因西豐警察進京拘傳記者事件被責令引咎辭職的原縣委書記張志國，日前遭披露稱其上任新管理層職務(wù)。就此事，鐵嶺市委出公告辟謠稱從未對張重新工作安排作出任何決定，純屬個人動議，市委已責令鐵嶺市個別領(lǐng)導(dǎo)撤銷關(guān)于委派張志國同志擔任有關(guān)辦公室臨時負責人的動議。（11月27日《北京晨報》）

　　11月20日，鐵嶺電視臺 “鐵嶺新聞”披露張志國的新職務(wù)是沈鐵城際軌道交通工程辦公室副總指揮，到26日鐵嶺市委撤銷其職務(wù)，期間只有6天時間。鐵嶺市委能夠在這么短的時間內(nèi)做出撤銷決議，應(yīng)該是對輿論的積極響應(yīng)。遺憾的是，鐵嶺市委的這一公告極為低調(diào)，一方面辟謠稱不是集體決策、純屬個人動議，另一方面又未對提出動議的個別領(lǐng)導(dǎo)點名，頗有“大事化小、小事化無”之嫌。

　　這不由得讓人懷疑鐵嶺市委“知錯就改”的誠意。今年2月份，張志國被責令引咎辭職時，鐵嶺市委的定性是：法治意識淡薄，對“拘傳事件”負有不可推卸的直接領(lǐng)導(dǎo)責任�！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中明確規(guī)定，引咎辭職、責令辭職、降職的干部，在新的崗位工作一年以上，實績突出，才可重新?lián)�任或者提拔擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。張志國引咎辭職后，并沒有從事新的崗位工作，沒有“實績突出”，不具備“一年以上”的條件，僅由個別領(lǐng)導(dǎo)提出復(fù)出動議之后便蹊蹺復(fù)出，難怪公眾不滿、輿論大嘩。

　　即便只是個別領(lǐng)導(dǎo)的動議，市委班子沒有及時予以制止，也應(yīng)該承擔一定的領(lǐng)導(dǎo)責任。說到責任，如果真如鐵嶺市委公告所言，是個別領(lǐng)導(dǎo)的動議，該領(lǐng)導(dǎo)是否也應(yīng)該承擔動議的責任呢？如果集體決策不用擔責、個人動議也無需擔責，豈不是領(lǐng)導(dǎo)班子或個別領(lǐng)導(dǎo)可以隨意決策、隨便動議呢？如果要承擔責任，那么將提出動議的個別領(lǐng)導(dǎo)姓名公之于眾，又有何不可呢？

　　早有論者指出：張志國再牛，手中權(quán)力再大，畢竟只是一個縣委書記，在權(quán)力序列中處于較低的位置，手中的可控資源也很有限。如果沒有人撐腰，沒有更高權(quán)力的縱容甚至授意，張志國再魯莽、再霸道，怎么敢囂張到帶人去北京抓中央政法委主管媒體的記者。如果提出動議的真的是個別領(lǐng)導(dǎo)，也應(yīng)該告知公眾這個別領(lǐng)導(dǎo)是何方神圣，徹底查清其與張志國有何利益糾葛。如果沒有利益糾葛，也要追究其動議責任；如果有利益糾葛，則應(yīng)進一步追查背后有沒有更大的利益集團。

　　媒體報道，溫州市城市中心區(qū)建設(shè)指揮部處長周和進因利用職務(wù)便利，涉嫌受賄26萬元，被溫州市公安局刑事拘留。周供認曾給滯留法國不歸的溫州鹿城區(qū)委書記楊湘洪送過紅包3萬元，與楊平素關(guān)系密切。有人稱正是因為周和進出事才導(dǎo)致楊湘洪出逃。（11月27日《廣州日報》）這一案例表明，對于官場的相關(guān)異動，有關(guān)部門不能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳、只查涉事官員個人，更要追查其中利益糾葛、整治當?shù)氐墓賵錾鷳B(tài)。

　　蹊蹺復(fù)出的張志國又下去了，治病不歸的楊湘洪不再回來。往者不可追，來者猶可及。希望相關(guān)部門繼續(xù)不依不饒，將兩件事情徹查到底。