上海釣魚執(zhí)法的兩個(gè)案子，孫中界贏了，現(xiàn)在張暉也贏了。誰輸了？

　　很多人會(huì)說，是上海閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)輸了——法庭判決，該大隊(duì)對(duì)張暉做出的行政處罰決定違法。但事情并不那么簡單。

　　有必要回溯一下釣魚執(zhí)法案的來龍去脈。張暉并非起訴釣魚執(zhí)法第一人，在他之前，至少還有過六起相似的訴訟，但無一勝訴。交通執(zhí)法大隊(duì)頗為理直氣壯，所謂“鉤子”的涌現(xiàn)，是曾經(jīng)頗為見效的有獎(jiǎng)舉報(bào)制度。這一制度一直是被上級(jí)鼓勵(lì)和提倡的，怎能被判違法呢？想來，這個(gè)順理成章的邏輯也是被法庭默認(rèn)的，所以執(zhí)法大隊(duì)才會(huì)在張暉之前，一直穩(wěn)操勝券。

　　轉(zhuǎn)機(jī)是怎樣發(fā)生的？

　　又是網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)再次顯示了強(qiáng)大力量。張暉在天涯論壇發(fā)的控訴帖，被青年作家韓寒在博客中轉(zhuǎn)載，點(diǎn)擊率迅速攀升。隨后，傳統(tǒng)媒體介入，一石擊起千層浪，最終顛覆了此前所有相關(guān)訴訟的判例。不但是一個(gè)區(qū)的交通執(zhí)法大隊(duì)低下頭顱，更讓全國范圍開始警覺并反省釣魚執(zhí)法現(xiàn)象；法律界在反思釣魚執(zhí)法是否違法方面，還存在法律空白；交通執(zhí)法方面在痛改前非，尋找更合法更有效的方法遏制黑車。

　　制度的革新，也在公民齊心協(xié)力的努力中，在個(gè)案合法合理合情的解決中，漸漸松動(dòng)，漸漸起步。點(diǎn)點(diǎn)滴滴的努力，最終匯成顛覆之海。

　　在張暉案中，有三位公民的努力值得一提。

　　首先是張暉，如果他和此前大多數(shù)被“釣”車主一樣，憤怒之后選擇忍氣吞聲，一切自然消弭于無形。然而他沖冠一怒，不但上網(wǎng)控訴，還堅(jiān)決訴諸法律，他明知此前無人勝訴，依然義無反顧，知其不可為而為之。事實(shí)上，他在抗訴中的付出和遭受的痛楚，其代價(jià)之高昂，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他認(rèn)下一萬元的罰款。但是，張暉沒有隱忍。

　　功不可沒的還有韓寒。如果韓寒沒有轉(zhuǎn)載張暉的帖子并加以評(píng)論，極大地?cái)U(kuò)大了此事在公眾中的影響力，恐怕此事在一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)之后，還可能銷聲匿跡。魯迅臨終時(shí)說，對(duì)昔日的敵手，“一個(gè)都不寬恕”。對(duì)知識(shí)分子而言，對(duì)公共事務(wù)黑暗的一面不寬恕，其實(shí)是最大的恕道。

　　第三位就是張暉的代理人郝勁松。盡管這位郝先生迄今并無律師資格，他聲稱他是作為一個(gè)公民在作戰(zhàn)。在終止鐵路春運(yùn)漲價(jià)、向公廁要五角錢發(fā)票、手機(jī)漫游費(fèi)降價(jià)聽證等公益訴訟中，他都很活躍。

　　回溯事件，我們對(duì)三位公民肅然起敬。因?yàn)樗麄冐?fù)責(zé)任的行為，中國的局部、執(zhí)法的局部正走向改革、走向和諧。而他們得到的寬容和支持，再次讓我們看到了這個(gè)國家的希望與自信所在。