從2009年最后一天傳出公安部原黨委委員、部長(zhǎng)助理鄭少東被“雙開”，到1月15日中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)公司原總經(jīng)理、黨組書記康日新被“雙開”；從1月18日福建省委原常委、秘書長(zhǎng)陳少勇一審被判無(wú)期徒刑，到19日最高人民法院原副院長(zhǎng)黃松有一審被判無(wú)期徒刑，歲末年初接連爆出的高官涉嫌貪腐犯罪案，似乎預(yù)示著在2009年“加大查辦案件工作力度”的基礎(chǔ)上，一場(chǎng)新的更強(qiáng)勁的反腐風(fēng)暴即將來(lái)臨。

　　在這種背景中，于2010年1月11日至13日召開的十七屆中央紀(jì)委第五次全會(huì)更加引人注目，胡錦濤總書記發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前要“堅(jiān)決查處違紀(jì)違法案件，嚴(yán)肅查處發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部中濫用職權(quán)、貪污賄賂、腐化墮落、失職瀆職案件，決不讓任何腐敗分子逃脫黨紀(jì)國(guó)法懲處”。13日發(fā)表的全會(huì)公報(bào)強(qiáng)調(diào)，2010年要抓緊解決反腐倡廉建設(shè)中人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題，以黨風(fēng)廉政建設(shè)的新成效取信于民。媒體將此解讀為《十七屆中央紀(jì)委第五次全會(huì)發(fā)出反腐新號(hào)令——“五個(gè)嚴(yán)肅查辦”再掀反腐風(fēng)暴》（1月19日《檢察日?qǐng)?bào)》）。

　　從內(nèi)容上看，這“五個(gè)嚴(yán)肅查辦”清晰傳達(dá)了2010年中央反腐的策略部署，尤其是針對(duì)商業(yè)賄賂、房地產(chǎn)開、群體性事件以及為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”等領(lǐng)域的嚴(yán)肅查辦，敏銳把握住了當(dāng)前官吏腐敗的新動(dòng)向，具有鮮明的指導(dǎo)意義和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。以此為據(jù)，我們當(dāng)對(duì)2010年的反腐風(fēng)暴樂(lè)觀其成，也期待這一年能夠成為制度嚴(yán)格執(zhí)行下的“廉政年”。

　　其實(shí)，無(wú)論是前文所述的大案要案的查處，還是“五個(gè)嚴(yán)肅查辦”的號(hào)令，其本源都在于對(duì)現(xiàn)行反腐倡廉制度的一種執(zhí)行。而反腐之所以被人們稱為“風(fēng)暴”，也只是我們的執(zhí)法一時(shí)出現(xiàn)了集中、從嚴(yán)、高壓的態(tài)勢(shì)，此間既有偶然的因素，也有決策者贏取民意、恢復(fù)民心的意圖。很顯然，無(wú)論是廟堂之上精心策劃的反腐風(fēng)暴，還是江湖深處綿綿不絕的吏治希冀，都繞不過(guò)制度落實(shí)這一關(guān)，仰賴于把規(guī)制、監(jiān)督、糾治公權(quán)的種種法規(guī)制度一一激活。

　　在憲政視域內(nèi)，反腐是個(gè)日久彌新的話題，它既標(biāo)識(shí)著現(xiàn)代法治對(duì)公權(quán)運(yùn)行的規(guī)制程度，也維系著執(zhí)政合法與正當(dāng)?shù)拿褚飧�基。然而自古以�?lái)，雖然統(tǒng)治者都將反腐當(dāng)做事關(guān)社稷的核心要?jiǎng)?wù)，但吏治腐敗卻似乎總是難以走出循環(huán)的怪圈，究其原因固然有體制的病灶、公權(quán)規(guī)制的缺失以及官場(chǎng)文化的沉淪，可筆者以為一個(gè)不容忽視的關(guān)鍵仍在于制度執(zhí)行上未能“自始至終”。歷朝歷代，從初期的嚴(yán)格吏治開創(chuàng)繁榮之勢(shì)到最后制度廢棄不用以致衰敗，莫不是制度執(zhí)行發(fā)生了扭曲。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中國(guó)改革開放以來(lái)，隨著國(guó)家法制的恢復(fù)與健全，吏治領(lǐng)域的制度規(guī)范已接近周延。從紀(jì)委、監(jiān)察、審計(jì)、檢察到各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)，從《公務(wù)員法》、《領(lǐng)導(dǎo)干部任用條例》、《黨內(nèi)監(jiān)督條例》、《違紀(jì)處分條例》到中紀(jì)委“四大紀(jì)律、八項(xiàng)注意”、“五條禁令”等，我們堪稱構(gòu)筑了世界上最宏偉的“立體式、全方位，橫到底、縱到邊”的反腐體系。但與此相反，這些組織機(jī)構(gòu)和法規(guī)制度并未有效地將公權(quán)“關(guān)進(jìn)籠子”，而是在各種漂亮的借口下任由官員自行解脫，以致被民間戲稱作“牛欄關(guān)貓”。同時(shí)，面對(duì)以權(quán)謀私、貪污腐化和賣官鬻爵等腐敗現(xiàn)象，人們卻又多喜好歸罪于“制度”，甚至把制度的不完善當(dāng)作“筐”，連主管部門也偏信此“筐”，熱衷于出臺(tái)各種稀奇古怪的禁令。

　　這樣的邏輯難免讓人生疑，是不是制度一旦健全、完善了，腐敗的陰霾就會(huì)迅即散盡，廉政的晴空就會(huì)馬上展現(xiàn)呢？不可否認(rèn)，我們?cè)诜锤�體制上還有諸多可待完善的空間，如常被國(guó)人提及的新加坡“反貪污賄賂局”和香港“廉政公署”的體制，而吏治的根本更有賴于一種民主法治型的政治體制的構(gòu)筑。但是在我們就宏觀體制侃侃而談的同時(shí)，切不可忽視了現(xiàn)行制度的運(yùn)行，因?yàn)槭澜缟先魏我环N良好的反腐體制莫不是以嚴(yán)格的執(zhí)行與落實(shí)做保障的。

　　由此觀之，2010年的反腐風(fēng)暴究竟能否刮得起來(lái)、能刮多大多久，筆者到并不十分在意，因?yàn)樵谝粋�(gè)常態(tài)型的法治體制中，現(xiàn)行法規(guī)制度的嚴(yán)密執(zhí)行足以讓風(fēng)暴“經(jīng)久不衰”，足以對(duì)吏治形成震懾與規(guī)制。我倒是期待，在政治體制改革的具體反腐路徑上，我們不妨多向制度的持久落實(shí)要廉政。