山西省忻州市保德縣住建局原副局長(zhǎng)李志強(qiáng)借職權(quán)之便貪污、受賄，違法違紀(jì)所得高達(dá)2293萬(wàn)余元，且橫行當(dāng)?shù)囟嗄�，刁難、凌辱，甚至毆打不順從他的干部群眾，成為一大“官霸”。

　　小局長(zhǎng)的大“官霸”行為引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。當(dāng)?shù)匾恍└刹咳罕姾蛥⑴c調(diào)查的紀(jì)檢部門(mén)人士認(rèn)為，李志強(qiáng)為患基層十多年至今才被查處，凸顯基層監(jiān)督體系的薄弱和用人機(jī)制的漏洞。這是小局長(zhǎng)大官霸“煉”成的一個(gè)因素，但在筆者看來(lái)，卻不是主要因素。

　　在社會(huì)上惡行囂張，在官場(chǎng)中跋扈霸道，如此特殊個(gè)例的出現(xiàn)，已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地用“體制漏洞”來(lái)加以解釋了。跋扈之人不少見(jiàn)，但作為一個(gè)副職，跋扈到連“一把手”都無(wú)法開(kāi)展工作的程度，這還是“作風(fēng)問(wèn)題”嗎？“三任局長(zhǎng)都被李志強(qiáng)欺負(fù)得無(wú)法開(kāi)展工作”，李志強(qiáng)曾經(jīng)的局長(zhǎng)上司如是感慨，“和李志強(qiáng)共事期間，他曾多次找縣委縣政府的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，總被告知‘完了咱再研究’。最后他被調(diào)離了，李志強(qiáng)卻還穩(wěn)坐其位”——我們足以從中洞悉到某種“深刻”的內(nèi)涵，究竟是監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)還是其身后有更大的保護(hù)傘？一時(shí)的僥幸或者可以歸咎于監(jiān)督的缺位，但長(zhǎng)達(dá)十幾年的“官霸”，爭(zhēng)權(quán)奪利和瘋狂貪腐路人皆知，這很難讓人相信，其背后沒(méi)有遮風(fēng)避雨的保護(hù)傘。此其一。

　　此外，其人違法亂紀(jì)只手遮天，官員蛻化成了市井流氓，但長(zhǎng)期以來(lái)卻很少有人向上揭發(fā)舉報(bào)——如此折射出來(lái)的權(quán)力生態(tài)惡化令人嗟嘆。正如報(bào)道中當(dāng)?shù)厝罕姂n心忡忡地表示，“現(xiàn)在官場(chǎng)上彌漫著一種好人主義，對(duì)于身邊的腐敗、矛盾和問(wèn)題，大多三緘其口”。對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，一則來(lái)自于制度和黨紀(jì)國(guó)法，二則來(lái)自于公共監(jiān)督。權(quán)力運(yùn)作空間內(nèi)的內(nèi)部監(jiān)督顯得非常關(guān)鍵�？尚【珠L(zhǎng)大“官霸”的現(xiàn)實(shí)案例告訴我們，在一些地方，事不關(guān)己高高掛起、麻木不仁的小團(tuán)體生態(tài)已到了非常嚴(yán)重的地步。避免權(quán)力尋租，需要從制度入手。此其二。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，一個(gè)橫行當(dāng)?shù)厥�余年的副科�?jí)“官霸”，十多年才浮出水面，發(fā)散出“木桶效應(yīng)”。如果把該縣黨政機(jī)關(guān)比喻成一個(gè)“木桶”，顯然“官霸”就是那塊短板，一個(gè)“官霸”不僅帶壞了一個(gè)單位的風(fēng)氣，還導(dǎo)致政府的公信力和權(quán)力形象受到損害。

　　權(quán)力的公信力樹(shù)立難，但損毀易�！澳就靶�應(yīng)”下，“官霸”不需要多，一個(gè)足矣。唯有完善制度引入公共監(jiān)督，同時(shí)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，真正實(shí)現(xiàn)權(quán)力的陽(yáng)光下運(yùn)行，才能徹底消弭類似新聞中“官霸”形成的土壤。