十一屆全國人大常委會第十七次會議近日閉幕。在本次會議上，全國人大專題調(diào)研組關(guān)于部分重大公共投資項(xiàng)目實(shí)施情況的跟蹤調(diào)研報(bào)告稱，到今年8月底，全國保障房建設(shè)項(xiàng)目和棚戶區(qū)改造項(xiàng)目已完成計(jì)劃的70%。為實(shí)現(xiàn)“住有所居”的目標(biāo)，人大報(bào)告建議政府為低收入家庭發(fā)放房屋租賃補(bǔ)助，增強(qiáng)低收入居民承租住房的能力(10月30日《法制晚報(bào)》)。

　　前幾天深圳給身家290多億的富豪馬化騰發(fā)房補(bǔ)的新聞，引發(fā)輿論大嘩。在發(fā)放房補(bǔ)上，政府應(yīng)該怎么辦?全國人大的這個建議作了最好的注解和闡釋:政府應(yīng)該為低收入家庭發(fā)放房補(bǔ)，讓公共財(cái)政的陽光照在他們身上。

　　的確，對某些越來越媚富、越來越愛給富人發(fā)錢的地方政府來講，全國人大的這個建議是個很及時的糾偏，同時也是一個很實(shí)在的建議:在房價畸高的當(dāng)下，發(fā)放房補(bǔ)，是解決低收入者住房問題的一劑良藥。

　　不過，僅僅是“建議”政府給低收入者發(fā)房補(bǔ)，力度似乎還不夠——“建議”在語義上過于委婉和被動，既然是建議，政府可以選擇接受，當(dāng)然也可以拒絕。而人大與政府的關(guān)系，并非咨詢與被咨詢的關(guān)系，人大也不是政府雇用的智慧團(tuán)——只有提供“建議”的權(quán)利，無提出“要求”的權(quán)力。

　　恰恰相反，在我國的政治體制中，政府的權(quán)力來源于人大——人大是民眾選出來監(jiān)督政府的，政府向人大負(fù)責(zé)，花錢要經(jīng)人大審批，政府遵守人大制定的法律，執(zhí)行人大通過的各種決定。因此，如果人大認(rèn)為房價過高，低收入者住房存在很大問題，可以更加直接、主動、明確地提出要求，推動政府向低收入者發(fā)房補(bǔ)，以體現(xiàn)公共財(cái)政的保障功能和公共屬性。

　　公共財(cái)政是為公眾服務(wù)的，要用在最能體現(xiàn)公共利益、公共屬性的事務(wù)上。在人大眾多職能和權(quán)力中，最核心的職能，就是保障財(cái)政的公共性。納稅人選出自己的代表，很大程度上就是為了委托代表們?nèi)ケO(jiān)督政府怎么花錢。讓居者有其屋，這應(yīng)是政府對民眾的一種承諾，掌握著“錢袋子”的人大，有權(quán)力、有責(zé)任去敦促政府去履行這種基本的保障責(zé)任。