編者的話

　　駕車(chē)快要接近停車(chē)線時(shí)，交通信號(hào)燈轉(zhuǎn)為黃燈，此時(shí)該繼續(xù)通行還是停下等待？

　　對(duì)于這樣的情況，不同的司機(jī)、在不同的狀況之下，有不同的選擇；不同地區(qū)的交警有不同的執(zhí)法規(guī)則；不同的法律從業(yè)人員，對(duì)法律法規(guī)的理解也不同。

　　日前，浙江海鹽的一位法律工作者，因?yàn)樵诼房谠庥鳇S燈后繼續(xù)通行，受到了公安機(jī)關(guān)的處罰，他認(rèn)為公安機(jī)關(guān)執(zhí)法不公，并為此提出了行政復(fù)議直至行政訴訟。 

　　這起頗受矚目的案件終于有了結(jié)果，二審法院維持了一審判決。法院認(rèn)為，相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)理解成“黃燈亮?xí)r，只有已經(jīng)越過(guò)停止線的車(chē)輛可以繼續(xù)通行，除此之外，車(chē)輛不得繼續(xù)通行。”

　　然而，現(xiàn)實(shí)中的爭(zhēng)議和討論并未隨著該案審結(jié)而停止，闖黃燈究竟應(yīng)不應(yīng)該處罰，反而在社會(huì)上引起更大的爭(zhēng)議。

　　據(jù)北京某媒體記者從北京一線交警處了解到，北京市專(zhuān)盯“闖紅燈”的電子眼全部從紅燈開(kāi)始記錄違法行為，黃燈亮起的時(shí)間一般為4秒鐘，民警明確：車(chē)輛在黃燈時(shí)通過(guò)不會(huì)拍攝記錄，也不進(jìn)行處罰。

　　日前，北京、上海多位法律工作者就此闡述了各自的觀點(diǎn)。他們從不同角度對(duì)“闖黃燈”的理解和認(rèn)識(shí)，也許正是引發(fā)這起爭(zhēng)議的關(guān)鍵。

　　闖黃燈被處罰

　　有無(wú)法律依據(jù)？

　　秦建銘：我認(rèn)為處罰闖黃燈是有依據(jù)的，雖然 《交通安全法實(shí)施條例》只是規(guī)定 “黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車(chē)輛可以繼續(xù)通行”，但未明確規(guī)定 “未越過(guò)停止線的車(chē)輛禁止通行”，因此對(duì)闖黃燈進(jìn)行處罰，牽涉到法律解釋的問(wèn)題。

　　從法律解釋的角度來(lái)看，結(jié)合綠燈通行、紅燈禁行的規(guī)定，以及 “黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車(chē)輛可以繼續(xù)通行”的文義，顯然 “未越過(guò)停止線的車(chē)輛禁止通行”亦是該法條的應(yīng)有之義。假如不論是否已越過(guò)停止線的車(chē)輛在黃燈時(shí)都可以繼續(xù)通行，黃燈就變成和綠燈完全相同的信號(hào)了，該條款針對(duì)黃燈的規(guī)定也就沒(méi)有意義了。

　　從立法的角度來(lái)看，法條恰恰是漏掉一句明確禁行的規(guī)定，導(dǎo)致了目前的爭(zhēng)議和討論。

　　莊毅雄：對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，法無(wú)禁止即自由。我國(guó)交通法律、法規(guī)并沒(méi)有任何黃燈禁止通行的明文規(guī)定�！督煌ò踩�法》第26條規(guī)定： “交通信號(hào)燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示�！睙o(wú)論從立法還是實(shí)踐來(lái)看，法律的規(guī)定其實(shí)很清楚，即綠燈通行、紅燈禁行，在黃燈這一“警示”燈之下，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎通行。事實(shí)上，在浙江海鹽案例被拿出來(lái)討論之前，無(wú)論駕駛者還是交警都是這樣執(zhí)行的。

　　對(duì)《交通安全法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定的理解，關(guān)鍵在于一個(gè)“時(shí)”字。所謂 “黃燈亮?xí)r”，指的并不是黃燈亮的那一剎那，而是信號(hào)燈處于黃燈時(shí)。也就是說(shuō)只要是黃燈狀態(tài)，越過(guò)停車(chē)線的車(chē)都可以通行。只不過(guò)此時(shí)駕駛員應(yīng)當(dāng)明確的是，紅燈馬上就會(huì)出現(xiàn)，而只要紅燈一亮，車(chē)輛就禁止通行。如果此時(shí)去“闖”，其實(shí)是我們平時(shí)所謂的“闖紅燈”。所以，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，我不認(rèn)為存在“闖黃燈”這一概念。

　　為什么“時(shí)”應(yīng)該這么理解呢？很簡(jiǎn)單，看該法條前后關(guān)于綠燈、紅燈的規(guī)定就行了。所謂 “綠燈亮?xí)r”，指的顯然不是綠燈亮的一剎那；所謂“紅燈亮?xí)r”，當(dāng)然也不是紅燈亮的那一刻。這里所謂的“時(shí)”，是一個(gè)持續(xù)性的概念，也就是說(shuō)只要綠燈亮著，就準(zhǔn)許車(chē)輛通行；只要紅燈亮著，就禁止車(chē)輛通行。

　　同理，只要黃燈亮著，“已越過(guò)停止線的車(chē)輛可以繼續(xù)通行”，也并不表示禁止未過(guò)線的車(chē)輛通行。只不過(guò)此時(shí)由于紅燈隨時(shí)可能出現(xiàn)，因此司機(jī)隨時(shí)有“闖紅燈”被處罰的可能，同時(shí)結(jié)合黃燈的“警示”作用，司機(jī)在黃燈時(shí)理應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛，并適時(shí)停車(chē)。

　　馬里：根據(jù)法規(guī)的規(guī)定，黃燈起到注意提醒的效果，車(chē)輛應(yīng)該根據(jù)自身情況，謹(jǐn)慎通過(guò)路口，但是否能通過(guò)，是否存在“闖”的情況，要看駕駛?cè)说闹饔^因素。如果車(chē)輛離路口很近，車(chē)速也保持在法定速度內(nèi)，沒(méi)有超速，這個(gè)時(shí)候變黃燈，雖然車(chē)輛沒(méi)有越線，但是根據(jù)駕駛常識(shí)，如果緊急剎車(chē)，車(chē)輛也會(huì)越過(guò)停車(chē)線，不得不被動(dòng)“闖黃燈”。那么，這種情況不應(yīng)認(rèn)定為違法。

　　處罰“闖黃燈”

　　或致危險(xiǎn)后果

　　李曉茂：我認(rèn)為，無(wú)論處罰闖黃燈是否有法律依據(jù)，作為駕駛員來(lái)說(shuō)，都應(yīng)當(dāng)自覺(jué)做到不闖黃燈。不闖黃燈就是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，在發(fā)現(xiàn)信號(hào)燈轉(zhuǎn)為黃燈后，充分注意前后左右的情況，謹(jǐn)慎駕駛。

　　莊毅雄：在黃燈“警示”下，駕駛員不應(yīng)有“闖”的心態(tài)。黃燈亮?xí)r車(chē)輛是可以通行的，而且在駕駛員對(duì)此有共識(shí)的情況下，黃燈下的有序通行反而不會(huì)引發(fā)問(wèn)題，認(rèn)識(shí)不一致反而更容易引發(fā)事故。所謂的 “闖黃燈”，實(shí)際上應(yīng)該是搶黃燈轉(zhuǎn)換紅燈的那個(gè)瞬間，這通常也可以被歸為 “闖紅燈”，這是非常危險(xiǎn)的，也是法律所禁止的。

　　我擔(dān)心的是，如果按照目前的判決，會(huì)使部分駕駛員產(chǎn)生只要是黃燈就不能通行的認(rèn)識(shí)。那么在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)此持不同認(rèn)識(shí)的駕駛者、執(zhí)法者之間就會(huì)產(chǎn)生矛盾。

　　根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)，一些車(chē)輛往往喜歡在路口超越速度較慢的前車(chē)。一旦對(duì)黃燈能否通行的認(rèn)識(shí)不一致，比如前車(chē)遵照黃燈即不可通行的解釋?zhuān)�而后者認(rèn)為黃燈可通行，因而強(qiáng)行超車(chē)，很可能會(huì)引發(fā)交通混亂甚至交通事故，如果后車(chē)駕駛者稍不注意，可能引發(fā)追尾。

　　判決不等于

　　問(wèn)題得到解決

　　李曉茂：雖然浙江省海鹽縣的案件已有了終審判決，但由于我國(guó)并非判例法國(guó)家，這一爭(zhēng)議并未真正得以平息。

　　從法理上來(lái)說(shuō)，當(dāng)?shù)刂性旱呐袥Q和對(duì)相關(guān)法律條文的理解、解釋?zhuān)瑢?duì)其它地方的交警部門(mén)、法院等相關(guān)部門(mén)只有參考和借鑒價(jià)值，而不具有法律上的約束力。在這種情況下，如果對(duì)此問(wèn)題各地交警的認(rèn)識(shí)不一致，甚至?xí)�產(chǎn)生處罰尺度不一的狀況。而駕駛者認(rèn)識(shí)不一致，后果會(huì)更加嚴(yán)重。我認(rèn)為，既然二審法院已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題“涉及到重大公共利益”，那么權(quán)威部門(mén)應(yīng)該盡快正式作出解釋?zhuān)�乃至將�?lái)在修法時(shí)對(duì)相關(guān)條文加以完善。

　　秦建銘：從日常經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，黃燈時(shí)繼續(xù)通行，交警一般不會(huì)攔下處罰。這起案件的當(dāng)事人之所以較真兒討說(shuō)法，恐怕也是因?yàn)閷?duì)處罰感到不解和意外。案件發(fā)生后，各地媒體都作了一些采訪和調(diào)查，各地交警也認(rèn)識(shí)不一。事到如今，我也認(rèn)為相關(guān)部門(mén)有必要給予明確的解釋和指引，以免各行其是，讓被處罰者心生不平。(陳宏光整理)

　　【觀點(diǎn)鏈接】《交規(guī)》并無(wú)“闖黃燈違法”的規(guī)定

　　我國(guó)《道路交通安全法》26條規(guī)定，“紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示”；《道路交通安全法實(shí)施條例》 38條規(guī)定，“綠燈亮?xí)r，準(zhǔn)許車(chē)輛通行；黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車(chē)輛可以繼續(xù)通行；紅燈亮?xí)r，禁止車(chē)輛通行”。

　　這就意味著，在現(xiàn)行交通法律法規(guī)中，“黃燈”只是一種緩沖性的警示信號(hào)，并沒(méi)有 “黃燈禁行”或 “闖黃燈違法”的規(guī)定，更沒(méi)有 “等同闖紅燈”的說(shuō)法。“法無(wú)授權(quán)即禁止”，對(duì)公民私權(quán)利來(lái)說(shuō)，“法無(wú)禁止即自由”。在沒(méi)有明確法律規(guī)定的背景下，“闖黃燈”被認(rèn)定為“違法”，相關(guān)執(zhí)法部門(mén)有私授權(quán)力、自我擴(kuò)權(quán)之嫌。

　　黃燈的警示作用有點(diǎn)尷尬

　　從現(xiàn)實(shí)情理來(lái)看，簡(jiǎn)單執(zhí)行 “闖黃燈等同闖紅燈”，則意味著黃燈與紅燈已無(wú)本質(zhì)區(qū)別，黃燈的警示、緩沖、過(guò)渡作用難以充分發(fā)揮，如果“闖黃燈等同闖紅燈”，黃燈的存在意義就應(yīng)重新考慮。

　　在一些地區(qū)尚執(zhí)行 “闖黃燈的車(chē)輛一般不拍攝”的規(guī)定下，一些地區(qū)實(shí)施“闖黃燈等同闖紅燈”，這不但會(huì)加大交通管理的認(rèn)知的混亂，還會(huì)造成新的交通事故成因，造成執(zhí)法混亂。

　　“闖黃燈”是否也應(yīng)與國(guó)際接軌

　　我國(guó)《道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定 “黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車(chē)輛可以繼續(xù)通行”，并沒(méi)有說(shuō) “未經(jīng)過(guò)停止線的禁止繼續(xù)通行”。那么就應(yīng)當(dāng)理解為未經(jīng)過(guò)停止線在亮黃燈之時(shí)，也可以繼續(xù)通行�！督环ā返闹贫ㄊ欠衽c國(guó)際慣例有關(guān)不得而知，但作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)只能按照現(xiàn)有法律和法律精神來(lái)執(zhí)法。

　　據(jù)悉，美國(guó)聯(lián)邦道路交通管理局頒布的 《道路交通控制設(shè)備統(tǒng)一手冊(cè)》 (2003年版)規(guī)定，黃燈信號(hào)警示道路通行許可正由準(zhǔn)許通行變?yōu)榻�止通行，即表示相�?yīng)的綠燈時(shí)段已經(jīng)結(jié)束，信號(hào)燈馬上要變?yōu)榧t燈。車(chē)輛遇黃燈時(shí)，應(yīng)在相沖突方向的車(chē)流被信號(hào)燈放行之前安全地通過(guò)交叉口，否則應(yīng)在停止線的前方停住。

　　事實(shí)上，對(duì)于黃燈，不僅是美國(guó)，國(guó)際的通例也是，黃燈亮?xí)r “能過(guò)就過(guò)”，允許汽車(chē)越過(guò)停車(chē)線行駛，但不能加速、不能超過(guò)道路規(guī)定的限速，而紅燈亮起時(shí)則嚴(yán)格禁止通行。