近年來，“于歡案”“昆山龍哥案”等涉正當(dāng)防衛(wèi)案件，引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)注和熱議。“兩高一部”今年9月聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》。最高檢今年11月發(fā)布了6起正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例，進(jìn)一步明確正當(dāng)防衛(wèi)制度的法律適用，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。那么，什么是正當(dāng)防衛(wèi)？正當(dāng)防衛(wèi)可以“先下手為強(qiáng)”嗎？如果我們遇到精神病人的不法侵害，如何進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)？……正義網(wǎng)邀請(qǐng)北京市檢察院第一分院第一檢察部檢察官助理李斌、袁祥境為你在線解答關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的那些疑問。

　　構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)要滿足五大條件

　　對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)法律是如何規(guī)定的呢？李斌介紹，刑法第二十條第一款規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任�！斑@里的規(guī)定其實(shí)包含了構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的五大條件�！崩畋蟊硎�，“通常認(rèn)為成立正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合起因、時(shí)間、主觀、對(duì)象、限度五個(gè)條件�！贬槍�(duì)構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的五個(gè)條件，李斌進(jìn)一步解釋：

　　首先，起因條件規(guī)定了在面臨什么情況時(shí)可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，即正當(dāng)防衛(wèi)的起因是存在不法侵害。

　　其次，時(shí)間條件就是指什么時(shí)間可以對(duì)不法侵害人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)“正在進(jìn)行的不法侵害”，即不法侵害已經(jīng)開始、尚未結(jié)束。

　　再者，在主觀條件方面，防衛(wèi)人在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，主觀上必須具有正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)意圖、目的。正當(dāng)防衛(wèi)必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。

　　然后，在對(duì)象條件方面，根據(jù)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)不法侵害人進(jìn)行，而不能針對(duì)不法侵害人以外的第三人進(jìn)行。

　　最后，在限度條件方面，進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)候，采用的手段、方式、力度和造成的結(jié)果不能過分。超過明顯的限度，并且同時(shí)造成重大損害的，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

　　正當(dāng)防衛(wèi)也能“先下手為強(qiáng)”

　　有人認(rèn)為先動(dòng)手就是不法侵害，后動(dòng)手就是正當(dāng)防衛(wèi)。這種觀點(diǎn)正確嗎？袁祥境表示，“這種觀點(diǎn)過于絕對(duì)，有時(shí)后動(dòng)手的一方并不必然具有防衛(wèi)性質(zhì)”。袁祥境舉例說明，比如張三的車位無故被他人堵攔，于是對(duì)行為人好言相勸，結(jié)果對(duì)方不僅拒絕，甚至態(tài)度蠻橫。張三被逼無奈，情急之下推搡、拉扯甚至揮拳打?qū)Ψ�，這時(shí)后動(dòng)手的一方并不必然具有防衛(wèi)性質(zhì)。

　　此外，根據(jù)上文所述正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，正當(dāng)防衛(wèi)必須在不法侵害已經(jīng)開始且尚未結(jié)束的時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行。那么，怎么理解已經(jīng)開始了呢？是不是只有等對(duì)方已經(jīng)把刀捅到我身上了，我才能開始進(jìn)行防衛(wèi)�。棵髦獙�(duì)方要害我，我能不能“先下手為強(qiáng)”呢？

　　袁祥境表示，有一種情況可以“先下手為強(qiáng)”，進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。比如雖未造成實(shí)際損害，但已經(jīng)形成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)，不進(jìn)行防衛(wèi)就會(huì)失去防衛(wèi)時(shí)機(jī)，無法再進(jìn)行有效防衛(wèi)的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開始，允許進(jìn)行防衛(wèi)。

　　袁祥境以劉某某正當(dāng)防衛(wèi)案件為例加以說明：年過六旬的劉某某孤身一人，住在深山寺廟。不法侵害人在提出借住寺廟的要求被拒絕后，攀墻進(jìn)入廟內(nèi)，持菜刀踢門闖入劉某某的臥室。劉某某因聽到腳步聲，用手機(jī)準(zhǔn)備向他人求救時(shí)，借助手機(jī)屏幕光亮看到持刀闖入的不法侵害人，便拿起放在床頭邊的柴刀向其猛砍一刀。袁祥境表示，這種情形下，不法侵害已經(jīng)形成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)，故劉某某的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

　　對(duì)“打上門”的還擊未必是正當(dāng)防衛(wèi)

　　“對(duì)‘打上門’的還擊就是正當(dāng)防衛(wèi)，是不少人存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)�！痹�祥境表示，一般情況下，雙方事先約定到特定地點(diǎn)打斗的、雙方約架的，是典型的相互斗毆；而一方“打上門”，另一方還擊的，通常具有防衛(wèi)性質(zhì)，但也不能太絕對(duì)。

　　江蘇常熟曾經(jīng)發(fā)生一起“砍刀隊(duì)”和“菜刀隊(duì)”斗毆的案件。打斗的雙方——“砍刀隊(duì)”和“菜刀隊(duì)”都具有涉惡背景，雙方在打斗前惡語相向、互有挑釁，致矛盾升級(jí)。所謂的“防衛(wèi)方”在公司內(nèi)糾集人員、準(zhǔn)備菜刀等工具，待人員就位、工具準(zhǔn)備完畢后，主動(dòng)邀約對(duì)方上門，隨后雙方相互持械斗毆。袁祥境表示，綜合上述情況，所謂的“防衛(wèi)方”主觀上并非基于防衛(wèi)的意圖，而是想“以逸待勞”，對(duì)斗毆的發(fā)生持積極態(tài)度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為相互斗毆。

　　面對(duì)精神病人等的侵害一般要先退避

　　李斌表示，不同于一般人、成年人，當(dāng)不法侵害人是精神病人、未成年人的時(shí)候，我們有以下兩方面需要特別注意：首先，“明知侵害人是無刑事責(zé)任能力人或者限制刑事責(zé)任能力人的，應(yīng)當(dāng)盡量使用其他方式避免或者制止侵害”。其次，“沒有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴(yán)重危及人身安全的，可以進(jìn)行反擊�！�

　　李斌解釋，這里強(qiáng)調(diào)對(duì)特殊人群的退避義務(wù)，要求先退開、先躲避，如果沒有退避可能，或者退開、躲避會(huì)造成更大損害結(jié)果發(fā)生，允許進(jìn)行防衛(wèi)。在“范某某防衛(wèi)過當(dāng)案”中，范某某被其患精神病的同胞兄弟追打，范某某在跑了幾圈之后，因無力跑動(dòng)，轉(zhuǎn)身奪下木棒進(jìn)行的反擊，屬于防衛(wèi)行為。

　　此外，袁祥境還提醒大家注意兩個(gè)問題：

　　第一，當(dāng)未成年人防衛(wèi)未成年人時(shí)，也就是當(dāng)雙方都是未成年人的時(shí)候，防衛(wèi)人本身的自我保護(hù)能力弱，辨認(rèn)控制能力不足，法律不要求未成年人先退開、躲避；

　　第二，某些情況下，不法侵害人是否屬于精神病人、是否屬于未成年人不容易判斷。對(duì)于確實(shí)未認(rèn)識(shí)到不法侵害人是精神病人或者未成年人的，不適用剛才所講的那些規(guī)則。

　　正當(dāng)防衛(wèi)要在法定限度內(nèi)防衛(wèi)

　　關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)，我們經(jīng)常聽到防衛(wèi)過當(dāng)這個(gè)詞，那么防衛(wèi)過當(dāng)是不是正當(dāng)防衛(wèi)呢？袁祥境表示，“從字面意思理解，既然是防衛(wèi)過當(dāng)，那么首先要成立防衛(wèi)，但這個(gè)防衛(wèi)行為過頭了，不是正當(dāng)?shù)��！蔽覈�刑法第二十條第二款規(guī)定了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　那么如何認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)呢？李斌表示，首先要成立防衛(wèi)。防衛(wèi)過當(dāng)同時(shí)需要滿足四個(gè)條件——起因、時(shí)間、對(duì)象、意圖條件。不符合上述四個(gè)條件，就不具有“防衛(wèi)”性質(zhì)，自然不能成立“防衛(wèi)過當(dāng)”。與正當(dāng)防衛(wèi)相比，防衛(wèi)過當(dāng)只是突破了限度條件。

　　那么如何判斷一個(gè)防衛(wèi)行為是否超過限度了呢？李斌表示：“標(biāo)準(zhǔn)就是兩條，一是明顯超過必要限度，二是造成重大損害，這兩個(gè)條件缺一不可。如果僅符合一個(gè)條件，仍然是正當(dāng)防衛(wèi)�！迸e例而言，一個(gè)身高一米六、身材瘦小的小偷，去盜竊一位身高一米八的健身教練的錢包。一旦小偷被發(fā)現(xiàn)，健身教練本可以徒手將其制服，但卻拿起一個(gè)啞鈴將小偷砸成輕傷。健身教練的行為“明顯超過必要限度”，但并沒有造成重大損害，則不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

　　特殊防衛(wèi)可以無限度防衛(wèi)

　　與一般的正當(dāng)防衛(wèi)有限度條件的限制不同，特殊防衛(wèi)沒有限度條件限制。李斌表示，“一般而言，正當(dāng)防衛(wèi)必須具備五個(gè)條件，而特殊防衛(wèi)滿足四個(gè)條件就可以�！�

　　李斌介紹，刑法第二十條第三款規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。李斌表示：“這是關(guān)于特殊防衛(wèi)的法律規(guī)定，這意味著特殊防衛(wèi)沒有限度條件的限制�！�

　　更多內(nèi)容請(qǐng)戳鏈接：https://www.zhihu.com/zvideo/1322659535048167424