來自河南汝州的調(diào)查—— 

　　輕傷害案件為什么易引發(fā)群眾上訪 

　　2006年至2008年，汝州市檢察院審查批準(zhǔn)逮捕各類刑事案件1039件1500人，其中故意傷害致人輕傷案件(以下簡(jiǎn)稱輕傷害案)236件267人，案件數(shù)和人數(shù)分別占批捕總數(shù)的22%和18%。審查起訴各類刑事案件1090件1607人，其中輕傷害案177件206人，案件數(shù)和人數(shù)分別占起訴總數(shù)的16%和13%。同期，汝州市共發(fā)生因群眾不滿司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的處理而引發(fā)的赴省進(jìn)京越級(jí)上訪、重訪和非正常上訪案件72件，其中輕傷害案32件，占上述上訪案件的44%，居各類案件之首�！�

　　對(duì)比發(fā)現(xiàn)，輕傷害案件不僅在刑事案件總數(shù)中所占比例高，而且引發(fā)群眾上訪最多、解決難度最大，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的主要因素之一。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，輕傷害案易引發(fā)上訪的主要原因有以下幾方面：　

　　一、群眾“信訪不信法”意識(shí)被強(qiáng)化，導(dǎo)致棄法上訪的發(fā)生。首先，不少群眾把問題的解決寄希望于更高級(jí)別的官員，認(rèn)為只有引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視，下級(jí)機(jī)關(guān)才會(huì)認(rèn)真辦理。如汝州市院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)?shù)亻_展的大接訪活動(dòng)中，遇到市委書記、市長(zhǎng)值班接訪日來訪人最多，而其他領(lǐng)導(dǎo)值班接訪時(shí)接訪量大幅減少，真正解決問題的主管部門少有人去。同時(shí)，多年來，未能有效地把群眾間矛盾糾紛的解決途徑引導(dǎo)到司法訴訟上來。即使是涉法信訪案件，最終的解決方式也往往偏離司法渠道，司法機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)公平的職能作用，很大程度上被黨委政府取代。再者，黨委政府對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)注以及設(shè)定的有關(guān)的工作考評(píng)、問責(zé)制度，使一些下級(jí)單位將工作重點(diǎn)放在“維穩(wěn)”上，雖解決了個(gè)案，但這些個(gè)案在群眾中口耳相傳，一定程度上刺激了更多上訪案件的發(fā)生。另外，“有理、無理上訪”如何界定缺乏依據(jù)：多數(shù)上訪訴求往往既有合理成分，又有不合理成分，使“有理、無理上訪”之間難以界定，無理上訪者得不到懲罰。以上因素的存在，客觀上助長(zhǎng)群眾形成有理無理都上訪、上訪能得到好處、上訪能達(dá)到目的的心理，導(dǎo)致“信訪不信法”意識(shí)不斷被強(qiáng)化，使群眾傾向于選擇上訪，而放棄司法救濟(jì)途徑�！�

　　二、立法關(guān)于輕傷害案件可以調(diào)解的規(guī)定，增加了案件的處理程序和實(shí)體結(jié)果的不確定性，易引起雙方猜疑，進(jìn)而引發(fā)上訪。根據(jù)相關(guān)刑事司法政策，輕傷害案件中被害人、犯罪嫌疑人雙方可以自行和解，和解后，司法機(jī)關(guān)可以不追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任(實(shí)踐中，只要雙方達(dá)成和解，司法機(jī)關(guān)就不再追究)。此規(guī)定旨在減少對(duì)立，促進(jìn)和諧，也確實(shí)起到了積極作用。但也增加了該類案件在處理程序和實(shí)體結(jié)果方面的不確定性�！�

　　程序方面，該類案件在公安機(jī)關(guān)偵查，檢察機(jī)關(guān)審查批捕、審查起訴，法院審判等環(huán)節(jié)都可能因和解而終止：實(shí)體方面，和解時(shí)一方的賠償金額、犯罪嫌疑人是否羈押及法院判決結(jié)果都存在不確定性。這些因素，使司法人員在處理案件時(shí)的自由裁量權(quán)較大，加之配套制度的缺失，使案件被害人、犯罪嫌疑人相互猜疑，往往動(dòng)用各種關(guān)系、使用各種手段來影響司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的處理，導(dǎo)致猜忌加深、矛盾升級(jí)，引起一方或雙方上訪�！�

　　三、輕傷害案件進(jìn)入審查批捕、起訴、審判環(huán)節(jié)后，被害人、犯罪嫌疑人雙方對(duì)立情緒強(qiáng)，調(diào)處難度大，易引起上訪。據(jù)汝州市院調(diào)查，被害人、犯罪嫌疑人雙方和解的情況多數(shù)是在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橹撂嵴?qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查批捕前實(shí)現(xiàn)的。如不能達(dá)成和解，公安機(jī)關(guān)則提請(qǐng)批捕、移送起訴。雖然在批捕、起訴、審判期間，檢察機(jī)關(guān)、法院仍可主持調(diào)解，被害人、犯罪嫌疑人仍可和解，但雙方經(jīng)過前一階段的博弈后，積怨更深，對(duì)立情緒更濃，此時(shí)和解成功的可能性不大，被害人、犯罪嫌疑人雙方往往傾向上訪。如汝州市院調(diào)查的32件因輕傷害案件引發(fā)的上訪案件中，除少數(shù)案件由于證據(jù)不足或嫌疑人在逃外，多數(shù)案件都是在進(jìn)入審查批捕、起訴、審判環(huán)節(jié)后，被害人、犯罪嫌疑人對(duì)立情緒增強(qiáng)，雖經(jīng)司法人員反復(fù)調(diào)解，仍不能息訴罷訪，雙方處于循環(huán)往復(fù)的上訪狀態(tài)中�！�

　　四、農(nóng)村社會(huì)的一些現(xiàn)實(shí)因素使輕傷害案件發(fā)生前后的矛盾不能及時(shí)化解，使群眾選擇上訪。在汝州市院2006年至2008年審查批準(zhǔn)逮捕輕傷害案236件267人中，發(fā)生在農(nóng)村的有189件214人，占80%。這些案件多發(fā)生在農(nóng)村鄰里之間，是鄰里矛盾糾紛長(zhǎng)期積累的結(jié)果，是矛盾的集中爆發(fā)。其中，在案件發(fā)生之前，被害人、犯罪嫌疑人雙方間因耕地、宅基地、用水用地相鄰權(quán)等產(chǎn)生矛盾糾紛的占71%，雙方時(shí)有爭(zhēng)吵，甚至大打出手，矛盾一直持續(xù)到案發(fā)�！�

　　汝州市院深入分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會(huì)的一些現(xiàn)實(shí)因素，不利于化解矛盾，致使群眾選擇上訪。一是基層行政調(diào)解、司法調(diào)解作用不夠。對(duì)于農(nóng)村生活中的大量糾紛，甚至打架斗毆等較為激烈的沖突，部分村民組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、派出所沒有發(fā)揮有效的調(diào)解糾紛的作用，致使民事案件轉(zhuǎn)化為刑事案件后雙方矛盾更加激化、不易化解。二是因農(nóng)村干群關(guān)系緊張或家族勢(shì)力介入糾紛。汝州市院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)農(nóng)村干群關(guān)系融洽和諧時(shí)，很少有糾紛發(fā)生，即使有糾紛，也能及時(shí)化解。如該市臨汝鎮(zhèn)郝寨村有10個(gè)村民組540余戶2300口人，因村兩委會(huì)班子受到群眾信任擁護(hù)，干群關(guān)系融洽，自1997年至今12年里沒有發(fā)生一起刑事案件、民事案件、上訪案件。反之，干群關(guān)系緊張或村干部成為糾紛的一方當(dāng)事人，或者家族勢(shì)力介入糾紛時(shí)，案件的和解難度加大，群眾動(dòng)輒上訪�！�

　　五、傷情鑒定的權(quán)威性受到質(zhì)疑，容易誘發(fā)上訪。法醫(yī)學(xué)鑒定是輕傷害案件的重要定案證據(jù)，也是被害人、犯罪嫌疑人雙方關(guān)注的焦點(diǎn)。全國(guó)人大常委會(huì)于2005年作出規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。此規(guī)定的目的是為了保證法醫(yī)鑒定的中立、權(quán)威。但現(xiàn)有的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)辦公場(chǎng)所雖設(shè)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但鑒定人員基本隸屬于公安機(jī)關(guān)，而且鑒定程序、異議審查及重新鑒定制度不健全，導(dǎo)致傷情鑒定的權(quán)威性不強(qiáng)，一方不認(rèn)可傷情鑒定或者前后兩次傷情鑒定出現(xiàn)矛盾、雙方各執(zhí)一詞的情況經(jīng)常發(fā)生。加之實(shí)踐中確實(shí)存在個(gè)別法醫(yī)鑒定人員利用職權(quán)出具虛假鑒定的情況，進(jìn)一步動(dòng)搖了傷情鑒定的權(quán)威性，容易誘發(fā)上訪。汝州市3年來因輕傷害案件引起的32件上訪案中，都有當(dāng)事人對(duì)輕傷鑒定結(jié)果的真實(shí)性提出異議，不少案件因?yàn)閭�情鑒定而爭(zhēng)議不斷，當(dāng)事人及司法機(jī)關(guān)都深受訟累�！�

　　六、司法機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件中的人為消極因素降低了執(zhí)法公信力，提高了群眾上訪的幾率。這些消極因素包括立案不及時(shí)、采取強(qiáng)制措施不適當(dāng)，調(diào)查取證不主動(dòng)、不扎實(shí)甚至有個(gè)別干警推諉扯皮、徇私枉法等，導(dǎo)致執(zhí)法辦案的公信力降低，群眾對(duì)案件程序及實(shí)體結(jié)果的公正性難以產(chǎn)生心理認(rèn)同，在無法尋求其他救濟(jì)途徑時(shí)，就選擇上訪。如汝州市3年來因輕傷害案件引起的32件上訪案中，有20件是因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)案件證據(jù)與程序產(chǎn)生異議，從而導(dǎo)致群眾上訪。(作者為河南省汝州市人民察院檢察長(zhǎng))