修改后的民事訴訟法細(xì)化了檢察機(jī)關(guān)的抗訴和提請(qǐng)抗訴條件，統(tǒng)一了檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)抗訴程序和人民法院?jiǎn)��?dòng)再審程序的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人民檢察院民行檢察工作的進(jìn)一步開展起到積極的作用，但是對(duì)于人民檢察院可抗訴的生效裁定的范圍卻沒有明確規(guī)定�！�

　　民事訴訟法第一百八十七條規(guī)定:最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴;同時(shí)民事訴訟法第一百四十條又對(duì)裁定的范圍進(jìn)行了界定，規(guī)定裁定適用于下列范圍:1.不予受理;2.對(duì)管轄權(quán)有異議的;3.駁回起訴;4.財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行;5.準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴;6.中止或者終結(jié)訴訟;7.補(bǔ)正判決書中的筆誤;8.中止或者終結(jié)執(zhí)行;9.不予執(zhí)行仲裁裁定;10.不予執(zhí)行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書;11.其他需要裁定解決的事項(xiàng)。對(duì)前款第一、二、三項(xiàng)裁定，可以上訴�！�

　　那么，根據(jù)上述規(guī)定，是不是民事訴訟法第一百四十條所列的生效裁定，均是人民檢察院抗訴范圍呢?實(shí)踐中，人民檢察院、人民法院對(duì)可抗訴的生效裁定的范圍界定有所不同。最高人民檢察院在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》中從受理?xiàng)l件和不受理正反兩方面對(duì)民事行政申訴案件的受理范圍作了界定，最高人民法院則以批復(fù)或會(huì)談?dòng)浺�的形式�?duì)民事行政檢察監(jiān)督的范圍作了規(guī)定。如2001年最高人民法院《全國審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》第十四條規(guī)定，人民法院依照民事訴訟法規(guī)定的特別程序、監(jiān)督程序、公示催告程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣�，人民檢察院提出抗訴的，人民法院不予受理�！�

　　那么人民檢察院對(duì)人民法院何種生效的裁定可以提起抗訴呢?筆者認(rèn)為:　

　　一、法院在案件尚未審結(jié)之前作出的生效裁定，檢察機(jī)關(guān)不宜進(jìn)行抗訴。比如:先予執(zhí)行、訴前保全、財(cái)產(chǎn)保全的裁定等，這些裁定是為了解決訴訟中某些階段性的程序問題，雖然其一經(jīng)作出就發(fā)生法律效力，但它并不是最終裁定，當(dāng)事人如果不服，可以提出復(fù)議申請(qǐng)，即使錯(cuò)誤沒有得到及時(shí)糾正，也可以通過終審裁判確定的內(nèi)容，在執(zhí)行程序或者當(dāng)事人提供的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保中予以糾正，無需通過抗訴進(jìn)入再審來解決�！�

　　二、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序、執(zhí)行程序、涉外程序中的生效裁定，檢察機(jī)關(guān)也不宜抗訴。這些程序均是民事訴訟中的特殊部分。從我國民事訴訟法的立法體例來看，規(guī)定有民事抗訴內(nèi)容的審判監(jiān)督程序，均被放置在第一審程序、簡(jiǎn)易程序、第二審程序、特別程序之后，在督促程序、公告催示程序、執(zhí)行程序、涉外民事訴訟程序之前。從立法者的法律編制體例，可以看出法律的規(guī)范意旨，即立法未將適用督促程序、公告催示程序、執(zhí)行程序、涉外程序中的相關(guān)問題作出生效裁判文書列入民事抗訴的范圍�！�

　　三、當(dāng)事人上訴與人民檢察院抗訴引起人民法院再審的條件相同。民事訴訟法第一百七十九條、第一百八十七條規(guī)定了當(dāng)事人上訴與人民檢察院抗訴的條件，從這兩條規(guī)定可以看出，當(dāng)事人上訴與人民檢察院的抗訴條件相同，既然兩個(gè)條件相同，那么當(dāng)事人上訴與人民檢察院的抗訴范圍也應(yīng)該基本一致，參照民事訴訟法第一百四十條規(guī)定的可以上訴的裁定的范圍，人民檢察院對(duì)可以上訴的裁定，同樣也可以提出抗訴�！�

　　綜上，筆者認(rèn)為，為了便于操作，民事訴訟法應(yīng)當(dāng)對(duì)人民檢察院提起抗訴的裁定的范圍進(jìn)行明確，建議在民事訴訟法第一百四十條“對(duì)前款第(一)、(二)、(三)項(xiàng)裁定，可以上訴”之后加上人民檢察院可以抗訴。　

　　(作者單位:山東省菏澤經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院)