《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第四條規(guī)定，“當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人申訴”是人民檢察院受理民事、行政案件的主要來源�？梢�，申訴權(quán)不僅是公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利，也是檢察機(jī)關(guān)依法行使民事監(jiān)督權(quán)的主要案源之一。但在實(shí)際生活當(dāng)中，公民在民事、行政訴訟當(dāng)中遇到挫折或?qū)θ嗣穹ㄔ旱呐袥Q及裁定不服時(shí)，卻很少有人行使這種申訴權(quán)來維護(hù)自己的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)在民事、行政訴訟方面的法律監(jiān)督亦在很大程度上流于一種形式，不能有效開展。造成這種現(xiàn)狀的主要原因是當(dāng)事人獲知申訴權(quán)的途徑片面而且狹窄，我國地域遼闊，人口眾多，公民的文化素養(yǎng)及法律意識存在著較大的差異。有的當(dāng)事人根本就不知道什么叫申訴權(quán)，只知道打“官司”找法院，面對自己認(rèn)為不公正的判決，除了上訴以外，不知道還可以通過申訴途徑予以司法救濟(jì)，而多是采取上訪、鬧事或者拒不執(zhí)行判決裁定等不合法的方式來對抗人民法院的訴訟活動，由此引發(fā)的社會矛盾屢見不鮮。司法實(shí)踐中，法院民事行政判決裁定只是簡單列舉當(dāng)事人的上訴權(quán)，卻并未全面告知當(dāng)事人在判決裁定發(fā)生法律效力后，仍然有向人民法院申請?jiān)賹徎蛘呦蛉嗣駲z察院提起申訴的權(quán)利，致使民事行政訴訟案件當(dāng)事人的申訴權(quán)不能得以充分保障�！�

　　筆者認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)在民事行政判決(裁定)書中對人民檢察院的法律監(jiān)督權(quán)加以明確表述，供訴訟當(dāng)事人依法選擇。建議具體表述為:“當(dāng)事人如不服本判決(裁定)，可在判決(裁定)書送達(dá)之日起十五(十)日內(nèi)向XXX中(高)級人民法院提起上訴或者待本判決(裁定)發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人認(rèn)為有錯誤的，可以向本院或者XXX中(高)級人民法院申請?jiān)賹?或者向同級人民檢察院提出申訴，請求抗訴�！薄�

　　確立這樣的告知制度，一是有法可依。民事訴訟法第一百四十七條、第一百七十八條、第一百八十五條有明確的規(guī)定;二是有利于引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴權(quán)，維護(hù)合法權(quán)益。通過增加裁判文書的告知內(nèi)容，使當(dāng)事人直觀明了獲知自己的申訴權(quán)，明確提供法律救濟(jì)的幾種途徑供其選擇，以此增加法律適用的透明度，同時(shí)可以避免某些當(dāng)事人四處上訪，使矛盾進(jìn)一步激化，增加社會不穩(wěn)定、不和諧的因素;三是有利于促進(jìn)審判機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，增強(qiáng)司法工作人員的危機(jī)感和責(zé)任感。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是一種來自人民法院外部的監(jiān)督，體現(xiàn)了檢察權(quán)與審判權(quán)的相互制衡。司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員由于受各種因素制約，隊(duì)伍良莠不齊，導(dǎo)致部分案件審理質(zhì)量不高，地方保護(hù)主義和裁判不公的現(xiàn)象亦客觀存在，錯誤的裁判時(shí)有發(fā)生。當(dāng)事人通過人民法院的審判監(jiān)督程序，提起申訴要求再審，不一定能引起人民法院的足夠重視，即使發(fā)現(xiàn)有錯誤，也不一定能及時(shí)啟動再審程序;而根據(jù)我國民事訴訟法第一百八十六條的規(guī)定由人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提起，就能夠引起人民法院的足夠重視，人民法院也會依法及時(shí)啟動再審程序。相比之下，這種訴訟效益和結(jié)果，更有利于促進(jìn)司法的公平與公正�！�

　　(作者單位:甘肅省禮縣人民檢察院)