補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則中的口供是指證明案件主要事實的被告人供述,補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)是口供外的其他法定證據(jù),與口供沒有同源性。借鑒域外的“罪體標(biāo)準(zhǔn)”和“可信性標(biāo)準(zhǔn)”,根據(jù)補(bǔ)強(qiáng)對象的不同可將口供補(bǔ)強(qiáng)模式劃分為罪體印證補(bǔ)強(qiáng)模式、隱蔽性證據(jù)(細(xì)節(jié))補(bǔ)強(qiáng)模式和口供事實補(bǔ)強(qiáng)模式。我國不宜采口供事實補(bǔ)強(qiáng)模式,但可結(jié)合罪體印證補(bǔ)強(qiáng)模式與隱蔽性證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)模式,將補(bǔ)強(qiáng)對象范圍限定在“結(jié)果、犯罪行為和主體同一”三個客觀面。三個客觀面的補(bǔ)強(qiáng)意味著案件事實認(rèn)定上的兩大效果:一是可判斷“犯罪已發(fā)生,該人有參與”,以降低假案冤案出現(xiàn)的風(fēng)險;二是口供的可信性得到補(bǔ)強(qiáng),所涵蓋的主要犯罪事實可推斷為真。然而“部分為真則全部為真”的推斷邏輯仍不免產(chǎn)生置疑,但口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是定罪規(guī)則,并不排斥僅有口供仍可認(rèn)定案件的部分事實或情節(jié)。當(dāng)然,為確�？诠┭a(bǔ)強(qiáng)規(guī)則適用的可靠性,可從口供合法性以及供述動機(jī)等外部保障機(jī)制再行審查。

　�。ㄗ髡呦抵袊�社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）