吳沈括

　　□意大利檢察機(jī)關(guān)的量刑建議實踐,繞不開其本國的兩個特殊制度——辯訴交易程序以及刑事處罰令程序。在這兩個特別程序之中,檢察官的量刑建議權(quán)得到了充分體現(xiàn)。

　　□檢方和被告人將雙方協(xié)議的內(nèi)容交由法官進(jìn)行審查,這種審查并非是對所有證據(jù)進(jìn)行具體評判,而是僅僅保證所遞交的證據(jù)能夠避免無罪的人受到有罪判決,這屬于一種快速的最低程度的審查。

　　所謂量刑建議,一般是指檢察機(jī)關(guān)在公訴活動中就被告人的具體刑罰的適用提出意見的訴訟活動。提到意大利檢察機(jī)關(guān)的量刑建議實踐,繞不開其本國的兩個特殊制度——辯訴交易程序以及刑事處罰令程序。在這兩個特別程序之中,檢察官的量刑建議權(quán)得到了充分體現(xiàn)。

　　意大利辯訴交易程序要旨

　　意大利受到美國辯訴交易程序的影響,成為第一個系統(tǒng)引進(jìn)辯訴交易程序的歐洲大陸法系國家。所謂辯訴交易程序,是指在法院第一審法庭審判開始之前,檢察官和被告人及其辯護(hù)律師可以就被告人的量刑問題進(jìn)行協(xié)商,將在量刑上所達(dá)成的合意寫入雙方協(xié)議,并共同簽署姓名,而且要求被告人簽名時律師必須在場,繼后將協(xié)議書呈遞給法官并由其核準(zhǔn)。

　　在簽署申請書之前,控辯雙方可以就量刑輕重進(jìn)行高強度的內(nèi)容協(xié)商。當(dāng)申請書正式簽署之后,控辯雙方向法院提出相應(yīng)的量刑請求,針對此量刑請求,法院并非直接采納或者拒絕,而是需要經(jīng)過嚴(yán)格的審查,待審查通過后即按照雙方當(dāng)事人協(xié)商的量刑結(jié)果制作和發(fā)布判決。該程序首次規(guī)定是在1988年意大利刑事訴訟法第444條至第448條:“被告人和檢察官達(dá)成刑罰協(xié)議,被告人放棄正式審判的權(quán)利,檢察官則同意給予被告人最高1/3的減輕刑罰;在適用該程序中,被告人可以獲取減輕的刑罰不能超過兩年監(jiān)禁刑。”

　　在眾多歐洲國家之中,意大利辯訴交易程序的適用是最為徹底的,但其適用并非是完全照搬照抄美國的模式,而是在保持其本國特色的基礎(chǔ)上作了一定程度的補充,具有鮮明的自身特色。設(shè)置辯訴交易程序的目的是為了能夠在保證司法公平的情況下,著力提高司法效率,減少冗余案件的堆積,從而節(jié)省更多的司法資源和司法成本。另外,意大利堅守“真實發(fā)現(xiàn)”理念,其辯訴交易程序并不要求被告人認(rèn)罪,這相對美國辯訴交易的制度設(shè)計是顯著的規(guī)則區(qū)別。

　　意大利辯訴交易程序的革新與發(fā)展

　　由檢方和被追訴人所達(dá)成的量刑協(xié)議由于包含著檢察官對此案件應(yīng)該如何量刑的看法和態(tài)度,并且在達(dá)成量刑協(xié)議的過程中,檢察官需要被追訴人自愿參與且符合相應(yīng)法律規(guī)范,即同時具備自愿性和合法性,所以可以看作是代表著檢察官意志的一種特殊的量刑建議。法官一旦接受此量刑協(xié)議的申請,將會受到雙方約定的協(xié)議的約束,但因為法官仍需進(jìn)行審查,所以這種拘束并非具有當(dāng)然的強制力。倘若法官審查后認(rèn)為該量刑協(xié)議存在問題而不予采納,可不受此協(xié)議的限制進(jìn)行判決。

　　這種較為特殊的量刑建議模式恰恰反映了法官的司法職能逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變,由傳統(tǒng)的裁判職能向?qū)彶榱啃虆f(xié)議內(nèi)容的自愿性與合法性方面過渡。在立法早期,由于立法激進(jìn),辯訴交易程序在意大利的司法實踐中遭遇諸多問題,如司法適用率低下,司法采納率較低等,如刑事訴訟法修正時,意大利立法者期望85%的刑事案件采用辯訴交易程序等刑事特別程序處理,但在初期司法實踐中,僅有4%的案件真正適用辯訴交易程序。隨著2003年第134號法令的修正,目前該程序已經(jīng)逐漸趨于成熟。意大利立法者不是一味追求訴訟效率對辯訴交易程序進(jìn)行修改,而是在效率和公正并重權(quán)衡中修改法律,凸顯大陸國家刑事司法改革公正與效率的艱難探索。

　　意大利辯訴交易程序的適用范圍

　　從控辯雙方的協(xié)商范圍來看,首先,并非案件中所有的細(xì)節(jié)都可以進(jìn)行協(xié)議,由于意大利實行強制起訴,因此辯訴交易不包括指控罪名交易,僅僅是量刑幅度交易。

　　意大利認(rèn)為只有量刑問題屬于檢方協(xié)議的范圍,在意大利過去的司法實踐中,偶爾會出現(xiàn)檢察官為了能夠讓被告人盡快認(rèn)罪,而許諾其將原本較重的罪名更改為較輕的罪名,使被告人能夠被判處更輕的刑罰。但這種行為其實是被嚴(yán)令禁止的,關(guān)于定罪即案件的犯罪性質(zhì)是不允許被協(xié)商的。

　　意大利辯訴交易程序最初僅適用于宣告刑不超過兩年監(jiān)禁刑的案件,或者處以罰金的輕微刑事案件。而在2003年第134號法令頒布后,將辯訴交易適用的案件分為兩類:一類是擴(kuò)大化的辯訴交易,即適用范圍擴(kuò)大到考慮各種具體情況并在減少三分之一量刑后監(jiān)禁刑不超過單處或與財產(chǎn)刑并處的五年有期徒刑或拘役;另一類是特別的辯訴交易程序。

　　被告人作為訴訟主體,在兩個方面可以與檢察官進(jìn)行協(xié)議磋商:首先,被告人與檢察官可以充分地協(xié)商刑罰,控辯雙方須將其在量刑上所達(dá)成的合意載入申請書并共同署名(一方在獲得另一方同意的情況下也可單獨署名),之后再將申請書交由法官進(jìn)行核準(zhǔn)。在簽署申請書之前,控辯雙方往往會對量刑的輕重進(jìn)行密集的磋商博弈。其次,即使檢察官不同意被告人量刑協(xié)議,被告人也可以單獨向法官提出適用辯訴交易程序申請。

　　由此可以看到,意大利辯訴交易程序的提起并不是以控辯雙方協(xié)商一致為前提。雙方可以共同要求法官適用該程序,也可以由一方提起,經(jīng)由法官征求另一方的意見,甚至在被告方單獨提起,檢察官反對時,法官也可以適用該程序。

　　此外,需要注意的是,檢方和被告人將雙方協(xié)議的內(nèi)容交由法官進(jìn)行審查,這種審查并非是對所有證據(jù)進(jìn)行具體評判,而是僅僅保證所遞交的證據(jù)能夠避免無罪的人受到有罪判決,這屬于一種快速的最低程度的審查。此外,審判法官還應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)協(xié)議中刑罰是否適當(dāng),具體由審判法官以書面形式對偵查卷宗、雙方協(xié)議以及協(xié)議刑罰進(jìn)行庭外審核。

　　意大利量刑建議的特殊制度——刑事處罰令程序

　　所謂刑事處罰令程序,是指檢察官認(rèn)為應(yīng)當(dāng)只適用財產(chǎn)刑(包括為替代監(jiān)禁而科處的財產(chǎn)刑)時,可以在將被指控者名字登記在犯罪信息登記簿之日起4個月內(nèi),請求負(fù)責(zé)審前調(diào)查的法官發(fā)布一項刑事處罰令,并要求適用相當(dāng)于法定刑減輕直至一半的刑罰。如果法官同意這個請求,他就不會宣告一個罪刑判決,而會發(fā)布刑事處罰令,這個命令發(fā)布后,被告人可以自收到刑事處罰令15天內(nèi)提出異議,要求審判或者適用其他刑事特別程序。此外,如果法官不同意檢察官的請求,他會將案卷退給檢察官,要求其對這個案件作出正式起訴。

　　在刑事處罰令程序中,檢察官享有量刑建議權(quán),這是因為檢察官在提出申請時需要附有具體的量刑建議。刑事處罰令的啟動是檢察官的職權(quán)范疇,只有經(jīng)檢察官書面申請才能啟動,而法官要審查檢察官的指控是否成立、適用刑罰建議是否正確。如果法官認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)適用處罰令也不應(yīng)對被告人進(jìn)行宣判時,有權(quán)拒絕適用處罰令,并將案件材料退還檢察官。

　　綜上而言,意大利檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)的范圍是相對受限的,雖然具有一定法律效力,但在法官的定罪權(quán)和量刑權(quán)處于更高位階的情況下,仍須由法官來最終決定是否同意或采納。當(dāng)下意大利檢察機(jī)關(guān)在法定條件下有權(quán)開展的量刑建議,主要體現(xiàn)在辯訴交易程序和刑事處罰令程序之中,并且其量刑建議采納率已經(jīng)達(dá)到了較高的實務(wù)水平:2004年,意大利辯訴交易程序在有效刑事判決案件中適用率達(dá)到33%。對此,意大利刑事訴訟學(xué)者博洛尼亞大學(xué)馬可·法布里研究員在對意大利刑事特別程序進(jìn)行實證調(diào)查研究后指出,“刑事特別程序的引入帶來了刑事司法實際運作情況的改變,特別是2003年擴(kuò)大刑事辯訴交易程序的適用范圍后,大約有35%的案件通過刑事特別程序進(jìn)行審理�！倍�意大利著名刑事法學(xué)家杜里奧·帕多瓦尼教授則認(rèn)為意大利辯訴交易程序的適用率已經(jīng)超過40%。

　　(作者單位:北京師范大學(xué)法學(xué)院)