楊宇冠

　　□隨著19世紀(jì)70年代受害者權(quán)利保障運動的發(fā)展,英國檢察官在量刑體系中的地位更加重要和積極,這種變化在簡易程序?qū)徖戆讣�中體現(xiàn)得尤為鮮明。在簡易程序中,英國檢察官對在治安法院審理的案件有權(quán)提出具體的量刑建議,并且此種量刑建議具備約束性司法效力。對案件提出的量刑建議具有法律約束性效力,這也是英國刑事司法政策中刑罰輕緩化大趨勢的重要表現(xiàn)。

　　英國傳統(tǒng)的刑事案件將量刑過程與決定被告人是否有罪的過程清楚地劃分開來。在根據(jù)公訴方起訴書審判的案件中,刑事法庭、陪審團(tuán)負(fù)責(zé)審理決定被告人是否有罪,量刑問題通過舉行量刑聽證會的形式,由法官作出量刑決定。在刑事案件的量刑聽證程序中,檢察官負(fù)有確保被告人和被害人在認(rèn)罪內(nèi)容上的可接受性和公平協(xié)助法院作出量刑決定方面的重要責(zé)任,其角色定位為法院量刑的協(xié)助者,提請法院在量刑過程中考量相關(guān)因素,并就適當(dāng)?shù)牧啃谭秶�提出建議。但公訴方的量刑建議對法院的量刑決定并無法律約束力。

　　然而,隨著19世紀(jì)70年代受害者權(quán)利保障運動的發(fā)展,英國檢察官在量刑體系中的地位更加重要和積極,這種變化在簡易程序?qū)徖戆讣�中體現(xiàn)得尤為鮮明。在簡易程序中,英國檢察官對在治安法院審理的案件有權(quán)提出具體的量刑建議,并且此種量刑建議具備約束性司法效力。

　　英國刑事案件的審判模式

　　根據(jù)刑事案件的類別劃分,英國的刑事審判主要可以分為簡易審判和起訴書審判兩種類型,其中起訴書審判在刑事法院進(jìn)行,用于審理犯罪情節(jié)較為嚴(yán)重的犯罪,而簡易審判在治安法院進(jìn)行,主要用來處理大量的輕微刑事案件。英國大部分的刑事案件都是由治安法院審理,其中主要是可能判處六個月以下監(jiān)禁和5000英鎊以下罰款的刑事案件。簡易程序的審判一般通過如下方式行使:犯輕微罪行的被告人被帶到或通過法庭傳票傳喚到法官面前,首次在地區(qū)裁判官面前進(jìn)行聽證時被告人享有作出有罪或無罪答辯的權(quán)利,如果被告人作出有罪答辯,則法庭不再出示證據(jù)和傳喚證人,由治安法官直接量刑。根據(jù)英國《2015年刑事訴訟規(guī)則和刑事實踐指南》第24.8條規(guī)定,被告人可當(dāng)庭作出有罪答辯,也可以通過書面方式進(jìn)行有罪答辯,與當(dāng)庭作出有罪答辯具有相同的法律效力。目前在英國刑事司法實踐中,這類書面有罪答辯的方式被廣泛適用于如交通肇事、盜竊等輕微刑事案件中。

　　根據(jù)起訴書審判的形式比簡易程序更為復(fù)雜。根據(jù)《2015年刑事訴訟規(guī)則和刑事實踐指南》第3.13條的規(guī)定,在起訴書審判啟動前,皇室法院必須舉行答辯和審判準(zhǔn)備聽證,在此階段中,被告人即可以作有罪答辯,以獲得較為優(yōu)惠的量刑。由于英國刑事案件定罪程序和量刑程序的分離,英國法官可以在被告人認(rèn)罪或在審判后被判有罪后立即啟動量刑聽證會判刑,也可以在定罪程序結(jié)束后另擇時間舉行量刑聽證會。在量刑聽證會的庭前準(zhǔn)備環(huán)節(jié),檢察官認(rèn)為確有必要在聽證會時就量刑問題提供建議的,可以根據(jù)相關(guān)的《量刑指南》準(zhǔn)備量刑建議材料,這種庭前準(zhǔn)備材料被稱為量刑說明。在英國的量刑聽證中并非在每種情況下都需要量刑說明,但如果案件的情況復(fù)雜或案情嚴(yán)重,檢察官應(yīng)向皇家法院或地區(qū)法院提供可能對法院量刑有幫助的典型案例。量刑說明中一般涵蓋以下事項:有關(guān)刑罰的任何法定限制;任何有關(guān)量刑機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)則的名稱;任何輔助命令的范圍(例如,有關(guān)反社會行為,沒收或需要考慮驅(qū)逐出境的命令)等。并且,說明中的上述信息在量刑聽證環(huán)節(jié)應(yīng)法官的要求可以進(jìn)行更新和補(bǔ)充。

　　英國檢察官在簡易審判量刑中的作用

　　英國檢察官在簡易審判中發(fā)揮著重要的作用,基于英國當(dāng)事人主義的控辯制度,檢察官在刑事案件中被告人接受認(rèn)罪的罪名以及量刑問題方面具有較大的自主裁量權(quán)。在治安法院審理的輕微刑事案件中,一般由檢察官確定被告人的罪名,且被告人必須針對檢察官指控書所指控的罪名作出有罪或無罪的答辯。在被告人作出有罪答辯后,進(jìn)入量刑環(huán)節(jié),檢察官在控辯雙方的量刑討論中可以行使量刑建議權(quán)。根據(jù)《皇家檢察官準(zhǔn)則》的規(guī)定,在量刑審理程序開始前,控辯雙方的律師可以就雙方在量刑問題方面的觀點進(jìn)行討論,檢察官可以根據(jù)量刑準(zhǔn)則就適當(dāng)?shù)牧啃谭秶�提出觀點。

　　這種量刑討論在被告人承認(rèn)其罪行前是被允許的,并且具有一定的法律約束力。在簡易案件的量刑聽證準(zhǔn)備環(huán)節(jié),檢察官可以與辯方商定有關(guān)量刑的加重、減輕影響和其他有關(guān)因素,最終的量刑商定結(jié)果由檢方定稿并提交法庭。英國檢察官最后向治安法院提交的有關(guān)量刑的討論說明,不僅僅對法官有參考作用,在簡易審判程序中對法官還具有法定的約束力。在司法實務(wù)中,這種類型的檢方量刑意見較多發(fā)生在特定犯罪情節(jié)輕微由治安法院審理的案件中,基于治安法院快速處理案件的司法經(jīng)濟(jì)考量,實踐中大部分檢察官的量刑觀點均得到治安法官的采納和適用。

　　需要注意的是,在這種方式下,檢察官應(yīng)當(dāng)盡量遵守量刑委員會頒布的相關(guān)量刑準(zhǔn)則,而不能過多引用以往的判例為量刑建議的依據(jù)。因為英國的上訴法院在雷吉納訴道格和道利案的上訴庭裁決文書第13段明確表示并不贊成過多引用判例作為量刑建議的基礎(chǔ)。但無論如何,英國檢察官在簡易程序中的量刑建議權(quán)具有一定的法律約束力,無論是對于被告人有罪答辯指控的確定還是治安法官快速審判案件的推動,英國檢察官在此處均起到積極作用。

　　英國檢察官在根據(jù)起訴書審理案件量刑中的作用

　　在根據(jù)起訴書審理的刑事案件中,一般是由英國皇家檢察署在刑事調(diào)查過程中向警察和其他調(diào)查機(jī)構(gòu)提供法律咨詢,確定嫌疑人在調(diào)查后是否應(yīng)面臨刑事指控,并在地方法院和刑事法院進(jìn)行起訴。現(xiàn)行的皇家檢察署在英格蘭和威爾士共有14個地區(qū)檢察院負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐钠鹪V案件。具體的起訴工作由皇家檢察院的出庭律師承擔(dān),包括刑事法庭的部分起訴工作。在起訴書審判程序中,英國檢察官在刑事司法體系中處于相對獨立的地位,在決定是否起訴以及對作有罪答辯的被告人所承認(rèn)的犯罪實質(zhì)內(nèi)容方面享有主導(dǎo)權(quán),但是英國檢察官并不享有量刑問題的決定權(quán),在英國量刑問題屬于法官的職能范圍,但這并非意味著在普通程序?qū)徖淼男淌掳讣�量刑程序中檢察官需要做的僅僅是就犯罪事實及被告人的個人情況提出證據(jù),檢察官在量刑問題上被刑事法律賦予了其獨特的角色定位。

　　關(guān)于檢察官在量刑程序中的角色定位,英國《總檢察長關(guān)于接受認(rèn)罪的指導(dǎo)原則和檢察官在量刑中的作用》B:4段有明確的規(guī)定:“……檢察官代表著公共利益,應(yīng)準(zhǔn)備協(xié)助法院就適當(dāng)刑罰作出決定。這將包括提請法院注意:(1)檢察官可獲得的任何受害者個人陳述或其他信息,說明犯罪對受害者的影響;(2)在適當(dāng)情況下,以證據(jù)證明犯罪行為對社區(qū)的影響;(3)與犯罪者和正在考慮的犯罪有關(guān)的任何法律規(guī)定;(4)任何相關(guān)的量刑指南和準(zhǔn)則案件;(5)和正在考慮的犯罪加劇和減輕因素�！�

　　根據(jù)以上規(guī)定,在普通案件中英國檢察官定位為協(xié)助法院就適當(dāng)刑罰作出決定,檢察官量刑建議權(quán)主要發(fā)生在量刑聽證階段以及量刑聽證前的文件起草階段,檢察官量刑建議權(quán)主要通過提交量刑說明、提醒量刑法院注意、與辯方商定量刑觀點等方式體現(xiàn)出來。2019年10月英國修正的《刑事訴訟程序規(guī)則》第24章第11條和第25章第16條也進(jìn)一步明確了量刑程序中檢察官的協(xié)助者角色定位,在地區(qū)法院以及皇家法院的量刑程序中,檢察官承擔(dān)的責(zé)任包括確定在量刑中法官應(yīng)考慮的任何罪行;在有可能協(xié)助法院的地方,確定與判決有關(guān)的任何其他事項等。具體而言,檢察官上述協(xié)助事宜主要涉及案件量刑適用的法律,與本案有關(guān)的任何量刑指南或案例,加重和減輕影響被告人的罪刑和意圖造成或可能造成的傷害,以及法院可能需要考慮的被告人的資產(chǎn)說明和其他財務(wù)狀況事宜。由此可見,在英國刑事案件的量刑程序中,檢察官擔(dān)當(dāng)?shù)氖菂f(xié)助法官作出刑罰裁量的決定,在適當(dāng)?shù)臈l件下,檢察官的量刑建議的功能主要是提醒法官關(guān)于影響量刑的法律規(guī)定,以及與法官判決相關(guān)的高等法院的有關(guān)指導(dǎo)。

　　盡管英國也存在與美國類似的法庭審理外的“訴辯協(xié)商”程序,但是在刑事案件的量刑問題上,英國檢察官量刑建議的行使效力和行使方式取決于案件的審判方式,如果是簡易審理的案件,在量刑聽證環(huán)節(jié)檢察官享有較大的量刑建議權(quán)限,對案件提出的量刑建議具有法律約束性效力,這也是英國刑事司法政策中刑罰輕緩化大趨勢的重要表現(xiàn)。但當(dāng)案件為起訴書審判類型時,英國檢察官的量刑建議更傾向于成為法官作出量刑決定的協(xié)助者,相較于簡易審判案件中的積極作用,此時檢察官的作用較為被動。在起訴書審判中,英國的法律對訴辯協(xié)商的具體內(nèi)容設(shè)置了非常明確的限制,刑事法律對于檢察官在量刑程序中所能夠提出的量刑建議的種類和范圍設(shè)置了明確的規(guī)范,對于其量刑建議權(quán)的適用途徑也建立在作為法院公正量刑的協(xié)助者這一職能定位的基礎(chǔ)上。

　　(作者單位:中國政法大學(xué)訴訟法研究院、刑事司法學(xué)院)