2012年5月8日,最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》,引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。關(guān)于這個(gè)司法解釋的重要意義,記者特別采訪了對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任黃勇教授。  

　　黃勇教授是國(guó)內(nèi)知名的反壟斷法專家,目前任國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組副組長(zhǎng)。他長(zhǎng)期參與反壟斷法及反壟斷配套規(guī)章的制定。自2008年最高人民法院?jiǎn)��?dòng)起草反壟斷民事司法解釋起,黃勇教授及其帶領(lǐng)的對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心也一直參與相關(guān)草稿和建議稿的討論和論證,積極向最高人民法院建言獻(xiàn)策。 

　　反壟斷法是保障經(jīng)濟(jì)民主的利器 

　　黃勇教授說,反壟斷法是保障經(jīng)濟(jì)民主的利器,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行最重要的制度保障,在西方被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”。反壟斷法在我國(guó)的制定和實(shí)施,雖然經(jīng)歷了較為曲折的過程,但是從這部法律本身的制度價(jià)值來講,特別是在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段,市場(chǎng)化還不夠充分的形勢(shì)下,反壟斷法的出臺(tái)對(duì)于打破壟斷、推進(jìn)改革和我國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程,完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,保護(hù)消費(fèi)者福利都具有重要意義。 

　　黃勇教授告訴記者,中國(guó)反壟斷法實(shí)施近四年來,3家行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)(國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、國(guó)家工商行政管理總局)積極開展反壟斷行政執(zhí)法工作,頒布了一系列配套法規(guī)和部門規(guī)章,一大批具有廣泛社會(huì)影響案件的處理,進(jìn)一步宣傳了反壟斷法,樹立了反壟斷法的權(quán)威,也增強(qiáng)了企業(yè)和社會(huì)的公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和反壟斷合規(guī)意識(shí)。 

　　反壟斷民事訴訟是當(dāng)事人尋求反壟斷救濟(jì)的另一個(gè)重要途徑,也符合國(guó)際慣例。然而我國(guó)反壟斷法中對(duì)于民事訴訟只有第50條一個(gè)法條的規(guī)定,而且表述僅僅一句話,高度抽象原則；近四年來各級(jí)法院也審理了幾十個(gè)反壟斷案件,但法院在處理民事訴訟案件上還存在諸多的不確定性因素,包括管轄問題、當(dāng)事人起訴資格問題和舉證責(zé)任問題等。 

　　“這次《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》的制定和出臺(tái),將有效解決反壟斷民事訴訟運(yùn)作過程中“無法可依”的空白狀態(tài),進(jìn)一步細(xì)化和解釋了反壟斷法第50條的一般規(guī)定,使法院在司法實(shí)踐中更加有章可循,特別是使訴訟程序更加規(guī)范。同時(shí),在法律層級(jí)之下制定專門的司法解釋,也進(jìn)一步健全和完善了反壟斷的法律體系�！秉S勇教授如是說。 

　　反壟斷司法解釋有待完善 

　　黃勇教授介紹,通過司法解釋對(duì)當(dāng)事人的訴訟資格、舉證責(zé)任和訴訟權(quán)利加以明確,能夠極大地推動(dòng)反壟斷民事訴訟的開展,大大拓寬了當(dāng)事人的救濟(jì)渠道。當(dāng)然,依據(jù)反壟斷法發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),復(fù)雜的反壟斷民事訴訟平均時(shí)長(zhǎng)達(dá)四到五年,受害人提起反壟斷民事訴訟的成本包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)用、專家證人費(fèi)用等有形的財(cái)產(chǎn)付出,還包括因起訴而可能蒙受的間接損失。因此,為了解決這種當(dāng)事人訴訟成本上的負(fù)擔(dān),有些國(guó)家還設(shè)計(jì)了3倍損害賠償機(jī)制、律師風(fēng)險(xiǎn)代理機(jī)制或集團(tuán)訴訟等機(jī)制,用以鼓勵(lì)私人訴訟或減少當(dāng)事人的訴訟成本。這些在我國(guó)現(xiàn)行反壟斷民事訴訟制度中仍付之闕如,因?yàn)檫@些制度均涉及我國(guó)民事訴訟制度的重大改革,反壟斷司法解釋目前尚難以突破。 

　　長(zhǎng)期致力于中國(guó)反壟斷法領(lǐng)域研究的黃勇教授認(rèn)為,該司法解釋作為反壟斷民事訴訟領(lǐng)域具有開拓性的法律文件,仍有諸多逐步完善之處。 

　　首先,解釋沒有解決未來反壟斷民事訴訟與反壟斷行政執(zhí)法的銜接問題,特別是對(duì)未來可能出現(xiàn)的“跟隨訴訟”,法院如何對(duì)待行政機(jī)關(guān)已經(jīng)做出的行政裁決或者事實(shí)認(rèn)定,將直接關(guān)系一國(guó)反壟斷法的實(shí)施理念；其次,從篇幅上看,程序問題占了司法解釋的大部分,與壟斷行為認(rèn)定相關(guān)的實(shí)體性規(guī)定較為欠缺,這一方面體現(xiàn)出壟斷案件的復(fù)雜性要求根據(jù)具體案情進(jìn)行合理分析,另一方面也和我國(guó)目前缺少案件的積累和沉淀,仍沒有太多經(jīng)驗(yàn)有關(guān),有待未來進(jìn)一步完善。 

　　黃勇教授最后說,最高人民法院司法解釋的適時(shí)推出有助于現(xiàn)實(shí)中迫切問題的解決,司法解釋雖無法涵蓋反壟斷民事訴訟的全部方面,但是已經(jīng)涵蓋和解決了司法實(shí)踐的一些核心問題,特別是規(guī)范了訴訟程序中的一些重要問題,對(duì)于初期的反壟斷法實(shí)施具有重要的推動(dòng)作用。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到,完善的反壟斷民事訴訟制度的建立仍然有待時(shí)日,仍需要不斷地探索、借鑒以及創(chuàng)新。