修改后刑訴法第121條規(guī)定了同步錄音錄像制度,但沒有對全程同步錄音錄像的移送作出規(guī)定。隨案移送同步錄音錄像資料將帶來以下問題,需要予以解決:是否允許律師復(fù)制同步錄音錄像資料,如何認(rèn)定錄音錄像資料的真實(shí)性以及如何有效防止泄密。

　　筆者認(rèn)為,首先,謹(jǐn)慎賦予辯方復(fù)制全程同步錄音錄像的權(quán)利。對于全程同步錄音錄像的法律地位,有多種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,同步錄音錄像資料反映的是訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗(yàn)檢查時(shí)所作的實(shí)況錄音、錄像,應(yīng)當(dāng)分別屬于訊問筆錄、詢問筆錄、勘驗(yàn)、檢查筆錄的實(shí)況采集記載,它主要不是用來直接證明案件事實(shí)的,而是用來證明犯罪嫌疑人的供述是否出于自愿、合法取得,因此其具有雙重屬性:一方面它屬于補(bǔ)助性質(zhì)的證據(jù)資料,具有極強(qiáng)的客觀性和從屬性,從屬于各類筆錄證據(jù);另一方面它在監(jiān)督辦案人員司法行為上又具有視聽資料的證據(jù)作用,對于證明口供是否出于自愿,訊問過程是否存在違法取證行為均是直接證據(jù)。筆者認(rèn)為,律師應(yīng)當(dāng)有權(quán)復(fù)制具有獨(dú)立證據(jù)資格的同步錄音錄像資料,對于僅僅證明證據(jù)信用、具有從屬證據(jù)性質(zhì)的同步錄音錄像資料,理應(yīng)無權(quán)復(fù)制。

　　其次,明確同步錄音錄像的展示主體�！蛾P(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第7條規(guī)定,經(jīng)審查,法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的,公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)�？梢�,同步錄音錄像資料在庭審中的展示具有被動性,即只有法庭對被告人供述取得的合法性有疑問時(shí),才可以提請要求展示同步錄音錄像。考慮到全程同步錄音錄像的特殊性,應(yīng)當(dāng)細(xì)化同步錄音錄像的展示條件和展示主體:在人民法院、被告人或者其辯護(hù)人對訊問活動的合法性提出異議、被告人翻供或者被告人辯解因受刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙而供述的情況下,公訴人應(yīng)當(dāng)提請審判長當(dāng)庭播放訊問錄音錄像資料。如果被告人及其辯護(hù)人有證據(jù)證明被告人審判前供述是非法取得的,應(yīng)向法庭提出展示同步錄音錄像的申請,法庭審核后,認(rèn)為理由成立的,可以要求公訴人向被告人方展示相關(guān)錄音錄像資料;認(rèn)為理由不能成立的,予以駁回。

　　最后,對同步錄音錄像的展示范圍予以一定限制。理論上看,如果要證明偵查行為的合法規(guī)范,最好的做法是全程播放同步錄音錄像。但在現(xiàn)有法律規(guī)定下,訊問時(shí)間動輒十多個(gè)小時(shí),如果全程展示錄音錄像,不僅庭審會變得漫長而低效率,而且可能會侵犯被害人、犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人的個(gè)人隱私。筆者認(rèn)為,應(yīng)對同步錄音錄像的展示范圍予以一定限制:法庭認(rèn)為應(yīng)向被告人一方展示相關(guān)錄音錄像資料的,應(yīng)在有被告人及其辯護(hù)人、偵查機(jī)關(guān)承辦人、公訴人以及承辦法官參加的情形下,由公訴人員將全程同步錄音錄像在法院指定的場所進(jìn)行播放;辯護(hù)方查看錄音錄像資料后,如果發(fā)現(xiàn)存在違法之處,可以申請庭審時(shí)出示相關(guān)片段,并進(jìn)行質(zhì)證;如果檢察機(jī)關(guān)公訴部門或偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不適宜公開出示的,應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為不公開舉證、質(zhì)證,并待該項(xiàng)活動進(jìn)行完畢后,再恢復(fù)公開審理程序;如果訴訟參與人要求節(jié)錄出示,偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為出示該部分不會造成不利影響的,可以公開展示相關(guān)錄音錄像資料。

　　(作者單位:江蘇省南通市人民檢察院)