【主題事件】

　　8月13日,《南方都市報(bào)》刊發(fā)報(bào)道《最高檢察院公安部在多地試點(diǎn)反酷刑》稱,為防止刑訊逼供的發(fā)生,最高檢、公安部聯(lián)合中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革中心,在全國(guó)多地進(jìn)行不同的反酷刑試點(diǎn)。如,把偵查人員主動(dòng)攝像改為被動(dòng)攝像、允許犯罪嫌疑人撒謊等,并對(duì)約20個(gè)省市的警察代表進(jìn)行了訊問(wèn)技能的培訓(xùn)。專家認(rèn)為,此次試點(diǎn)標(biāo)志著我國(guó)防止刑訊逼供的模式,正從“事后調(diào)查核實(shí)再排除向事前防范、預(yù)防刑訊逼供發(fā)生”的方式轉(zhuǎn)變。

    【相關(guān)背景】

　　1988年10月4日,中國(guó)被批準(zhǔn)加入《聯(lián)合國(guó)禁止酷刑公約》。1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)“酷刑”做出明確規(guī)定。2001年1月2日,為禁止刑訊逼供等酷刑,最高人民檢察院專門下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)禁將刑訊逼供獲取的犯罪嫌疑人供述作為定案依據(jù)的通知》。1999年8月6日,最高人民檢察院通過(guò)的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣��?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》,和2001年7月20日通過(guò)的《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈臑^職侵權(quán)重特大案件標(biāo)準(zhǔn)(試行)》,對(duì)刑法所規(guī)定的刑訊逼供、暴力取證、虐待被監(jiān)管人等酷刑犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)以及重、特大案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做出明確規(guī)定。2004年3月14日,“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”被寫(xiě)入《中華人民共和國(guó)憲法》修正案。2010年7月開(kāi)始實(shí)施的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》,明確規(guī)定了“以刑訊逼供等非法手段收集的將被排除,不得作為定案依據(jù)”。2012年3月,“尊重和保障人權(quán)”被寫(xiě)入《刑事訴訟法》修正案。

    【輿情傳播】

　　8月13日,《南方都市報(bào)》刊文《最高檢察院公安部在多地試點(diǎn)反酷刑》。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),截至8月21日10時(shí),該文被轉(zhuǎn)載47次,其中,人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、紅網(wǎng)等網(wǎng)媒以《我國(guó)多地試點(diǎn)反酷刑 20省市已允許嫌犯說(shuō)謊》為題進(jìn)行轉(zhuǎn)載。

　　8月14日,“反酷刑”成為輿論熱議的核心話題。《華西都市報(bào)》刊發(fā)的評(píng)論文章《在訊問(wèn)方式轉(zhuǎn)變中推進(jìn)司法正義》和《羊城晚報(bào)》的《反刑訊逼供試點(diǎn):制度化推廣才是關(guān)鍵》被多次轉(zhuǎn)載。

　　8月15日,輿情整體呈現(xiàn)回落的趨勢(shì)�！斗ㄖ沃苣�》從加強(qiáng)政府誠(chéng)信建設(shè)的角度發(fā)表評(píng)論文章《誠(chéng)信的政府是消除刑訊逼供的關(guān)鍵》,認(rèn)為標(biāo)本兼治才是根本。

　　【媒體評(píng)論】

　　反酷刑試點(diǎn)體現(xiàn)我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)步

　　紅網(wǎng)刊文《反酷刑,以文明消滅野蠻》認(rèn)為,從如何對(duì)待犯人或者犯罪嫌疑人,可以看出一個(gè)國(guó)家法治制度的先進(jìn)與否。違法固然要受法律制裁,但若動(dòng)用酷刑,就會(huì)使維持正義的司法變成犯罪的武器,對(duì)酷刑的放任也助推了一些冤假錯(cuò)案的誕生。因而,此次反酷刑試點(diǎn)之舉,可謂意義重大,體現(xiàn)了我國(guó)在審訊制度和人權(quán)上的一大進(jìn)步。有技術(shù)和講技巧的審問(wèn)讓犯人感到警察的威信和厲害,更能震懾罪犯或欲犯罪的人。所以,依法審問(wèn),不嚴(yán)刑逼供,讓犯人在難圓其謊中露出破綻,認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤,從中體會(huì)到法律的公正嚴(yán)明和平等,是對(duì)其無(wú)形的教誨,從而降低二次犯罪率,何嘗不是一件好事?畢竟,以文明消滅野蠻,是這個(gè)世界上最行之有效和最廉價(jià)的方式了。

　　《法制日?qǐng)?bào)》評(píng)論《允許嫌疑人撒謊,也是一種進(jìn)步》認(rèn)為,盡管允許嫌疑人說(shuō)謊或者保持沉默將增加公安機(jī)關(guān)的偵查成本,給偵查人員的訊問(wèn)技巧帶來(lái)考驗(yàn),但對(duì)我國(guó)法治建設(shè)來(lái)說(shuō),未嘗不是一種可喜的進(jìn)步。首先,是尊重嫌疑人權(quán)利的體現(xiàn);其二,能夠減少刑訊逼供的發(fā)生;第三,有利于推動(dòng)法治,保障人權(quán)。當(dāng)然,有效的貫徹落實(shí)不容忽視,否則,再好的法律如果不去遵守執(zhí)行,也是一紙空文。

　　反酷刑試點(diǎn)的關(guān)鍵在于制度化推廣

　　《羊城晚報(bào)》刊發(fā)王琳的評(píng)論文章《反刑訊逼供試點(diǎn):制度化推廣才是關(guān)鍵》認(rèn)為,刑訊逼供作為司法領(lǐng)域的“老大難問(wèn)題”,多年來(lái)反而不倒,禁而不止,可謂“陰魂不散”。如何通過(guò)制度層面的改進(jìn)有效推進(jìn)反酷刑,是中國(guó)刑事司法改革不得不直面的一關(guān)。所以,關(guān)注反酷刑在全國(guó)各地的試點(diǎn),重要的是試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及成功經(jīng)驗(yàn)的推廣,否則,試點(diǎn)也僅是試點(diǎn)。

　　反酷刑要從實(shí)現(xiàn)程序正義做起

　　山東《半島都市報(bào)》評(píng)論文章《司法正義需要“反酷刑聯(lián)盟”》認(rèn)為,反刑訊逼供喊了多年,但酷刑主義并未完全絕跡。這一輪多地試點(diǎn)反酷刑,從允許嫌犯說(shuō)謊、不逼其自證其罪開(kāi)始,程序正義的光輝逐漸放大。全國(guó)多地的反刑訊、反酷刑聯(lián)盟,本質(zhì)上也是一種捍衛(wèi)司法正義的“正義聯(lián)盟”。程序正義聽(tīng)起來(lái)很虛,但是真正的正義是每一個(gè)程序都嚴(yán)格依法進(jìn)行、一點(diǎn)一滴堆砌而成的。倘若用酷刑代替相關(guān)程序步驟,那么最終的結(jié)果只會(huì)反噬正義。

　　和訊網(wǎng)評(píng)論《多地反酷刑要真正做到公正公開(kāi)》認(rèn)為,由刑訊逼供向反酷刑聯(lián)盟轉(zhuǎn)變是法治建設(shè)的一大進(jìn)步。盡管十一屆三中全會(huì)后,嚴(yán)禁刑訊逼供就寫(xiě)入了我國(guó)刑事訴訟法典,但是受口供主義的影響,刑訊逼供仍時(shí)有發(fā)生,造成錯(cuò)案,導(dǎo)致司法公信力急劇下滑。從刑事訴訟法學(xué)上來(lái)說(shuō),這是由于理念上重實(shí)體、輕程序,在立法上只講嚴(yán)禁刑訊,不講程序制裁。所以,只有將程序性制裁與實(shí)體性制裁結(jié)合起來(lái),實(shí)現(xiàn)程序正義,才能進(jìn)一步保障犯罪嫌疑人的實(shí)體權(quán)利,維護(hù)國(guó)家司法機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)和國(guó)家司法的公正。

　　誠(chéng)信的政府是消除刑訊逼供的關(guān)鍵

　　《法治周末》特約評(píng)論員文章《誠(chéng)信的政府是消除刑訊逼供的關(guān)鍵》指出,我國(guó)現(xiàn)有的反刑訊逼供制度正處于試點(diǎn)和推廣的階段,所以還有著很大的制度完善空間。從中短期來(lái)看,一是要規(guī)范法律制度,應(yīng)以刑訴法修改為契機(jī),解決好與反刑訊逼供有關(guān)的幾部法律制度的相互銜接問(wèn)題,增加其可操作性;二是相關(guān)規(guī)程的具體化,細(xì)化訊問(wèn)人員具體行為準(zhǔn)則及其責(zé)任追究的規(guī)定,將監(jiān)督過(guò)程透明化,錄像資料的操作和提取應(yīng)由詢問(wèn)機(jī)關(guān)、看守機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)同時(shí)掌握;三是完備配套設(shè)施。從長(zhǎng)期來(lái)看,科學(xué)的制度基礎(chǔ)是標(biāo),應(yīng)從國(guó)情出發(fā),引入外部的監(jiān)督機(jī)制,采取循序漸進(jìn)的方式,從各自獨(dú)立的相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)的相互監(jiān)督,逐步過(guò)渡到完全獨(dú)立的其他社會(huì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督;誠(chéng)信的法治理念是本,在法治進(jìn)程中,政府誠(chéng)信才能獲得民眾尊重,代表政府強(qiáng)權(quán)的警察等訊問(wèn)機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信執(zhí)法,與被執(zhí)法的犯罪嫌疑人的誠(chéng)信守法相輔相成、同等重要的。

　　反酷刑還應(yīng)引入同級(jí)監(jiān)督和律師力量

　　《南方周末》刊發(fā)評(píng)論文章《防止刑訊逼供還有更好的招》認(rèn)為,這次試點(diǎn)的新招,都有一個(gè)特征,就是加強(qiáng)了上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督,但防止刑訊逼供最有效的是同級(jí)監(jiān)督和制衡,是完善嫌疑人和其家屬與律師的監(jiān)督渠道。如果只是加強(qiáng)上級(jí)對(duì)下級(jí)的管理,如果哪天上級(jí)管理不力了,那豈不是成了叫天天不應(yīng)?怎么防止刑訊逼供,世界各國(guó)早就有一套相當(dāng)成熟的做法,比如訊問(wèn)時(shí)嫌疑人有權(quán)要求律師到場(chǎng),如有刑訊逼供的投訴,立即啟動(dòng)第三方調(diào)查機(jī)制等。實(shí)在沒(méi)有必要將這些全世界通用的主流做法放在一邊,另外再摸著石頭過(guò)河。

　　《南方農(nóng)村報(bào)》刊發(fā)王琳的評(píng)論文章《反酷刑應(yīng)多借助律師力量》認(rèn)為,這些改革試點(diǎn)多未改變“訊問(wèn)人VS被訊問(wèn)人”這一基本格局。在訊問(wèn)的密閉空間里,沒(méi)有來(lái)自外部的陽(yáng)光,又如何能照亮刑訊的暗箱?如果訊問(wèn)時(shí)有律師在場(chǎng),嫌疑人的合法權(quán)利才可以通過(guò)律師的幫助充分行使。更為重要的是,作為一種有效的外部監(jiān)督機(jī)制,律師的在場(chǎng)權(quán)能夠承擔(dān)將監(jiān)督程序化和正當(dāng)化的使命,從而使這一他律機(jī)制具備了普適性的可能。

　　【網(wǎng)民聲音】

　　反酷刑是把“雙刃劍”

　　騰訊網(wǎng)網(wǎng)友“紅軍”:增加了辦案難度,減少了冤假錯(cuò)案。

　　鳳凰網(wǎng)東莞市網(wǎng)友“wuziguo”:反酷刑是要的,但千萬(wàn)別影響了查辦案件的效率。

　　鳳凰網(wǎng)福州市網(wǎng)友“qzlinwei”:不能單邊反酷刑!措施應(yīng)是雙邊的。面對(duì)狡詐的犯罪分子,簡(jiǎn)單地反酷刑,某種意義上也是對(duì)犯罪分子的縱容!

　　新浪網(wǎng)重慶網(wǎng)友:應(yīng)該是可以不說(shuō),但說(shuō)的話會(huì)作為呈堂證供,導(dǎo)致浪費(fèi)警力的,法院最后判決時(shí)候要從重處罰。

　　反酷刑執(zhí)法需要同步進(jìn)步

　　法制網(wǎng)網(wǎng)友“小草”:現(xiàn)代社會(huì)要求執(zhí)法者的水平提高是很有必要的,但是民眾誠(chéng)信、政府誠(chéng)信的問(wèn)題不得不讓人深思,許多東西需要同步進(jìn)行。

　　新浪網(wǎng)天津網(wǎng)友“wumingshi140”:反酷刑不僅僅是為了人性化辦案,而主要是為了提升辦案效率�，F(xiàn)代社會(huì)罪犯文化水平高,犯罪水平高,辦案需要?jiǎng)幽X子了,不是以前的體力活了!

　　制度設(shè)計(jì)得很好,關(guān)鍵是能否真正執(zhí)行下去

　　騰訊網(wǎng)網(wǎng)友“輕舟已過(guò)萬(wàn)重”:制度設(shè)計(jì)得很好,問(wèn)題是能否真正執(zhí)行下去。要把嫌疑人或罪犯當(dāng)人看,尊重他們的人權(quán),一切都好辦了。

　　新浪網(wǎng)廣東網(wǎng)友“老哥”:很好的改革,如果各地能夠引入這些措施的話,執(zhí)法風(fēng)氣將會(huì)得到很大改觀,這些改革比空喊口號(hào)實(shí)際得多。