一個(gè)時(shí)期以來,民事訴訟中的檢察監(jiān)督是民事訴訟法學(xué)界和有關(guān)部門十分關(guān)注的一個(gè)問題,也是這次民事訴訟法修改的重點(diǎn)之一。我國(guó)憲法規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)”,“人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。然而,在法院獨(dú)立行使審判權(quán)與檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)的關(guān)系上,尤其對(duì)于民事訴訟中檢察院如何行使法律監(jiān)督權(quán)理論與實(shí)務(wù)界一直爭(zhēng)論不休。我們國(guó)家是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義國(guó)家,在一些制度設(shè)計(jì)上不能完全照搬國(guó)外的規(guī)定和做法,因此加強(qiáng)法律監(jiān)督不僅是落實(shí)中央司法改革任務(wù)的需要,也是社會(huì)對(duì)于我國(guó)司法實(shí)際的要求。近些年來,雖然懲治司法腐敗的利劍高懸,但司法不公、司法腐敗仍然是老百姓深惡痛絕的社會(huì)頑疾,不靠外力已經(jīng)難以救治。對(duì)民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督,是憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能。人民檢察院對(duì)民事訴訟活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督,有利于維護(hù)社會(huì)主義法制,有利于保障人民法院依法行使審判權(quán),有利于正確審理民事案件,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益�！�

　　但是由于民事訴訟是平等主體之間的訴訟,公權(quán)力的介入一定要慎之又慎,要適當(dāng)有限,否則會(huì)加重訴訟負(fù)擔(dān)、打破當(dāng)事人主體之間的平等地位,加長(zhǎng)司法腐敗鏈條,因此,這次修改民訴法在制度的設(shè)計(jì)上十分注意檢察院法律監(jiān)督的制度和程序安排,使檢察院的法律監(jiān)督張弛有度。　

　　1991年民事訴訟法對(duì)民事檢察監(jiān)督原則、民事抗訴作了規(guī)定。2007年,全國(guó)人大常委會(huì)為解決人民群眾反映強(qiáng)烈的“申訴難”和“執(zhí)行難”的問題,對(duì)民事訴訟法的審判監(jiān)督程序和執(zhí)行程序作了修改。2007年民事訴訟法修改對(duì)人民檢察院的抗訴進(jìn)行了補(bǔ)充和完善。　

　　實(shí)踐證明,檢察機(jī)關(guān)依據(jù)這些規(guī)定對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督,對(duì)于維護(hù)司法公正,維護(hù)社會(huì)公共利益,保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益發(fā)揮了不可替代的重要作用。但是,從近年的實(shí)踐情況看,僅通過抗訴方式對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督,不能完全適應(yīng)法律監(jiān)督的需要,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督。2008年的中央司法改革文件明確要求“完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事、行政訴訟實(shí)施法律監(jiān)督的范圍和程序”。最高人民法院和最高人民檢察院也就落實(shí)司法改革文件的要求共同會(huì)簽了文件。十一屆全國(guó)人大會(huì)議以來,全國(guó)人大代表也多次提出加強(qiáng)民事檢察監(jiān)督的議案和建議。這次民事訴訟法修改根據(jù)中央司法改革文件的要求,在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,吸收“兩高”會(huì)簽文件的相關(guān)內(nèi)容,進(jìn)一步加強(qiáng)了人民檢察院對(duì)民事訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督�！�

　　一、擴(kuò)大監(jiān)督范圍　

　　1.明確規(guī)定人民檢察院對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督。民訴法修改前,沒有明確規(guī)定檢察院對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)和人民法院的調(diào)解活動(dòng)能否實(shí)行法律監(jiān)督。檢法兩家對(duì)于執(zhí)行是否屬于民事審判活動(dòng)各執(zhí)一詞。一個(gè)時(shí)期以來,執(zhí)行活動(dòng)中的司法腐敗屢見不鮮,一些當(dāng)事人惡意串通,通過調(diào)解協(xié)議等方式損害社會(huì)公共利益的情況時(shí)有發(fā)生,針對(duì)執(zhí)行中存在的問題,修改后民訴法除了將第14條由“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”修改為“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”外,還在第235條明確規(guī)定,人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督,將民事執(zhí)行活動(dòng)納入法律監(jiān)督范圍�！�

　　2.增加規(guī)定對(duì)調(diào)解書進(jìn)行法律監(jiān)督。在司法實(shí)踐中,一些人采用欺詐、脅迫、惡意串通等手段,通過調(diào)解方式損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。為制止這種現(xiàn)象,不僅需要規(guī)定當(dāng)事人可以對(duì)調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹?還需要進(jìn)一步明確規(guī)定人民檢察院可以通過對(duì)調(diào)解書提出再審檢察建議或者提出抗訴進(jìn)行法律監(jiān)督。修改后民訴法在第208條第2款規(guī)定,人民檢察院發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的,可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議,并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案;也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴�！�

　　3.增加規(guī)定各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中的法律監(jiān)督。修改后民訴法第208條第3款規(guī)定,各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為,有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。將檢察院的法律監(jiān)督覆蓋于整個(gè)訴訟程序。檢察建議比抗訴的適用范圍更廣,除了在審判監(jiān)督程序中發(fā)揮作用外,檢察建議還可以用于幫助人民法院發(fā)現(xiàn)其他審判程序中審判人員的違法行為,及時(shí)糾正失誤�！�

　　二、增加監(jiān)督方式　

　　民訴法在這次修改前,對(duì)于檢察院法律監(jiān)督只規(guī)定了抗訴一種方式。近年來,檢察機(jī)關(guān)為了更好地發(fā)揮民事檢察的作用,通過積極試點(diǎn)探索,在實(shí)踐中創(chuàng)造了通過檢察建議實(shí)施民事檢察監(jiān)督的模式�；�于近年來一些地方的試點(diǎn)探索經(jīng)驗(yàn),此次民訴法修改增加了通過檢察建議進(jìn)行民事檢察監(jiān)督的方式,在第208條第2款審判監(jiān)督程序中增加規(guī)定,地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,發(fā)現(xiàn)有本法第200條規(guī)定情形之一的,或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的,可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議�！�

　　在這里需要區(qū)別檢察建議與抗訴兩種監(jiān)督方式的不同:一是,檢察建議不能立刻引發(fā)對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解書的再審,但可以加強(qiáng)人民法院和人民檢察院在審判監(jiān)督方面的合作配合,能夠促使人民法院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤、糾正錯(cuò)誤。二是,抗訴需向上級(jí)人民檢察院提出,而檢察建議是人民檢察院向同級(jí)人民法院發(fā)出的監(jiān)督建議,需同時(shí)向上級(jí)人民檢察院備案,當(dāng)然,人民檢察院也可以不經(jīng)提出檢察建議而直接提請(qǐng)上級(jí)檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴,這樣規(guī)定有利于上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間更及時(shí)地溝通情況,從而更慎重地決定是否抗訴,便于人民檢察院根據(jù)不同情形實(shí)施法律監(jiān)督,也利于及時(shí)糾正錯(cuò)誤�！�

　　三、理順檢察院監(jiān)督與當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽年P(guān)系　

　　審判監(jiān)督程序中既包括人民法院決定再審,又包括檢察院抗訴引起再審。實(shí)踐中不少當(dāng)事人就同一發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書重復(fù)提出申請(qǐng),既向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?又向人民檢察院申請(qǐng)抗訴,往往導(dǎo)致人民法院和人民檢察院都對(duì)同一發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書進(jìn)行審查,不僅增加了國(guó)家機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng),占用了寶貴的司法資源,當(dāng)事人也增加了不必要的成本。為更合理地配置司法資源,切實(shí)解決重復(fù)申請(qǐng)、多頭審查的弊端,增強(qiáng)法律監(jiān)督實(shí)效,本次修改民事訴訟法對(duì)此專門作了規(guī)定�！�

　　1.申請(qǐng)條件。修改后民訴法第209條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書,應(yīng)當(dāng)首先依法向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?在三種情況下才可以轉(zhuǎn)而向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴:一是,人民法院駁回再審申請(qǐng)。這種情況下,人民法院對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶橐呀?jīng)結(jié)束,當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴不會(huì)造成重復(fù)工作。二是,人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定。在這種情況下,人民法院對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽某绦蛱幱诓徽�常的延宕�?當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴可以發(fā)揮監(jiān)督效能,促進(jìn)審判監(jiān)督程序盡快進(jìn)行。三是,再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤。在此種情況下,當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴有利于保障其合法權(quán)利,實(shí)現(xiàn)司法公正。　

　　2.審查期限。修改后民訴法第209條第2款規(guī)定,人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查,作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。規(guī)定檢察院三個(gè)月審查期限,目的在于保證檢察監(jiān)督的及時(shí)性,也是對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)的明確回應(yīng)。是否提出檢察建議或者抗訴,應(yīng)當(dāng)及時(shí)給當(dāng)事人以明確答復(fù),以切實(shí)保障當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。人民檢察院決定提出檢察建議或者抗訴的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民法院依法提出;決定不予提出,也應(yīng)當(dāng)做好疏導(dǎo)工作,明法析理,使申請(qǐng)人盡早服判息訴。　

　　3.限制反復(fù)申請(qǐng)。司法實(shí)踐中,往往存在一些當(dāng)事人糾結(jié)于某一發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書,反復(fù)纏訴,“終審不終”。審判監(jiān)督程序如果無休止反復(fù),不僅會(huì)違背民事訴訟法律制度的目的,也不利于維護(hù)當(dāng)事人的利益。為此,修改后民訴法第209條第2款明確規(guī)定,當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴�！�

　　四、強(qiáng)化監(jiān)督手段　

　　人民檢察院組織法第7條規(guī)定,人民檢察院在工作中必須堅(jiān)持實(shí)事求是,貫徹執(zhí)行群眾路線,傾聽群眾意見,接受群眾監(jiān)督,調(diào)查研究。檢察權(quán)是一項(xiàng)嚴(yán)肅的國(guó)家權(quán)力,應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持實(shí)事求是的基礎(chǔ)上行使。民事訴訟中應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利和民事權(quán)利的處分,國(guó)家權(quán)力的干預(yù)應(yīng)當(dāng)慎重。在審判監(jiān)督程序中,人民檢察院決定是否提出檢察建議或者抗訴,需要對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。為了保障檢察院行使法律監(jiān)督權(quán),修改后民訴法第210條規(guī)定:人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要,可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。這項(xiàng)規(guī)定,是基于檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的任務(wù)要求。人民檢察院為了正確履行法律監(jiān)督職責(zé),需要對(duì)相關(guān)情況向有關(guān)人士進(jìn)行調(diào)查了解。當(dāng)事人和案外人應(yīng)當(dāng)支持人民檢察院依法履行職責(zé),如實(shí)提供有關(guān)信息�！�

　　人民檢察院在行使調(diào)查權(quán)時(shí)還要注意嚴(yán)格遵守法律,注意根據(jù)提出檢察建議或者抗訴的需要了解必要的信息。行使調(diào)查權(quán)主要是要了解與生效判決、裁定、調(diào)解書有關(guān)的特定信息,是為了決定是否提出檢察建議或者抗訴。這里的調(diào)查權(quán),不應(yīng)超出為了對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解書提出檢察建議或者抗訴而需要了解情況的具體范圍,更不能理解為類似刑事訴訟中的偵查權(quán)。人民檢察院行使相關(guān)職權(quán)、履行法律監(jiān)督職責(zé)時(shí),應(yīng)當(dāng)明確這一區(qū)分,尊重并保護(hù)民事訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。特別是對(duì)于涉及個(gè)人隱私、信息安全的問題,更要依法行事,嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定�！�

　　(作者為全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室正局級(jí)巡視員)