李浩

　　從民訴法修改視角看,檢察監(jiān)督有三個(gè)問題需反思:一是民事公益訴訟問題。修改后民訴法對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟作了一個(gè)非常不利于檢察機(jī)關(guān)的規(guī)定。草案一開始規(guī)定公益訴訟主體是“有關(guān)國家機(jī)關(guān)”,最后通過的是“法律規(guī)定的國家機(jī)關(guān)”。這樣實(shí)際上限制了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的資格。那么,將來在行政訴訟法的修訂中,能否把檢察機(jī)關(guān)作為行政公益訴訟的主體?恐怕是非常困難的。

　　二是一般監(jiān)督的問題。筆者個(gè)人對(duì)“一般監(jiān)督”的觀點(diǎn)不是很贊同。一般監(jiān)督源于列寧對(duì)一般監(jiān)督的構(gòu)想,他認(rèn)為為了保證法律得到實(shí)施,要有一個(gè)強(qiáng)有力的檢察機(jī)關(guān)。但是,僅僅靠檢察機(jī)關(guān)的一般監(jiān)督就能保證法律得到嚴(yán)格實(shí)施嗎?現(xiàn)在,立法越來越多,法律越來越完善。立法越多,違法的可能性也就越多,各種違法現(xiàn)象也就越多。法治實(shí)踐表明,單靠檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不能保證那么多法律都能夠得到嚴(yán)格的實(shí)施。還應(yīng)當(dāng)依靠當(dāng)事人積極維護(hù)自身合法權(quán)益、訴訟權(quán)益,通過個(gè)人維護(hù)自己權(quán)益的活動(dòng),通過法院來使違法現(xiàn)象得到糾正。

　　三是執(zhí)行監(jiān)督的問題。執(zhí)行監(jiān)督是本次民訴法修訂新作出的規(guī)定。這個(gè)規(guī)定一方面解決了檢察院和法院存在意見分歧的問題,明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行行為有監(jiān)督權(quán)。另一方面,也給檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督、訴訟監(jiān)督提出了新挑戰(zhàn)。在審判監(jiān)督問題上,通過本次民訴法的修訂已經(jīng)實(shí)行了當(dāng)事人申請(qǐng)法院的再審優(yōu)先,檢察監(jiān)督在后。在執(zhí)行問題上也應(yīng)如此,畢竟民訴法規(guī)定了一系列的當(dāng)事人自身尋求救濟(jì)的方式。對(duì)執(zhí)行的監(jiān)督中堅(jiān)持當(dāng)事人自行向法院救濟(jì)在先,檢察建議在后,這樣檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)自身的力量很好地完成執(zhí)行監(jiān)督的任務(wù)。

    (作者系 南京師范大學(xué)教授）