為給身患尿毒癥的妻子做透析,吃低保的41歲北京男子廖丹私刻醫(yī)院公章,四年騙取北京醫(yī)院透析費(fèi)17.2萬余元,最后事情敗露,面臨3-10年的刑罰。廖丹為救妻子以身試法的舉動(dòng),爭(zhēng)議頗多。有人認(rèn)為,這就是一個(gè)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、理由充分的刑事案件,畢竟廖丹涉嫌詐騙罪一案中,醫(yī)院的財(cái)產(chǎn)權(quán)被嚴(yán)重侵犯。還有人認(rèn)為,從財(cái)務(wù)角度看,用假收費(fèi)單騙醫(yī)院四年,不太可能,財(cái)務(wù)每月、每年都會(huì)對(duì)賬,除非醫(yī)院本身就是一本糊涂賬,否則斷無拖四年之久的道理。

　　之前同樣有一個(gè)凄美的“小熊牽著大熊走”的愛情故事,患有惡性腫瘤的青年“大熊”即使參加了北京醫(yī)保,按規(guī)定也不能享受放療化療的報(bào)銷,他的女朋友同樣也不離不棄守候。而廖丹雖是北京人,可妻子卻不滿足“結(jié)婚滿十年、年滿45周歲”的規(guī)定,沒有北京戶口,不能享受北京人的醫(yī)保待遇。

　　也有人說,廖丹妻子可以回河北老家參加“新農(nóng)合”。但血液透析并非高難度手術(shù),就醫(yī)的當(dāng)?shù)蒯t(yī)院一般不會(huì)輕易開出轉(zhuǎn)院證明,只有在當(dāng)?shù)刂委煵湃菀讏?bào)銷�？紤]到妻子的身體,以及上學(xué)的孩子要照顧,兩地奔波顯然非常勞累,廖丹自己身體也有病,于是選擇了放棄這個(gè)合法救助妻子的渠道。

　　由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)地區(qū)發(fā)展的不平衡性,大量流動(dòng)人口在異地工作,如果他們患了病,卻并未完全喪失勞動(dòng)力,那么在原本工作的地方接受治療,既對(duì)他們有利,也可減輕家人、社會(huì)的負(fù)擔(dān)。戶籍性、地域性醫(yī)保,以及支出和使用分離造成的異地監(jiān)督困難,使這個(gè)本是社會(huì)、個(gè)人雙贏的方法一直不能落實(shí)。

　　廖丹一家的個(gè)案當(dāng)然值得同情,但除上述內(nèi)容外,報(bào)道中也提到,廖丹夫妻曾經(jīng)想申請(qǐng)“新農(nóng)合”,但“后來覺得太麻煩,就沒再申請(qǐng)過”。據(jù)報(bào)道來看,廖丹一家似乎的確無法承擔(dān)這個(gè)麻煩,只有選擇放棄合法的醫(yī)保保障。和這種行為類似的是,一些人健康的時(shí)候,會(huì)覺得申請(qǐng)新農(nóng)合或者繳納醫(yī)保不劃算,沒必要,所以減少、避免醫(yī)保支出。但是,卻在大病襲來之時(shí)立即陷入絕望的境地,求助于社會(huì)。由此,引出更為抽象,也更為重要的問題:我們要實(shí)行全民醫(yī)保,最重要的社會(huì)共識(shí)是什么?

　　所有的不幸都是相似的。全民醫(yī)保牽涉到自由、福利、公正、公民自我選擇的消極自由,這些諸多令人困惑甚至相互矛盾的概念,對(duì)任何國(guó)家都是一個(gè)極大的困擾,連美國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家也繞不過去。

　　美國(guó)是唯一沒有實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保的西方發(fā)達(dá)國(guó)家,大約4600萬人沒有醫(yī)保,這些缺少保險(xiǎn)的低收入者就醫(yī)之后,費(fèi)用實(shí)質(zhì)上是均攤到其他人的保險(xiǎn)費(fèi)用或醫(yī)療費(fèi)用中;同時(shí),面對(duì)這些人的道德風(fēng)險(xiǎn)行為,保險(xiǎn)公司自然是提高保費(fèi)。由此,形成的惡性循環(huán)導(dǎo)致財(cái)政支出中醫(yī)療費(fèi)用居高不下、保險(xiǎn)費(fèi)用也一再上升。

　　奧巴馬的醫(yī)療保險(xiǎn)改革方案正是針對(duì)這個(gè)情況。此次歷經(jīng)波折、爭(zhēng)議不斷的奧巴馬醫(yī)療保險(xiǎn)改革法案的最核心內(nèi)容其實(shí)十分簡(jiǎn)單,即“強(qiáng)制醫(yī)�！薄８鶕�(jù)“強(qiáng)制醫(yī)�！钡囊�(guī)定,要求絕大多數(shù)美國(guó)公民必須購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn),否則將被處以罰款。該措施旨在吸納更多民眾,特別是健康人群投保,降低保險(xiǎn)公司整體的賠付比例,從而降低保費(fèi)。有了這一條,政府即可有限度要求保險(xiǎn)公司的服務(wù)由商業(yè)化轉(zhuǎn)為福利化,即不能拒絕投保者購(gòu)買保險(xiǎn),也不能以既往病史為由收取高額保費(fèi)。

　　構(gòu)想很美麗,現(xiàn)實(shí)很殘酷,由于美國(guó)憲法的列舉性權(quán)力原則,政府并無強(qiáng)制國(guó)民購(gòu)買保險(xiǎn)的權(quán)力。一部分美國(guó)人相信他們有決定是否購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)的自由,并有自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)力,所以,“看上去很美”的奧巴馬醫(yī)改在美國(guó)民眾中引起了強(qiáng)烈爭(zhēng)議。反對(duì)者認(rèn)為,強(qiáng)制醫(yī)保條款超越了憲法賦予國(guó)會(huì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力范圍,違反憲法,侵犯?jìng)�(gè)人自由。但即使在美國(guó)這樣的國(guó)家,沒有醫(yī)保的貧困者仍需要由國(guó)家來承擔(dān),這必然會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　所以,我們討論如何實(shí)現(xiàn)全民強(qiáng)制醫(yī)保,制度設(shè)計(jì)、技術(shù)細(xì)節(jié)都是其次的,最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)就是當(dāng)拒絕全民強(qiáng)制醫(yī)保的人患病之后,我們的社會(huì)如何面對(duì)?是遵循多勞多得,少勞少得,不勞者不得食,還是采取社會(huì)救助和慈善救助?而后者真達(dá)到了制度化,覆蓋面極大的時(shí)候,就必然造成道德風(fēng)險(xiǎn),這將消解全民強(qiáng)制醫(yī)保的全部努力。最終,將由勤勉者為取巧者承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。當(dāng)然,依照現(xiàn)在的情況,后者實(shí)際也是不可能發(fā)生的,即使廖丹幸運(yùn)地得到媒體關(guān)注,獲得善心人士的捐款,而大多數(shù)沒有醫(yī)保的人仍然得依靠自己的力量掙扎。

　　但媒體需要做的則是,理性冷靜地告訴國(guó)民醫(yī)療保險(xiǎn)中的真實(shí)一面,從而促進(jìn)人們參保,而不是僅僅用煽情代替理性思考,變相地鼓勵(lì)道德風(fēng)險(xiǎn)行為。用“殺人者,父親”、“救人者,丈夫”等感性詞語代替理性說理的行為,最終在整體上導(dǎo)致的結(jié)局并不美好,某種程度上而言,這甚至就是今日狀況的根源。