4月27日下午4點,全國人大常委會辦公廳新聞局在人民大會堂臺灣廳舉行了專題新聞發(fā)布會,就公務(wù)員法草案審議情況現(xiàn)場回答了記者們的提問。全國人大常委會法制工作委員會李飛副主任和人事部副部長、公務(wù)員法起草領(lǐng)導(dǎo)小組侯建良先生,圍繞公務(wù)員法草案初次審議的幾大焦點,對公務(wù)員乃至全社會關(guān)心的問題一一作了解答。

　　與其它焦點相比,針對草案中“公務(wù)員不得對抗上級決定和命令”一款而引發(fā)的討論,無疑是最引人關(guān)注的。

　　很多意見認(rèn)為,“服從上級的命令是公務(wù)員應(yīng)當(dāng)遵守的紀(jì)律”這一規(guī)定過于絕對。應(yīng)該說,這是針對當(dāng)前公務(wù)員所處地位和狀態(tài)而提出的中肯見解。對于上級命令只講執(zhí)行,不提意見和建議,不僅削弱了公務(wù)員的責(zé)任意識,而且在很大程度上減少了對上級決策進(jìn)行糾錯的機會,以致造成不良影響。

　　針對這一意見,法律委員會建議增加“公務(wù)員可以向上級提出改正或者撤銷命令的意見。上級不予改變或要求立即執(zhí)行的,公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行,執(zhí)行的后果由上級負(fù)責(zé)。但是,公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的,不得免責(zé)。”這就從兩個方面明確了公務(wù)員的責(zé)任:一是提出“糾錯”而沒有被接受,公務(wù)員也應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行;二是如果盲目“唯上”,執(zhí)行了上級明顯違法的決定或者命令,公務(wù)員要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　人大法律委員會增補規(guī)定的初衷值得肯定,不足之處是比較籠統(tǒng),可操作性不強。手機通話是否可以作為“糾錯”的溝通方式?如果不能算數(shù),那么公務(wù)員向上級提出“糾錯”意見,就需要一整套明確、具體的程序,否則便很容易陷入“說不清”的境地之中。但是,現(xiàn)實中因舉證條件所限,往往會形成“顧及了程序,卻誤了執(zhí)行”,從而犯下“不執(zhí)行命令”的錯誤;或者為了執(zhí)行命令而難保程序完整,從而又犯下“執(zhí)行違法決定或命令”的錯誤。還有,在這“明顯違法的決定或者命令”中,“明顯”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么?該由誰來判斷?現(xiàn)實生活中,其實不少違法的決定或者命令,都是經(jīng)過了“邊緣化”處理的,哪有那么多“明顯”的把柄給下屬來抓?更何況,相對來說,下屬公務(wù)員處于信息末端,對于一些決定、命令有時很難做出是非判斷。下屬公務(wù)員在短時間內(nèi)難以判斷,又確實需要立即執(zhí)行的兩難情況下,如果因執(zhí)行了違法的決定或者命令而承擔(dān)責(zé)任,那豈不是非常冤枉?

　　筆者以為,作為《公務(wù)員法》的重要條款,公務(wù)員對上級決定或者命令應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度,不能僅僅落腳于“可否對抗”上,還應(yīng)該更多地著眼于前提條件、權(quán)利義務(wù)、配套細(xì)則等方面,進(jìn)一步予以細(xì)化和完善,以保證法律規(guī)定明確具體、切實可行。