4月27日下午4點(diǎn),全國人大常委會(huì)辦公廳新聞局在人民大會(huì)堂臺(tái)灣廳舉行了專題新聞發(fā)布會(huì),就公務(wù)員法草案審議情況現(xiàn)場(chǎng)回答了記者們的提問。全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)李飛副主任和人事部副部長、公務(wù)員法起草領(lǐng)導(dǎo)小組侯建良先生,圍繞公務(wù)員法草案初次審議的幾大焦點(diǎn),對(duì)公務(wù)員乃至全社會(huì)關(guān)心的問題一一作了解答。

　　與其它焦點(diǎn)相比,針對(duì)草案中“公務(wù)員不得對(duì)抗上級(jí)決定和命令”一款而引發(fā)的討論,無疑是最引人關(guān)注的。

　　很多意見認(rèn)為,“服從上級(jí)的命令是公務(wù)員應(yīng)當(dāng)遵守的紀(jì)律”這一規(guī)定過于絕對(duì)。應(yīng)該說,這是針對(duì)當(dāng)前公務(wù)員所處地位和狀態(tài)而提出的中肯見解。對(duì)于上級(jí)命令只講執(zhí)行,不提意見和建議,不僅削弱了公務(wù)員的責(zé)任意識(shí),而且在很大程度上減少了對(duì)上級(jí)決策進(jìn)行糾錯(cuò)的機(jī)會(huì),以致造成不良影響。

　　針對(duì)這一意見,法律委員會(huì)建議增加“公務(wù)員可以向上級(jí)提出改正或者撤銷命令的意見。上級(jí)不予改變或要求立即執(zhí)行的,公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行,執(zhí)行的后果由上級(jí)負(fù)責(zé)。但是,公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的,不得免責(zé)�！边@就從兩個(gè)方面明確了公務(wù)員的責(zé)任:一是提出“糾錯(cuò)”而沒有被接受,公務(wù)員也應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行;二是如果盲目“唯上”,執(zhí)行了上級(jí)明顯違法的決定或者命令,公務(wù)員要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　人大法律委員會(huì)增補(bǔ)規(guī)定的初衷值得肯定,不足之處是比較籠統(tǒng),可操作性不強(qiáng)。手機(jī)通話是否可以作為“糾錯(cuò)”的溝通方式?如果不能算數(shù),那么公務(wù)員向上級(jí)提出“糾錯(cuò)”意見,就需要一整套明確、具體的程序,否則便很容易陷入“說不清”的境地之中。但是,現(xiàn)實(shí)中因舉證條件所限,往往會(huì)形成“顧及了程序,卻誤了執(zhí)行”,從而犯下“不執(zhí)行命令”的錯(cuò)誤;或者為了執(zhí)行命令而難保程序完整,從而又犯下“執(zhí)行違法決定或命令”的錯(cuò)誤。還有,在這“明顯違法的決定或者命令”中,“明顯”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么?該由誰來判斷?現(xiàn)實(shí)生活中,其實(shí)不少違法的決定或者命令,都是經(jīng)過了“邊緣化”處理的,哪有那么多“明顯”的把柄給下屬來抓?更何況,相對(duì)來說,下屬公務(wù)員處于信息末端,對(duì)于一些決定、命令有時(shí)很難做出是非判斷。下屬公務(wù)員在短時(shí)間內(nèi)難以判斷,又確實(shí)需要立即執(zhí)行的兩難情況下,如果因執(zhí)行了違法的決定或者命令而承擔(dān)責(zé)任,那豈不是非常冤枉?

　　筆者以為,作為《公務(wù)員法》的重要條款,公務(wù)員對(duì)上級(jí)決定或者命令應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度,不能僅僅落腳于“可否對(duì)抗”上,還應(yīng)該更多地著眼于前提條件、權(quán)利義務(wù)、配套細(xì)則等方面,進(jìn)一步予以細(xì)化和完善,以保證法律規(guī)定明確具體、切實(shí)可行。