42名高考體育尖子，竟有18人不具有加分資格，這個比例讓人震驚：如果沒有網(wǎng)絡(luò)爆料，這些沒有加分資格的考生，是否就會瞞天過海，悄然侵占他人的機會？近半數(shù)的“資格不符”，又是如何通過報送、篩選、專家認(rèn)定等層層審查？

　　事實上，體育尖子資格作假，只是近年來高考加分亂象的一個注腳。從偽造少數(shù)民族身份鉆加分空子，到自主招生中“綠色通道”洞開，教育制度的“便利之處”總少不了“行個方便”的招呼。毋庸贅言，不少能夠打通關(guān)節(jié)、找到關(guān)系獲得加分的考生家庭，往往大有背景�！吧蠈印奔彝サ拈L袖善舞，進(jìn)一步壓縮了普通家庭考生的上升空間，社會對高考加分的“公平焦慮”由是高漲。

　　高考加分的本意，在于樹立綜合評價、多元選擇的錄取導(dǎo)向。比如高校自主招生給予的降分優(yōu)惠，旨在為“學(xué)科特長與創(chuàng)新潛質(zhì)突出”的考生創(chuàng)造機會。初衷可謂好矣，用心可謂苦矣，可是創(chuàng)新選拔方式的舉措在現(xiàn)實中卻為何異化為腐敗的溫床？

　　“大象把螞蟻踩到骨折，怎么辦？”“面包和饅頭打擂，誰會贏？”……年年自主招生，歲歲“神題”迭出，出題者認(rèn)為這些題目能夠檢測考生的想象力和創(chuàng)新力，一些人卻指出這是不登大雅之堂的腦筋急轉(zhuǎn)彎。何謂綜合素質(zhì)、何謂創(chuàng)新潛質(zhì)，花樣翻新的考核手段實質(zhì)上暴露了缺乏具體評價標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實，客觀上為少數(shù)人模糊處理、上下其手創(chuàng)造了空間。

　　當(dāng)然，考核標(biāo)準(zhǔn)的模糊性固然提供了操作空間，但是實施層面不夠“陽光”才是根本原因。這次，18名不符合加分資格的考生被揪出來，總歸是在最后時刻保住了公平。但是誰又能拍著胸脯保證，大量已獲得加分資格的考生是否都能如假包換？

　　為了贏得社會的充分信任，不僅要在前置環(huán)節(jié)堵住漏洞，使之不能暗度陳倉，也應(yīng)該在公示階段加大力度，在不觸犯隱私的前提下，將考生的資格信息充分公開，甚至主動征詢社會意見，讓暗箱操作者即使上得了船，也到不了岸。

　　誠如廣東教育考試院副院長黃友文所言，這次作假考生被“揭了鍋”，恰恰是社會監(jiān)督發(fā)揮了效應(yīng)。只有加強信息公開，接受公眾和媒體監(jiān)督，才能最大限度地消除加分作假的土壤，進(jìn)而實現(xiàn)綜合評價、多元錄取的初衷，兼顧“擇優(yōu)”與“公平”，紓解高考加分的“公平焦慮”。人們應(yīng)當(dāng)意識到，缺少良好的制度設(shè)計和監(jiān)督機制，高考加分擇優(yōu)的初衷，就可能成為傷害公平的利器。（李 拯）