亚洲最新激情,免费的毛片录影一区二区,亚洲玖玖玖一区二区九月

　　2006年12月28日最高人民檢察院頒布并實(shí)行的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)定”）第二十三條規(guī)定：“人民檢察院審查未成年人與成年人共同犯罪案件，一般應(yīng)當(dāng)將未成年人與成年人分案起訴�！钡谝淮螌⑽闯赡耆朔职钙鹪V制度納入到司法層面。2012年10月最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》，決定要求對(duì)于受理的未成年人和成年人共同犯罪案件，在不妨礙查清事實(shí)和相關(guān)案件開(kāi)庭審理的情況下，應(yīng)當(dāng)將成年人和未成年人分案提起公訴，由法院分庭審理和判決。未成年人刑事案件分案起訴制度已成為未成年人刑事檢察工作的重要組成部分。

一、未成年人刑事案件分案起訴制度的概念與理解　　未成年人刑事案件分案起訴制度，是指人民檢察院對(duì)于受理的未成年人和成年人共同犯罪案件，在不妨礙案件審查起訴和法庭審理的情況下，對(duì)未成年人和成年人分案起訴，法院分案受理的制度。其具體有以下幾層含義：　　1．未成年人刑事案件分案起訴制度不僅僅涉及起訴這一個(gè)環(huán)節(jié)，它貫穿于案件偵查、起訴、審判三個(gè)環(huán)節(jié)。分案起訴的必要性審查、證據(jù)的分類收集、分案裝訂等工作都是在公安偵查階段，這些工作是否細(xì)致直接影響案件的發(fā)展走向。分案起訴階段，要分別制作起訴書(shū)、出庭預(yù)案和公訴意見(jiàn)，在審查上當(dāng)做兩個(gè)案件來(lái)處理，充分保障未成年犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。分案起訴在審判階段不同于分別開(kāi)庭，它不僅是同一或不同主體對(duì)不同對(duì)象分別開(kāi)庭，還要對(duì)不同對(duì)象做出數(shù)個(gè)判決。因此，在落實(shí)分案起訴制度的過(guò)程中需要公檢法三家統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、協(xié)調(diào)配合。　　2．未成年人刑事案件分案起訴制度是程序上的絕對(duì)分開(kāi)，實(shí)體上的相對(duì)分開(kāi)，是對(duì)人的絕對(duì)分開(kāi)，對(duì)犯罪事實(shí)的相對(duì)分開(kāi)。未成年人和成年人放在不同案件中分別對(duì)自己的犯罪事實(shí)承擔(dān)責(zé)任，但是對(duì)于共同犯罪部分根據(jù)部分實(shí)行全部責(zé)任原則，兩犯罪主體都要承擔(dān)責(zé)任。程序上的問(wèn)題絕對(duì)分開(kāi)處理以保障未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，涉及到實(shí)體上查不清的事實(shí)可以作為一個(gè)案件處理，也就是在不妨礙案件審理的前提下著重保護(hù)職能選擇分開(kāi)審理。　　3．未成年人刑事案件分案起訴制度其目的在于通過(guò)將未成年人與成年人分開(kāi)處理，采用有針對(duì)性的特殊的辦案方式嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，對(duì)未成年犯罪嫌疑人適用“教育為主、懲罰為輔”的原則，以教育、感化、挽救為主要目的從而起到幫助保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的效果。　　未成年人刑事案件分案起訴制度是在對(duì)未成年群體特殊性考慮的基礎(chǔ)上兼顧未成年人和成年人各自的審理方式，將未成年被告人和成年被告人分別審理、分別判決的訴訟制度，作為未成年犯罪司法制度其目的在于充分貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，加強(qiáng)對(duì)未成年人的特別保護(hù)。分案審理制度集實(shí)體意義、程序意義于一身，在實(shí)體上對(duì)人對(duì)事分開(kāi)審理，在程序上完全是兩個(gè)案件，為推動(dòng)我國(guó)未成年人刑事案件工作具有重要意義：　　　1．分案起訴制度起到帶動(dòng)整個(gè)少年司法程序發(fā)展的作用。整個(gè)少年刑事司法制度的縱向來(lái)看，起訴制度位于中游，偵查制度位于上游，審判制度位于下游制度。分案起訴需要以偵查機(jī)關(guān)的分案移送為前提，需要分案審判制度的支持，三者是不可分割的整體，因此一旦在分案起訴問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，客觀上必將推動(dòng)分案移訴、分案審判制度的建立與實(shí)施，最終促使少年刑事司法制度的改革與完善向縱深推進(jìn)。　　2．分案起訴制度將未成年犯罪嫌疑人個(gè)別處理，體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待原則。對(duì)未成年犯罪嫌疑人庭前階段搞好社會(huì)調(diào)查，全面了解未成年嫌疑人的家庭環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、心理歷程從而找出未成年人犯罪的原因。在訊問(wèn)過(guò)程中有的放矢，結(jié)合具體案情和相關(guān)法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行教育，使其認(rèn)識(shí)到自己行為的社會(huì)危害性，以期良好的認(rèn)罪態(tài)度。審理中設(shè)置專門(mén)的審判機(jī)構(gòu)，采用不同的審理方式，將庭審教育納入法庭審理程序，營(yíng)造寬松、輕緩的庭審氛圍，充分的體現(xiàn)教育、感化未成年犯罪嫌疑人的精神。　　3．有效避免未成年犯罪嫌疑人遭受法庭污染。一方面在庭審過(guò)程中要對(duì)整個(gè)犯罪過(guò)程、犯罪手段、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪結(jié)果進(jìn)行查實(shí)，另一方面成年犯罪嫌疑人在法庭上往往出現(xiàn)對(duì)抗法庭、對(duì)抗法律的現(xiàn)象，如拒不認(rèn)罪、推卸責(zé)任、無(wú)理狡辯等。未成年犯罪嫌疑人由于其心智發(fā)育不健全，上述過(guò)程和行為往往對(duì)其產(chǎn)生不利的影響，如模仿犯罪，過(guò)度緊張跟風(fēng)拒不認(rèn)罪等。分開(kāi)審理可以避免未成年犯罪嫌疑人遭受上述污染。　　4．有效解決法律適用中公開(kāi)審理與不公開(kāi)審理的矛盾。因?yàn)榉梢?guī)定十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開(kāi)審理。十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開(kāi)審理。而對(duì)于成年人則應(yīng)公開(kāi)審理。不分開(kāi)審理會(huì)存在公開(kāi)審理與不公開(kāi)審理的矛盾。二、實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題（一）分案起訴制度規(guī)定不健全，操作程序無(wú)法可依我國(guó)的規(guī)定僅限于原則上的導(dǎo)向規(guī)定，沒(méi)有具體的實(shí)施程序可依。一方面實(shí)踐中如偵查階段案卷移送是分案移送還是整案移送；如何分案移送；審查階段分案起訴的證據(jù)材料如何使用；律師可否擔(dān)任兩犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師；起訴移送案件證據(jù)材料時(shí)是兩案和用一份材料還是將主分案單獨(dú)復(fù)�。皇欠癖仨氂赏缓献h庭審理；分案后發(fā)現(xiàn)應(yīng)該合并審理的情況如何恢復(fù)等問(wèn)題都無(wú)法處理。另一方面分案起訴制度只是最高檢對(duì)檢察系統(tǒng)作出規(guī)定，公安、法院都沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，要求公、法兩家積極落實(shí)之一制度存在困難，檢察系統(tǒng)單獨(dú)實(shí)施這一規(guī)定面臨重重阻礙，難以做到公、檢、法三家密切配合，無(wú)法形成合力。實(shí)踐中通常做法是檢察機(jī)關(guān)牽頭與公安、法院共同出臺(tái)文件具體落實(shí)分案制度，但是各地規(guī)定不一法律效力低，落實(shí)情況也差強(qiáng)人意。（二）分案范圍規(guī)定模糊，無(wú)可依準(zhǔn)繩　　《規(guī)定》中指出四種情形可以不分案起訴：（一）未成年人系犯罪集團(tuán)的組織者或者其他共同犯罪中的主犯的；（二）案件重大、疑難、復(fù)雜，分案起訴可能妨礙案件審理的；（三）涉及刑事附帶民事訴訟，分案起訴妨礙附帶民事訴訟部分審理的；（四）具有其他不宜分案起訴情形的。這四種規(guī)定中除了第四項(xiàng)明顯模糊之外，第二項(xiàng)中的重大、疑難、復(fù)雜分案起訴妨礙案件審理的不宜分案起訴，但是筆者認(rèn)為只要是案件分案起訴妨礙案件審理就不應(yīng)該分案起訴。第三項(xiàng)中分案起訴影響民事訴訟部分處理的不能分案起訴。實(shí)踐中存在幾種情況：民事訴訟與刑事訴訟分開(kāi)進(jìn)行；附帶民事訴訟當(dāng)事人直接向法院提出民事訴訟;刑事訴至法院后附帶民事訴訟當(dāng)事人才提起附帶民事訴訟。檢察機(jī)關(guān)往往不能及時(shí)掌握民事訴訟的情況又如何來(lái)決定是否分案起訴呢？在庭審方式上將民事責(zé)任與刑事責(zé)任密切聯(lián)系起來(lái)是否存在法理依據(jù)也是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究的問(wèn)題。規(guī)定作出第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的限制都不是絕對(duì)的限制，都以妨礙案件審理為絕對(duì)的限制，作出這樣的列舉主要是考慮到重大、疑難、復(fù)雜案件和附帶民事訴訟的案件分案起訴容易影響案件的審理。　�。ㄈ┺k案人員緊缺，更加注重效率輕于保護(hù) 　　分案起訴人為的將一個(gè)案件分為兩個(gè)來(lái)處理。偵查機(jī)關(guān)需要分案移送卷宗，面臨大量復(fù)印等繁瑣工作；檢察機(jī)關(guān)將制作移送兩份材料且分別出庭；審判機(jī)關(guān)兩次開(kāi)庭，制作兩份判決這無(wú)疑大大增加了工作量。目前各基層院大多存在辦案人員不足的情況，在此情況下增加如此繁重的工作量，辦案人員自然而然的會(huì)更加注重辦案效率而忽視未成年犯罪嫌疑人權(quán)益的保護(hù)。三、完善我國(guó)未成年人刑事案件分案起訴制度的幾點(diǎn)建議　�。ㄒ唬┲匦抡J(rèn)識(shí)效率與保護(hù)的關(guān)系　　未成年人刑事案件分案起訴制度的實(shí)施將原本一個(gè)案件就能解決的問(wèn)題分為兩個(gè)案件來(lái)處理，有違訴訟效率的要求，但是其目的是為保護(hù)不同犯罪主體的合法權(quán)益，有利于訴訟公正。實(shí)質(zhì)上就是在同一訴訟程序過(guò)程中出現(xiàn)的效率與保護(hù)兩訴訟價(jià)值沖突的問(wèn)題。我們所解決的就是如何追求兩價(jià)值的平衡問(wèn)題。分案起訴既是考慮到未成年人的特殊性，保護(hù)不同犯罪主體的合法權(quán)益，又要兼顧到辦案效率，嚴(yán)重影響辦案效率的案件不宜分案起訴，保護(hù)與效率是分案起訴制度的雙向價(jià)值目標(biāo)。實(shí)踐中解決兩者的矛盾使分案起訴制度發(fā)揮最大化的效能需要仔細(xì)的權(quán)衡，筆者認(rèn)為重要一點(diǎn)就是要分清保護(hù)與效率的主次關(guān)系。在分案起訴過(guò)程中，保護(hù)未成年人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)是更根本的價(jià)值追求，效率是對(duì)分案起訴制度做出的限制性規(guī)定，遲來(lái)的正義非正義，其目的還是要更好的實(shí)現(xiàn)保護(hù)的目的。可以允許在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有所偏重，不能突破法律界限，也不允許犧牲其一來(lái)追求其二。　�。ǘ�(zhǔn)確把握分案起訴的范圍　　正確理解高檢院做出的四種不可以分案起訴的情形。未成年人系犯罪集團(tuán)的組織者或者其他共同犯罪中的主犯的情形，未成年人與成年人共同犯罪的，未成年人被指控的罪名應(yīng)當(dāng)是法定的必須由兩人以上共同實(shí)施的犯罪。案件重大、疑難、復(fù)雜，分案起訴可能妨礙案件審理的；涉及刑事附帶民事訴訟，分案起訴妨礙附帶民事訴訟部分審理的，對(duì)于這兩項(xiàng)的規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以是否妨礙案件審理為基礎(chǔ)并作為第一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，未成年人與成年人共同犯罪的案件除了只有被告人供述的案件，證據(jù)充足足以證實(shí)案件事實(shí)，分案起訴不影響案件審理的都應(yīng)當(dāng)分案審理。此處應(yīng)當(dāng)指出的是犯罪事實(shí)包括犯罪主體本身所涉及的行為以為共同行為中具有整體意義的部分。　�。ㄈ┩晟品职钙鹪V制度法律規(guī)定　 1.未成年人刑事案件分案起訴制度應(yīng)當(dāng)前移至公安偵查階段。分案起訴制度作為一個(gè)特殊的訴訟階段，其工作涉及到公檢法三家，需要三家相互配合。司法實(shí)踐中，為便于工作應(yīng)將該制度前移至公案?jìng)刹殡A段，為分案起訴打好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。借鑒于上海市虹口區(qū)人民檢察院的做法對(duì)未成年人與成年人共同犯罪案件，公安機(jī)關(guān)在立案與初步偵查后，即應(yīng)對(duì)其是否符合分案審理的條件進(jìn)行審查，對(duì)符合條件的分別制作報(bào)捕意見(jiàn)書(shū)，并將案件材料分卷裝訂，各自以獨(dú)立案件形式移送檢察機(jī)關(guān)審查批捕，從而在刑事訴訟程序上實(shí)現(xiàn)分案審理的完整和統(tǒng)一。　　2.為避免分案起訴制度流于形式，應(yīng)當(dāng)細(xì)化分案起訴的操作程序。承辦人受案后，應(yīng)仔細(xì)閱卷、訊問(wèn)嫌疑人，在充分了解案情的基礎(chǔ)上，進(jìn)行分析判斷，確定是否符合分案標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)符合分案標(biāo)準(zhǔn)的案件，應(yīng)制作分案起訴報(bào)告，并呈報(bào)科長(zhǎng)、分管檢察長(zhǎng)審核；確定分案起訴的二個(gè)案件應(yīng)由同一承辦人審查，既有利公平，又兼顧效率，避免重復(fù)工作，有利于貫徹執(zhí)行保護(hù)、教育、挽救的方針；對(duì)分案起訴的兩個(gè)案件應(yīng)當(dāng)分別確立案號(hào)，但是基于兩案事實(shí)的一致性可以制作一份審查報(bào)告。在作出審查起訴決定后，應(yīng)分別制作起訴書(shū)、出庭預(yù)案訴至法院。對(duì)于分案審理的兩個(gè)案件，法院應(yīng)當(dāng)確定由同一合議庭審理，既節(jié)約司法資源又符合一事一定原則。審理完畢后對(duì)兩案件分別作出判決。案件審結(jié)完畢裝訂卷宗時(shí)應(yīng)將所分案件合并裝訂，并在卷宗中加以明確說(shuō)明。　　3.建立并案審判制度。由于案件的復(fù)雜性和辦案人認(rèn)識(shí)的局限性，決定分案處理的決定不一定總是正確的。因此，在分案起訴的同時(shí)有必要建立并案審判制度作為補(bǔ)充。如在法院審理階段又有新的證據(jù)證實(shí)分案處理的未成年人系共同犯罪主犯或者犯罪時(shí)已滿18周歲，法院可以建議檢察機(jī)關(guān)撤案后并案重新移送也可以直接并案審理。

[責(zé)任編輯：zywjg]

黄色av网址在线|人人爽人人爽av|国产免费传媒观看|久草一区一区三区|激情亚洲人妻视频|日本三级片成人在线播放|老司机伊人99久久精品|rihanzaixianoumei|自拍偷拍综合|少妇富婆一区二区三区

關(guān)于未成年人刑事案件分案起訴制度的研究

網(wǎng)站地圖