【事件回放】

　　星巴克“暴利事件”起源于央視的一項調(diào)查,央視報道稱北京星巴克一杯354毫升的拿鐵咖啡成本不足5元卻售價27元人民幣,高于美國芝加哥。

　　央視稱,對比北京、倫敦、紐約、孟買星巴克一款354毫升拿鐵咖啡的價格,北京最貴27元,孟買的最便宜,只有人民幣14.6元,在倫敦和芝加哥的售價分別合人民幣24.25元和19.98元。上海咖啡專業(yè)委員會會長王振東算了一筆賬,得出的結(jié)論是,一杯中杯拿鐵咖啡的物料成本還不到5元錢。央視引述專家觀點稱,星巴克在中國市場已違背了WTO公平貿(mào)易原則,對中國消費者構(gòu)成了歧視。

　　遭到國內(nèi)媒體的聲討后,“星巴克中國”接連回應(yīng)。其官方網(wǎng)站于10月21日作出公開聲明,稱“與其他國家和地區(qū)相比,星巴克在中國市場的運營成本和市場動因是完全不同的,星巴克在中、美市場的價格差異并不是一個基于同一維度的比較”。星巴克中國和亞太地區(qū)總裁約翰·卡爾弗稱,由于更高的食品成本,以及對員工培訓(xùn)的大手筆投資等原因,“星巴克拿鐵咖啡的價格在中國比美國更貴,但是在中國的利潤率并不比美國更高”。他表示,星巴克在中國的門店通常比美國門店面積大,因為大多數(shù)中國顧客喜歡在店內(nèi)逗留,而80%的美國顧客習慣于外賣。

　　【事件影響】

　　盡管批的是高價與暴利,但央視卻并沒有引來一邊倒的喝彩,一些大V與部分網(wǎng)友駁斥報道缺乏財務(wù)學常識。

　　IBM全球商業(yè)服務(wù)部大中華區(qū)企業(yè)轉(zhuǎn)型咨詢總監(jiān)陳果率先在微博上提出質(zhì)疑,稱央視“缺乏財務(wù)學常識”,毛利高不僅由售價高決定,也可能與人工成本等原因有關(guān)。至于定價和利潤關(guān)系,除供需關(guān)系外,還取決于存貨周轉(zhuǎn)。陳果還表示,中國星巴克的翻臺率遠低于美國,很多人一泡就是幾小時,可能也是價格高的原因。

　　星巴克貴不貴?作家馬伯庸發(fā)微博稱,一件商品是否屬于暴利,最有發(fā)言權(quán)的無疑是消費者。如果大部分消費者都無法承受高昂的價格,那么其商品定價就有問題。消費者用腳投票,如果一家咖啡廳經(jīng)常有許多顧客光臨,其咖啡能貴到哪里去?

　　央視質(zhì)疑星巴克反被批,這一現(xiàn)象引發(fā)各界深思。有媒體稱,國內(nèi)媒體保護消費者的利益,卻遭到本國輿論有規(guī)模的嘲弄,輿論高呼“我們用不著保護”,這恐怕是中國輿論場上獨一無二的奇觀。針對央視等國家主流媒體,互聯(lián)網(wǎng)以及一些市場化媒體顯然產(chǎn)生了相當程度的逆反情緒,這恐怕值得整個中國輿論界深思。

　　【各方觀點】

　　商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院研究員、北京新世紀跨國公司研究所所長王志樂:外資產(chǎn)品價格貴,但不影響消費者的消費行為,是否有國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該學習的地方?某些國內(nèi)產(chǎn)品在國內(nèi)價格貴,在國外反而便宜,我們渠道的隱性成本是否值得反思?

　　——2013年10月22日人民網(wǎng)財經(jīng)頻道

　　《環(huán)球時報》評論員單仁平:不能排除一些媒體對央視報道“不專業(yè)”的指責有其道理,關(guān)于星巴克是否在中國獲得了“暴利”,以及這些利潤是否足夠合理,應(yīng)當說是有爭論空間的。央視作為輿論監(jiān)督者反過來面對質(zhì)疑和監(jiān)督,這沒什么不正常。

　　然而所有報道和評論都不應(yīng)背離常識,也不應(yīng)對最原始的事實視而不見。星巴克在北京賣的比在世界其他一些主要大城市都貴,這就是事實。央視把這個問題捅破,其報道方向符合中國消費者的利益。

　　——2013年10月22日《環(huán)球時報》