【事件回放】

　　星巴克“暴利事件”起源于央視的一項(xiàng)調(diào)查,央視報(bào)道稱北京星巴克一杯354毫升的拿鐵咖啡成本不足5元卻售價(jià)27元人民幣,高于美國(guó)芝加哥。

　　央視稱,對(duì)比北京、倫敦、紐約、孟買星巴克一款354毫升拿鐵咖啡的價(jià)格,北京最貴27元,孟買的最便宜,只有人民幣14.6元,在倫敦和芝加哥的售價(jià)分別合人民幣24.25元和19.98元。上�？Х葘�業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)王振東算了一筆賬,得出的結(jié)論是,一杯中杯拿鐵咖啡的物料成本還不到5元錢。央視引述專家觀點(diǎn)稱,星巴克在中國(guó)市場(chǎng)已違背了WTO公平貿(mào)易原則,對(duì)中國(guó)消費(fèi)者構(gòu)成了歧視。

　　遭到國(guó)內(nèi)媒體的聲討后,“星巴克中國(guó)”接連回應(yīng)。其官方網(wǎng)站于10月21日作出公開聲明,稱“與其他國(guó)家和地區(qū)相比,星巴克在中國(guó)市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)成本和市場(chǎng)動(dòng)因是完全不同的,星巴克在中、美市場(chǎng)的價(jià)格差異并不是一個(gè)基于同一維度的比較”。星巴克中國(guó)和亞太地區(qū)總裁約翰·卡爾弗稱,由于更高的食品成本,以及對(duì)員工培訓(xùn)的大手筆投資等原因,“星巴克拿鐵咖啡的價(jià)格在中國(guó)比美國(guó)更貴,但是在中國(guó)的利潤(rùn)率并不比美國(guó)更高”。他表示,星巴克在中國(guó)的門店通常比美國(guó)門店面積大,因?yàn)榇蠖鄶?shù)中國(guó)顧客喜歡在店內(nèi)逗留,而80%的美國(guó)顧客習(xí)慣于外賣。

　　【事件影響】

　　盡管批的是高價(jià)與暴利,但央視卻并沒(méi)有引來(lái)一邊倒的喝彩,一些大V與部分網(wǎng)友駁斥報(bào)道缺乏財(cái)務(wù)學(xué)常識(shí)。

　　IBM全球商業(yè)服務(wù)部大中華區(qū)企業(yè)轉(zhuǎn)型咨詢總監(jiān)陳果率先在微博上提出質(zhì)疑,稱央視“缺乏財(cái)務(wù)學(xué)常識(shí)”,毛利高不僅由售價(jià)高決定,也可能與人工成本等原因有關(guān)。至于定價(jià)和利潤(rùn)關(guān)系,除供需關(guān)系外,還取決于存貨周轉(zhuǎn)。陳果還表示,中國(guó)星巴克的翻臺(tái)率遠(yuǎn)低于美國(guó),很多人一泡就是幾小時(shí),可能也是價(jià)格高的原因。

　　星巴克貴不貴?作家馬伯庸發(fā)微博稱,一件商品是否屬于暴利,最有發(fā)言權(quán)的無(wú)疑是消費(fèi)者。如果大部分消費(fèi)者都無(wú)法承受高昂的價(jià)格,那么其商品定價(jià)就有問(wèn)題。消費(fèi)者用腳投票,如果一家咖啡廳經(jīng)常有許多顧客光臨,其咖啡能貴到哪里去?

　　央視質(zhì)疑星巴克反被批,這一現(xiàn)象引發(fā)各界深思。有媒體稱,國(guó)內(nèi)媒體保護(hù)消費(fèi)者的利益,卻遭到本國(guó)輿論有規(guī)模的嘲弄,輿論高呼“我們用不著保護(hù)”,這恐怕是中國(guó)輿論場(chǎng)上獨(dú)一無(wú)二的奇觀。針對(duì)央視等國(guó)家主流媒體,互聯(lián)網(wǎng)以及一些市場(chǎng)化媒體顯然產(chǎn)生了相當(dāng)程度的逆反情緒,這恐怕值得整個(gè)中國(guó)輿論界深思。

　　【各方觀點(diǎn)】

　　商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員、北京新世紀(jì)跨國(guó)公司研究所所長(zhǎng)王志樂(lè):外資產(chǎn)品價(jià)格貴,但不影響消費(fèi)者的消費(fèi)行為,是否有國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)該學(xué)習(xí)的地方?某些國(guó)內(nèi)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)價(jià)格貴,在國(guó)外反而便宜,我們渠道的隱性成本是否值得反思?

　　——2013年10月22日人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道

　　《環(huán)球時(shí)報(bào)》評(píng)論員單仁平:不能排除一些媒體對(duì)央視報(bào)道“不專業(yè)”的指責(zé)有其道理,關(guān)于星巴克是否在中國(guó)獲得了“暴利”,以及這些利潤(rùn)是否足夠合理,應(yīng)當(dāng)說(shuō)是有爭(zhēng)論空間的。央視作為輿論監(jiān)督者反過(guò)來(lái)面對(duì)質(zhì)疑和監(jiān)督,這沒(méi)什么不正常。

　　然而所有報(bào)道和評(píng)論都不應(yīng)背離常識(shí),也不應(yīng)對(duì)最原始的事實(shí)視而不見(jiàn)。星巴克在北京賣的比在世界其他一些主要大城市都貴,這就是事實(shí)。央視把這個(gè)問(wèn)題捅破,其報(bào)道方向符合中國(guó)消費(fèi)者的利益。

　　——2013年10月22日《環(huán)球時(shí)報(bào)》