【事件回放】

　　2013年1月14日,環(huán)境公益組織——北京市豐臺區(qū)源頭愛好者環(huán)境研究所作為原告向山西省長治市中級法院提交公益訴訟起訴書。被告是2012年12月31日發(fā)生因輸送軟管破裂導致苯胺泄漏事故的山西天脊煤化工集團有限公司(下稱天脊集團)。

　　2012年12月31日長治市發(fā)生一起苯胺泄漏事故。發(fā)生苯胺泄漏的天脊集團前身為山西化肥廠,其所生產(chǎn)的產(chǎn)品包括硝酸磷肥、硝酸磷鉀肥、復合肥料等。天脊集團發(fā)現(xiàn)苯胺泄漏事故,5日后才告知下游地區(qū)。一時間,河北邯鄲大面積停水,河南安陽緊急治污,下游區(qū)域如臨大敵。

　　相對而言,天脊集團和長治市的處理態(tài)度則“淡定”很多:12月31日,天脊集團上報的苯胺外泄量是1噸到1.5噸,長治市認為只是一般的安全生產(chǎn)事故,未向上級匯報,直到苯胺通過雨水和污水管道泄入濁漳河,才爆出真實泄漏量是8.7噸。

　　環(huán)境化學專家董金獅表示,苯胺化學物毒性較大,處理起來有很大難度。河流肯定會污染地下水,還有水生生物、植物,拿來灌溉植物可能會造成根系死亡、魚類死亡。滲入地下后,對地下水也會有污染。

　　遲報事故及事件信息,誤導和延誤了政府及有關(guān)部門對事件的準確判斷和快速處置。 天脊集團成品罐區(qū)與圍堰外相通的雨水閥未完全關(guān)閉,是導致部分苯胺進入濁漳河的直接原因。但天脊集團、長治市環(huán)保局等部門信息上報遲緩、從輕上報,是造成污染事故的間接原因。

　　因此,源頭愛好者環(huán)境研究所希望通過訴訟的方式,讓相關(guān)的責任方承擔更多的責任。

　　2013年2月1日,源頭愛好者環(huán)境研究所研究員邵文杰經(jīng)聯(lián)系長治中院立案庭后,該院表示拒絕立案。長治中院的回復理由是:公益訴訟的條款剛出,實施細則還沒有出來,所以案件無法處理。

　　【事件影響】

　　截至2012年年底,中國已經(jīng)有近百家環(huán)保法庭,修改后民訴法實施后,在法律層面上允許環(huán)保組織以及其他單位作為公益訴訟的原告,在全國范圍內(nèi)提起環(huán)境公益訴訟。但法院是否立案在實踐操作層面卻不如人意。長治中院給出的“公益訴訟的條款剛出,實施細則還沒有出來,所以案件無法處理”的回復讓人們看到雖然有法律支撐,但目前的規(guī)定仍然比較粗疏,缺乏操作性。應當出臺相關(guān)的司法解釋,并且是更寬泛的解釋,才能讓這個規(guī)定更具體,更可行。

　　【各方觀點】

　　源頭愛好者環(huán)境研究所研究員邵文杰:接下來我們會做更多的嘗試,用公益訴訟的方式,來提高企業(yè)的違法成本。同時,我們也希望能通過大量案例的帶動,推動法院完善公益訴訟的相關(guān)細則。

　　——2013年2月27日《法治周末》

　　公益訴訟律師夏軍:現(xiàn)在的草根環(huán)保組織力量還很薄弱,后勤和支援比較欠缺。一個公益訴訟要涉及很多的人力、物力和資金,這方面的律師少,環(huán)境污染方面能提供鑒定的機構(gòu)更少,需要的費用也比較多。

　　——2013年2月27日《法治周末》