繼禁止早晚高峰使用“打車軟件”之后,上海市有關(guān)部門再出狠手,要求嘀嘀打車、快的打車與強(qiáng)生、大眾、錦江、海博四家出租車公司電調(diào)平臺(tái)進(jìn)行對(duì)接。對(duì)接后,某些電調(diào)平臺(tái)已開始向打車軟件公司“收租子”,而且要求他們“按單數(shù)進(jìn)貢”(3月20日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　在簡(jiǎn)政放權(quán)的行政改革格局之下,松開過(guò)度纏繞在市場(chǎng)之上的行政權(quán)力之手,應(yīng)是改革所向、大勢(shì)所趨。而一些地方動(dòng)用行政能量強(qiáng)制收編打車軟件的行為,顯然是逆勢(shì)而為,不僅超越了職能邊界,更涉嫌違法。

　　不可否認(rèn)的是,作為新興市場(chǎng),打車軟件市場(chǎng)必然存在某些先天不足,比如安全問題,比如打車公平的問題。解決這些問題,固然需要監(jiān)管部門出手,但必須要有分寸。如果用力過(guò)度,非但不能將打車軟件市場(chǎng)管好,反而容易將其管死。監(jiān)管部門強(qiáng)制收編、縱容出租車公司收打車軟件的租子,明顯缺乏有所為、有所不為的行政倫理意識(shí)。

　　“讓算盤管理計(jì)算機(jī)”,這是人們對(duì)打車軟件并入出租車公司電召平臺(tái)的形象比喻。也就是說(shuō),監(jiān)管部門讓打車軟件與電召平臺(tái)對(duì)接,是違背市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的。明知不可為而為之,強(qiáng)行僭越市場(chǎng)邊界,監(jiān)管部門的粗暴干預(yù),到底有何動(dòng)因?“水很深”的出租車市場(chǎng),壟斷格局遲遲不破,由此或可看見:監(jiān)管的過(guò)度熱心,干預(yù)之手伸得過(guò)長(zhǎng),或正是為了維護(hù)某些潛在于落后市場(chǎng)里的既得利益。

　　曾經(jīng)被各地交管部門不遺余力推廣的電召平臺(tái),因其效率低下,早已被大多數(shù)用戶所拋棄,其被便利的打車軟件取代,是市場(chǎng)的必然。監(jiān)管部門為何逆勢(shì)而為呢?因?yàn)殡娬倨脚_(tái)的運(yùn)營(yíng)者不少是交管部門或大型出租車公司,且都有政府投資。讓打車軟件取代電召平臺(tái),便意味著投資失敗,便意味著創(chuàng)收工具消亡。因此,行政力量動(dòng)用權(quán)力大棒強(qiáng)行干預(yù)打車軟件市場(chǎng)的沖動(dòng),也就不難理解。

　　利益籠罩之下,哪個(gè)市場(chǎng)更有前途,哪種服務(wù)更方便民眾,顯然不是重要的。對(duì)于既得利益者而言,更重要的恐怕是,何種市場(chǎng)格局下攫取利益的土壤更豐厚。當(dāng)政府部門卷入到市場(chǎng)的利益博弈當(dāng)中,行政能量被濫用也就必然存在,而形成行政霸權(quán),對(duì)于市場(chǎng)決定作用的發(fā)揮,無(wú)疑是種阻力所在。

　　行政改革正走在簡(jiǎn)政放權(quán)的路上,而圍繞打車軟件這一新興市場(chǎng)的相關(guān)監(jiān)管部門,卻在市場(chǎng)的土壤上建立行政霸權(quán),試圖動(dòng)用行政能量干預(yù)市場(chǎng)發(fā)展,維護(hù)自身的既得利益。這種逆勢(shì)而為的舉動(dòng),理應(yīng)被叫停,讓那些沉迷于維護(hù)既得利益的行政權(quán)力從博弈中走出來(lái),市場(chǎng)的活力才能夠得到激發(fā),市場(chǎng)的公平才能得到維系。

　　從打車軟件被招安,到出租車行業(yè)壟斷亂象,都證實(shí)了既得利益是改革最主要的阻力。強(qiáng)制收編打車軟件,作為一種擋在市場(chǎng)規(guī)律前面的明顯的行政霸權(quán),應(yīng)該被破除。而破除的路徑,首先要讓行政管理部門從既得利益的泥潭里走出來(lái),通過(guò)權(quán)力清單杜絕行政部門胡亂的自我授權(quán),從而回歸社會(huì)管理和公共服務(wù)者的角色。至于出租車公司與打車軟件市場(chǎng)的對(duì)弈,政府部門應(yīng)該站在客觀公正的位置進(jìn)行協(xié)調(diào)管理,破除壟斷等市場(chǎng)頑疾,從而讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變得更加公平合理。

　　改革潮流之下,行政職能部門應(yīng)該主動(dòng)放權(quán),而不是在公平的土壤上建立霸權(quán)。因此,強(qiáng)制收編打車軟件的行政干預(yù)之手,還是應(yīng)該因循法治軌道,嚴(yán)格恪守政府與市場(chǎng)邊界,回歸行政倫理。(時(shí)言平)