摘 要：證人在刑事訴訟程序中具有重要的作用,但是證人也有可能因?yàn)樽髯C行為而受到侵害。我國(guó)當(dāng)前對(duì)于刑事證人保護(hù)的立法還不健全,難以體現(xiàn)新刑事訴訟法強(qiáng)化監(jiān)督、保障人權(quán)的立法意旨,更難滿足職務(wù)犯罪偵查工作難度加大的現(xiàn)狀需求。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在自偵案件證人保護(hù)制度構(gòu)建上有所突破,以有效應(yīng)對(duì)新法實(shí)施給職務(wù)犯罪自偵工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)。本文從三個(gè)方面粗淺論證了檢察機(jī)關(guān)證人保護(hù)機(jī)制的完善。第一部分,對(duì)比原刑事訴訟法中關(guān)于證人保護(hù)的規(guī)定和2012年刑事訴訟法在證人保護(hù)方面做出的修改;第二部分,指出新刑事訴訟法的進(jìn)步以及在證人保護(hù)方面仍然存在的不足之處;第三部分,提出檢察機(jī)關(guān)證人保護(hù)機(jī)制的改進(jìn)和完善。

　　關(guān)鍵詞：刑事訴訟 證人保護(hù)機(jī)制 檢察機(jī)關(guān) 完善

　　我國(guó)法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是公務(wù)人員職務(wù)犯罪案件的偵查機(jī)關(guān),對(duì)于公務(wù)人員職務(wù)犯罪案件的偵破需要大量的人證和物證,人證的取得主要依靠證人證言,但證人不出庭作證、出庭率低一直是困擾我國(guó)刑事訴訟和司法實(shí)踐的重要問題,證人是否出庭作證,關(guān)系到刑事訴訟活動(dòng)能否順利進(jìn)行,關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家公訴機(jī)關(guān)能否及時(shí)的打擊犯罪,維護(hù)公權(quán)力。證人不出庭作證,其根本原因是我國(guó)在刑事訴訟過程中對(duì)證人的保護(hù)力度不夠,證人的合法權(quán)益甚至是生命安全得不到有效的保護(hù)。2012年刑事訴訟法的修改完善了證人出庭制度和證人保護(hù)制度,新刑訴法不僅規(guī)定了證人出庭作證是法定義務(wù),同時(shí)規(guī)定了對(duì)于證人履行該義務(wù)而產(chǎn)生的人身或財(cái)產(chǎn)方面的威脅和侵害法律會(huì)予以保護(hù)。雖然在法律上進(jìn)行了完善和改進(jìn),但我國(guó)的證人保護(hù)制度仍然存很多問題。相比之下,英美德等國(guó)家的證人保護(hù)制度就顯得相對(duì)完善。美國(guó)對(duì)報(bào)復(fù)證人行為的處罰相對(duì)嚴(yán)重;英國(guó)有充滿人文特色的證人服務(wù)制度;德國(guó)的相關(guān)法律則為證人提供了全方位的法律幫助。我國(guó)應(yīng)從明確各機(jī)關(guān)職責(zé)、設(shè)立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)、健全各種證人保護(hù)機(jī)制等方面入手,進(jìn)一步完善我國(guó)的證人保護(hù)制度。

　　一、我國(guó)證人保護(hù)制度的現(xiàn)狀

　　我國(guó)的憲法、刑法和刑事訴訟法都對(duì)保護(hù)證人作出過規(guī)定。刑法第三百零八條規(guī)定了對(duì)打擊報(bào)復(fù)證人行為的處罰。而原刑事訴訟法第四十八條規(guī)定了證人的范圍;第四十九條規(guī)定了面對(duì)威脅證人及其近親屬的打擊報(bào)復(fù)行為,人民法院、人民檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù),構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的,依法給予治安管理處罰。

　　雖然原刑事訴訟法對(duì)證人出庭作證和保護(hù)做了規(guī)定,但僅靠這兩條是不夠的,不足以保護(hù)證人在刑事訴訟過程中的權(quán)利。公開數(shù)據(jù)顯示,全國(guó)法院一審刑事案件中,證人的出庭率不足10%,二審案件中證人的出庭率更是不足5%。在這些證人出庭作證的案件中,絕大多數(shù)都是證人與案件有利益聯(lián)系,而那些沒有出庭作證的,大部分是出于對(duì)自己人身財(cái)產(chǎn)的安全考慮。司法實(shí)踐中,證人出庭多數(shù)要靠法官和律師“曉之以情,動(dòng)之以理”,無(wú)數(shù)的司法實(shí)踐證明,如果法律沒有明文規(guī)定行為的后果,沒有原則性規(guī)定,也沒有救濟(jì)途徑和方式,那么該條文在實(shí)踐中就沒有實(shí)際意義。原刑訴法只規(guī)定了出庭作證的證人的法定范圍,保護(hù)證人方面也只是做了一些抽象的沒有實(shí)際意義的概念概括,沒有具體的、有實(shí)際意義的描述,這讓證人望而卻步,因?yàn)橐坏┌l(fā)生侵害證人權(quán)利的事實(shí),法律卻沒有做出具體規(guī)定,證人的權(quán)利就得不到有效的保護(hù)!

　　證人不愿意出庭作證一大原因是因?yàn)樽陨戆踩�得不到保護(hù)而害怕出庭作證,5年前,“兇殺案證人肖敬明舉家逃亡事件”因?yàn)槊襟w的報(bào)道廣受關(guān)注:見證一樁斗毆致死案的貴州農(nóng)民肖敬明匿名指認(rèn)了行兇者,但身份卻被“曝光”。證人出庭作證,其與其近親屬的人身安全保護(hù)成了我國(guó)刑事訴訟中亟待解決的問題。證人不愿作證的另一重大原因就是對(duì)于時(shí)間和金錢的考慮。證人出庭作證需要花費(fèi)一定的時(shí)間和費(fèi)用,舊的刑訴法沒有規(guī)定該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這筆費(fèi)用,也就沒有法定的人或單位來(lái)為此買單,許多證人也就會(huì)在需要出庭作證的時(shí)候做出趨利避害的選擇。我國(guó)2012年刑事訴訟法中規(guī)定的證人保護(hù)制度正是對(duì)證人強(qiáng)制出庭制度必要而有益的補(bǔ)充,試問,沒有一個(gè)完善的保護(hù)制度,如何讓證人敢于作證?如何保護(hù)證人的合法權(quán)益?

　　二、檢察機(jī)關(guān)自偵案件證人保護(hù)的不足

　　(一)缺乏具體的證人保護(hù)工作程序。

　　我國(guó)刑事訴訟法等有關(guān)法規(guī)對(duì)證人保護(hù)只作出了概括導(dǎo)向性的規(guī)定,但實(shí)踐中因缺乏具體操作程序和步驟而難以執(zhí)行,這就導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中各機(jī)關(guān)職責(zé)不明確,相互推諉,證人得不到有效的保護(hù)。

　　(二)缺乏具體的保護(hù)內(nèi)容和措施。

　　我國(guó)刑事訴訟法等有關(guān)法規(guī)雖對(duì)證人保護(hù)作了原則性的規(guī)定,但沒有設(shè)定具體的保護(hù)內(nèi)容和措施。表現(xiàn)在:其一,沒有完善的證人人身保護(hù)制度;其二,沒有建立證人作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度;其三,沒有保護(hù)證人的名譽(yù)和榮譽(yù)的規(guī)定,使其名譽(yù)和榮譽(yù)因作證而受到侵害;其四,沒有建立證人法律幫助制度;其五,沒有保障證人享有客觀充分地作證的條件;其六,沒有明確偵查人員的保護(hù)責(zé)任,存在證人受到偵查人員的侵害的可能性。

　　(三)缺乏明確的證人保護(hù)責(zé)任主體。

　　舉報(bào)、偵查、起訴等各階段都沒有明確的保護(hù)責(zé)任主體;沒有明確檢察人員保障證人權(quán)利應(yīng)負(fù)的職責(zé);沒有明確規(guī)定證人對(duì)偵查人員侵犯其權(quán)益的行為的救濟(jì)方式和途徑;沒有明確規(guī)定對(duì)追究責(zé)任人員的保護(hù)失職、瀆職的情況該如何追責(zé)。

　　三、新刑訴法對(duì)證人保護(hù)制度的規(guī)定

　　我國(guó)2012年刑事訴訟法中規(guī)定的證人保護(hù)制度正是對(duì)證人強(qiáng)制出庭制度必要而有益的補(bǔ)充,新刑事訴訟法的出臺(tái)讓中國(guó)的法律人和刑事訴訟參與者看到了積極的一面。新刑訴法在證人保護(hù)方面做出了具體的規(guī)定。刑事訴訟法新增的第六十二條規(guī)定:對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件,證人、被害人因在訴訟中作證,本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的,人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施:(一)不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息;(二)采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施;(三)禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬;(四)對(duì)人身和住宅采取專門性保護(hù)措施。

　　我國(guó)2012年刑事訴訟法也在六十三條中予以規(guī)定:證人因需要履行作證的義務(wù)而支出的交通費(fèi)用、住宿費(fèi)用、就餐費(fèi)用等,應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。證人出庭作證的必要補(bǔ)助列入檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi),由同級(jí)政府的財(cái)政予以保障。在職的證人作證,所在單位依法不得克扣或者以其它方式變相克扣證人的工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。證人出庭作證需要花費(fèi)一定的時(shí)間和費(fèi)用,新刑訴法第六十三條是新增加的補(bǔ)償證人作證所需費(fèi)用的條款,目的就是為了讓證人能來(lái)得起、走得開,避免因?yàn)槌鐾プ髯C所花費(fèi)的高昂費(fèi)用傷腦筋甚至不出庭現(xiàn)象的出現(xiàn)。

　　雖然我國(guó)新刑事訴訟法對(duì)證人保護(hù)制度作出了一定的改進(jìn)和完善,但是相比于美國(guó)等高度重視人權(quán)的國(guó)家,我國(guó)的刑事訴訟法對(duì)證人的保護(hù)還是不夠的。從有關(guān)國(guó)家和地區(qū)看來(lái),刑事訴訟中證人的權(quán)利多種多樣,主要包括: 1、使用本民族語(yǔ)言方文字提供證言的權(quán)利、因作證有權(quán)得到保護(hù)的權(quán)利;2、有權(quán)得到及時(shí)通知的權(quán)利、對(duì)證言筆錄進(jìn)行閱讀、補(bǔ)正的權(quán)利;3、因作證產(chǎn)生的費(fèi)用可獲得經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償;4、證人有拒絕作證的特權(quán)。刑事訴訟中證人應(yīng)享有和受保護(hù)的權(quán)利包括因作證而影響到的所有權(quán)利。證人人身權(quán)利涉及證人生命健康、人生自由、生活秘密、親屬配偶等多方面利益,具體表現(xiàn)為證人的人身安全保護(hù)權(quán)、人格尊嚴(yán)和生活秘密受尊重權(quán)、依法作證不受非法詢問權(quán)、特定條件下的拒絕作證權(quán)和污點(diǎn)證人的刑事豁免權(quán)。

　　從19世紀(jì)起,證人保護(hù)立法興起,從1892年英國(guó)制訂《證人保護(hù)法》到1982年美國(guó)通過《被害人及證人保護(hù)法》,證人保護(hù)越來(lái)越為國(guó)際社會(huì)所重視,聯(lián)合國(guó)在1985年11月29日第40/34號(hào)決議通過了《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》。該宣言第6條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)“采取各種措施盡可能減少對(duì)受害者的不便,必要時(shí)保護(hù)其隱私,并確保他們及其家屬和為他們作證的人的安全而不受威嚇和報(bào)復(fù),以便便利司法和行政程序來(lái)滿足受害者的需要�！�

　　美國(guó)的證人保護(hù)制度可以說是世界上最先進(jìn)的。在美國(guó),一旦有人膽敢威脅甚至侵害證人,處罰時(shí)非常嚴(yán)厲的。美國(guó)各州對(duì)打擊報(bào)復(fù)證人的行為當(dāng)作是犯罪來(lái)處理。即使是傷害行為未能成功實(shí)施,只是過過嘴癮,一系列的麻煩也會(huì)接踵而至。在庭審中,威脅證人的罪名如果成立的話,最高可獲刑20年以上,如果事后報(bào)復(fù),則可能被判處終身監(jiān)禁或是死刑。而當(dāng)罪犯服刑期滿出獄后,法官還會(huì)做出一個(gè)規(guī)定其“行為限制期”的裁定。在此期間,刑滿出獄的犯人會(huì)受到很多限制,而其一旦從事危害證人的活動(dòng)都會(huì)被立即收監(jiān),繼續(xù)服刑;如果證人被襲擊,他們會(huì)首先被視作重點(diǎn)懷疑對(duì)象。這是因?yàn)樵诿绹?guó)的司法實(shí)踐中對(duì)證人是極其重視的,美國(guó)在司法部專門設(shè)立了證人安全處。專門負(fù)責(zé)《證人安全方案》,目的就是為了能更好的保護(hù)證人�！皼]有證人就沒有訴訟”這是美國(guó)的一句法諺,這句話就是對(duì)美國(guó)重視證人的最有力的證明。

　　德國(guó)的相關(guān)法律則為證人提供了全方位的法律保護(hù)。首先,證人在被詢問時(shí)可以拒絕透漏諸如家庭住址、工作單位等相關(guān)的身份信息;可以要求用面具等遮擋自己的容貌,或者坐在由單向可視玻璃制成的特殊的工作室里接受詢問,證人在工作室中可以看見對(duì)方,而對(duì)方則無(wú)法透過玻璃看見證人的容貌。其次,在確信證人受到威脅時(shí),可以在排除被告及其律師以及第三人在場(chǎng)的法庭上作證。如果這樣還不足以排除危險(xiǎn),證人可以要求在法庭外處理,利用高科技手段采取視頻、音頻傳送等方式,包括變聲變相等特殊處理進(jìn)行作證。如果這樣還是不能夠確保證人安全,就可以采用委托詢問的方式,制成筆錄提交法庭。在很多特殊情況下,連法官都不清楚證人的身份。這些制度層層遞進(jìn),環(huán)環(huán)相扣,充分保護(hù)了證人的同時(shí)也體現(xiàn)了德國(guó)法律的周密細(xì)致。

　　四、檢察機(jī)關(guān)證人保護(hù)制度的改進(jìn)和完善

　　(一)檢察機(jī)關(guān)自偵案件中證人保護(hù)的完善方向

　　1.證人保護(hù)的方式和措施應(yīng)該由事后的被動(dòng)保護(hù)向事前的預(yù)防保護(hù)轉(zhuǎn)變。檢察機(jī)關(guān)對(duì)證人的保護(hù)不及時(shí),片面的認(rèn)為證人沒受到侵害就不用保護(hù),沒有一套完備的證人保護(hù)體系,在證人的人身財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)檢察機(jī)關(guān)才介入,證人須完全承擔(dān)被打擊報(bào)復(fù)的危險(xiǎn),這使得保護(hù)效果大打折扣。做好事前防范,實(shí)現(xiàn)預(yù)防性保護(hù)和事后救濟(jì)相結(jié)合,可以更好地實(shí)現(xiàn)證人保護(hù)的效果。

　　2.實(shí)現(xiàn)保護(hù)范圍和內(nèi)容由單一化向多元化轉(zhuǎn)變。證人的保護(hù)工作應(yīng)該從以前單一的人身保護(hù)向全方位權(quán)益保護(hù)轉(zhuǎn)變,這樣能有效克服保護(hù)范圍過窄、保護(hù)內(nèi)容單薄的缺陷,實(shí)現(xiàn)證人權(quán)利義務(wù)的對(duì)等,而不再只是強(qiáng)調(diào)證人的作證義務(wù),也保護(hù)了證人的合法權(quán)益。同時(shí),其各項(xiàng)制度之間互相契合,形成保護(hù)合力,力求實(shí)現(xiàn)最大的保護(hù)效果。

　　3.實(shí)現(xiàn)證人保護(hù)觀念向人權(quán)保護(hù)至上的轉(zhuǎn)變。證人保護(hù)制度需要偵查人員進(jìn)一步樹立人權(quán)保護(hù)觀念和文明執(zhí)法,通過完善相關(guān)的保護(hù)措施,讓證人的人權(quán)保護(hù)看得見、摸得著,實(shí)實(shí)在在推進(jìn)人權(quán)保護(hù)的落實(shí),讓先進(jìn)的執(zhí)法理念貫穿于整個(gè)司法活動(dòng)。同時(shí),證人保護(hù)觀念的轉(zhuǎn)變可以讓證人主動(dòng)參與到訴訟程序中來(lái),從而提高偵查質(zhì)量和訴訟效率,實(shí)現(xiàn)保護(hù)工作社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。

　　(二)檢察機(jī)關(guān)自偵案件證人保護(hù)的具體措施

　　1.增加檢察機(jī)關(guān)保護(hù)內(nèi)容的范圍。除了保護(hù)證人、鑒定人、被害人的生命安全以外,還應(yīng)當(dāng)將其財(cái)產(chǎn)和名譽(yù),一并列入保護(hù)范圍。證人的財(cái)產(chǎn)利益和名譽(yù)因作證而受到損害或破壞時(shí),檢察院在證人依法追究當(dāng)事人的民事賠償責(zé)任時(shí)提供法律幫助;對(duì)于嚴(yán)重?fù)p害或破壞證人重大財(cái)產(chǎn)利益,構(gòu)成犯罪的,依法追究其刑事責(zé)任。尚不夠刑事處罰的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰。

　　2.增加保護(hù)對(duì)象的范圍。檢察機(jī)關(guān)除保護(hù)證人、鑒定人、被害人本人或者其近親屬外還應(yīng)增加與證人、鑒定人、被害人有其他身分上或生活上有密切利害關(guān)系之人。因?yàn)檫@部分人與證人、鑒定人、被害人有利害關(guān)系可能成為犯罪分子影響的對(duì)象,從而影響證人、鑒定人、被害人正常作證。

　　3.擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)保護(hù)的案件范圍,特別是檢察機(jī)關(guān)自偵案件。因?yàn)槁殑?wù)犯罪案件有其特殊性,其犯罪主體都是具有一定職務(wù),地位、權(quán)勢(shì)的社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體,其對(duì)證人、鑒定人、被害人本人或者其近親屬的侵害和對(duì)證人作證行為影響更大,他們利用手中的權(quán)利和廣泛的人際關(guān)系更易影響證人、鑒定人、被害人正常作證。所以應(yīng)將職務(wù)犯罪偵查案件納入檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)保護(hù)措施案件范圍。

　　4.擴(kuò)大社會(huì)作證氛圍。中國(guó)自古以來(lái)便有“恥訟厭訟”的傳統(tǒng)觀念,這種觀念已深入人心,所以有的時(shí)候證人拒絕作證不僅是因?yàn)榘踩�和�?jīng)濟(jì)的考慮,更多的是在意周圍人的看法和意見,認(rèn)為作證時(shí)費(fèi)力不討好的事情。對(duì)此,我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)普法教育,宣傳“證人作證不僅是義務(wù)更是權(quán)利”“證人作證是為了社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)”這樣一種觀念。

　　5.對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵案件證人保護(hù)的操作程序進(jìn)一步完善。如檢察機(jī)關(guān)應(yīng)建立專門機(jī)構(gòu)和配置專門的工作人員具體實(shí)施證人保護(hù)制度。檢察機(jī)關(guān)證人保護(hù)制度的啟動(dòng)程序和終止,運(yùn)行方式,保護(hù)責(zé)任、保護(hù)內(nèi)容、范圍和措施以及與公安和法院的銜接制度等。

　　結(jié)語(yǔ):

　　證人保護(hù)制度的產(chǎn)生是保障刑事訴訟中被追訴者之外的參與人人權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要,是防止被害人“第二次被害化”和證人“被害人化”的現(xiàn)實(shí)需要。證人保護(hù)制度是伴隨著對(duì)傳統(tǒng)刑事訴訟運(yùn)行模式的反思而產(chǎn)生的。傳統(tǒng)的刑事訴訟重視的是犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利問題,在偵查、起訴、審判、懲罰和改造過程中為犯罪人提供了大量程序性的保障。而被害人和證人則沒有什么法律上為他們提供的保障。完善的證人保護(hù)制度,預(yù)先保護(hù)和事后保護(hù)相結(jié)合,既是司法實(shí)踐的需要,也是打擊組織犯罪的需要。證人保護(hù)法規(guī)大大豐富了刑事訴訟人權(quán)保障的內(nèi)涵,體現(xiàn)了刑事訴訟人權(quán)保障的全面性要求。人民檢察機(jī)關(guān)參與證人保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工作,需要建立與之配套的制度加以保障。作為國(guó)家公訴機(jī)關(guān)、公權(quán)利保護(hù)者的人民檢察機(jī)關(guān),應(yīng)該積極配合法院和公安機(jī)關(guān),在證人保護(hù)方面起到帶頭作用,真正做到保護(hù)人權(quán),打擊犯罪,維護(hù)公權(quán)利!

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]張文顯:《法理學(xué)》,高等教育出版社2003年版。

　　[2]周葉中:《憲法》,高等教育出版社2005年版。

　　[3]陳光中:《刑事訴訟法》,北京大學(xué)出版社2009年版。

　　[4]高銘暄:《刑法學(xué)》,北京大學(xué)出版社2007年版。

　　[5]陳光中主編:《21世紀(jì)域外刑事訴訟立法最新發(fā)展》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版。

　　[6]何家弘主編:《證人制度研究》,人民法院出版社2004年版。

　　[7]陳衛(wèi)東:《刑事訴訟法實(shí)施問題調(diào)研報(bào)告》,中國(guó)方正出版社2001年版。

　　[8]張顯偉:《證人保護(hù)制度初探》,載于《福建公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2003年第1期。

　　[9]廖明:《如何讓證人放心作證一一以聯(lián)合國(guó)公約為契機(jī)完善我國(guó)的刑事證人保護(hù)制度》,載于《中國(guó)司法》2004年第11期。

　　[10]姚建:《從國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)看我國(guó)的刑事證人保護(hù)制度》,載于《河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2005年第4期。

　　(作者單位:吉林省遼源市龍山區(qū)檢察院)