新刑訴法頒布以來,公訴機(jī)關(guān)對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的案件全面出庭,工作量大大增加。為應(yīng)對(duì)這一法律修改,筆者認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)應(yīng)從案件管理、“兩專人”機(jī)制、案件評(píng)查、法律文書規(guī)范化、訴訟監(jiān)督規(guī)范化等方面的規(guī)范化為基礎(chǔ),理順辦案思路、研討審案模式、創(chuàng)新辦案機(jī)制,多舉措提升簡(jiǎn)易程序辦案質(zhì)量與效率,確保簡(jiǎn)易程序案件公訴工作順利進(jìn)行。 

　　一、案件管理規(guī)范化 

　　新刑訴法修改后,檢察機(jī)關(guān)公訴部門內(nèi)部基本建立了簡(jiǎn)案專辦模式,以應(yīng)對(duì)法律修改后大幅增加的工作量。但是,目前實(shí)踐中存在的問題是專辦機(jī)制落實(shí)中還不統(tǒng)一:有的公訴部門是在一個(gè)主訴組內(nèi)實(shí)行專人辦理,三年以上的案件由承辦人出庭;有的公訴部門實(shí)行指派專人出庭;有的公訴部門還存在辦理普通程序與辦理簡(jiǎn)易程序案件主訴組交叉辦理等。 

　　筆者認(rèn)為,在現(xiàn)有的公訴部門人案矛盾在未來相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都不可能從根本上得到緩解的情況下,“繁簡(jiǎn)分流、簡(jiǎn)案專辦”的工作機(jī)制在過去幾年經(jīng)過實(shí)踐證明是行之有效的,必須繼續(xù)加強(qiáng)。對(duì)于簡(jiǎn)易程序案件較多的基層院,必須實(shí)行簡(jiǎn)案專辦的辦案模式,以應(yīng)對(duì)實(shí)際辦案的需要。如可在公訴部門內(nèi)部指定部分主訴組負(fù)責(zé)辦理簡(jiǎn)易程序案件,并由一名部門領(lǐng)導(dǎo)對(duì)簡(jiǎn)易程序案件組的受理、分案、案件審核、辦案力量的調(diào)配及出庭的全過程進(jìn)行全方位的管理,同時(shí)負(fù)責(zé)在簡(jiǎn)易程序案件辦理中,和公安、法院之間的協(xié)調(diào)工作。公訴部門必須加強(qiáng)研究適合各自的管理方式,加強(qiáng)辦理簡(jiǎn)易程序案件的規(guī)范化,以區(qū)別于常規(guī)案件管理的不同點(diǎn),細(xì)化具體的管理模式或方法,以達(dá)到確保辦案質(zhì)量的同時(shí),真正實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案簡(jiǎn)辦的辦案原則。 

　　(一)案件的受理 

　　1.設(shè)立簡(jiǎn)案專辦組 

　　簡(jiǎn)案專辦是將受理后確定為簡(jiǎn)易程序案件交由固定辦案組或者固定人員辦理。實(shí)踐中有兩種做法,一種是專組辦理。即成立專門的簡(jiǎn)易案件辦案組,專門處理簡(jiǎn)易類案件,另一種是組內(nèi)專人辦理,就是辦案組根據(jù)案件的類型專辦某一類案件,而具體該類型的簡(jiǎn)易案件由該組中固定人員辦理。筆者認(rèn)為,設(shè)立簡(jiǎn)易程序辦案組的方式更有利于當(dāng)前簡(jiǎn)案專辦的辦案理念。由簡(jiǎn)案專辦組根據(jù)某一階段的案件數(shù)量,自行決定是否集中提訊、集中起訴,并通過與法院、公安機(jī)關(guān)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制,盡可能進(jìn)行集中移送、集中開庭。 

　　2.明確簡(jiǎn)案專辦組的收案范圍 

　　筆者認(rèn)為,簡(jiǎn)案專辦組以實(shí)行“大簡(jiǎn)易”為宜,將簡(jiǎn)易程序組辦理的案件擴(kuò)大到根據(jù)新刑訴法規(guī)定,可以適用簡(jiǎn)易程序的所有案件。因此,簡(jiǎn)易組辦理的案件包括可能判處三年以下有期徒刑的獨(dú)任制審理的案件和可能判處三年以上有期徒刑的合議制審理的案件。 

　　3.簡(jiǎn)易程序案件的受理時(shí)間應(yīng)盡量集中 

　　檢察機(jī)關(guān)的案件管理部門在接受公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件時(shí)應(yīng)首先進(jìn)行形式審查,對(duì)于可能符合適用簡(jiǎn)易程序的案件盡可能集中立案時(shí)間。 

　　(二)案件的分案 

　　簡(jiǎn)案專辦的前提是實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流。堅(jiān)持“簡(jiǎn)出效率,繁出精品”的原則,對(duì)“簡(jiǎn)”類案件側(cè)重提高效率,可適當(dāng)簡(jiǎn)化審結(jié)報(bào)告,減少書面審查時(shí)間,同時(shí)嚴(yán)格辦案期限;對(duì)“繁”類案件重在質(zhì)量和效果,要求全面細(xì)致審查案件,形成詳細(xì)的審結(jié)報(bào)告,對(duì)于疑難案件要實(shí)行三級(jí)審批程序,并制作出庭預(yù)案,確保庭審效果。公訴部門繁簡(jiǎn)分流模式主要是指針對(duì)簡(jiǎn)單案件多,疑難復(fù)雜案件少的實(shí)際,根據(jù)案件的難易程度,實(shí)行分類辦理,簡(jiǎn)案由固定小組或人員辦理,提高辦案質(zhì)量和效率。 

　　1.合理區(qū)分繁簡(jiǎn)案件 

　　繁簡(jiǎn)案件劃分的標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)新刑訴法關(guān)于簡(jiǎn)易程序適用的條件作為參考,但由于該適用條件比較原則,且在對(duì)案件未審查起訴前還無(wú)法真正確定案件的簡(jiǎn)單與否,因此,實(shí)踐中公訴部門需要綜合考慮案件罪名、案情復(fù)雜程度、涉案人員情況,同時(shí)結(jié)合刑罰輕重以及被告人認(rèn)罪情況對(duì)受理案件進(jìn)行分類,確定一定的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),如將部分涉及多被告人(4人以上)的、存在刑事和解可能需要調(diào)解的、社會(huì)關(guān)注度高的或自偵類的可能符合適用簡(jiǎn)易程序條件的案件也一般作為“繁”類案件,統(tǒng)一調(diào)配到普通程序組辦理,其他均屬簡(jiǎn)案。 

　　2.繁簡(jiǎn)分案并不要求與最終適用的程序一致 

　　分案時(shí),確定的繁簡(jiǎn)案件與最終是否適用簡(jiǎn)易程序不能等同,繁簡(jiǎn)分流的目的只是便于對(duì)案件進(jìn)行分流辦理和專組辦理。對(duì)于簡(jiǎn)案專辦組受理的案件,如果在審查過程中出現(xiàn)不能適用簡(jiǎn)易程序的情況,考慮到審查的連續(xù)性,規(guī)定最初受理的承辦人仍應(yīng)繼續(xù)審查,不再將案件轉(zhuǎn)至普通程序辦案組辦理。 

　　(三)案件的審查 

　　1.精簡(jiǎn)辦案環(huán)節(jié) 

　　簡(jiǎn)易程序案件應(yīng)當(dāng)突出一個(gè)“簡(jiǎn)”字。筆者認(rèn)為,在新刑訴法要求與當(dāng)前公訴部門普遍存在人案矛盾的情況下,必須進(jìn)一步轉(zhuǎn)變執(zhí)法辦案方式,在簡(jiǎn)易程序中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)“放權(quán)”,轉(zhuǎn)變以往行政化、層級(jí)多的管理架構(gòu),逐步取消冗繁的部分三級(jí)審批的事項(xiàng),簡(jiǎn)易程序案件的審查起訴均應(yīng)由主訴檢察官自行決定,精簡(jiǎn)辦案環(huán)節(jié),提高辦案效率。 

　　2.部門領(lǐng)導(dǎo)要注重日常的流程監(jiān)控 

　　一般情況下,絕大多數(shù)簡(jiǎn)易程序案件案情相對(duì)簡(jiǎn)單,審查結(jié)論一般由主訴官自行決定,無(wú)須三級(jí)審批。對(duì)于無(wú)須三級(jí)審批的案件,為確保辦案質(zhì)量,公訴部門負(fù)責(zé)人在日常的管理中,應(yīng)當(dāng)通過流程監(jiān)控的方式,可以不定期的抽查起訴書及量刑建議書。若在審查過程中出現(xiàn)不能適用簡(jiǎn)易程序的情況,不再將案件轉(zhuǎn)為普通程序辦案組辦理,但辦案人員應(yīng)及時(shí)將該情況向部門負(fù)責(zé)人匯報(bào)并備案。 

　　(四)案件的出庭 

　　筆者認(rèn)為,采用“三集中”即集中起訴、集中排庭、集中出庭的方式,在辦案流程上有效整合了辦案資源,克服開庭時(shí)間散亂的不便,實(shí)現(xiàn)集約化辦案,節(jié)約訴訟資源,提高訴訟效率。 

　　1.探索建立集中起訴機(jī)制 

　　常規(guī)情況下,簡(jiǎn)易案件起訴、出庭與普通程序一樣,都是根據(jù)每起案件辦理進(jìn)度單獨(dú)進(jìn)行,不同案件由于有不同承辦人,勢(shì)必造成出庭時(shí)間分散,浪費(fèi)人力物力,因此,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)探索建立集中起訴工作機(jī)制。集中起訴是指對(duì)一定期限內(nèi)受理的簡(jiǎn)易案件在固定日期統(tǒng)一起訴,如規(guī)定每月5日、15日、25日為簡(jiǎn)易案件集中起訴日期,除節(jié)假日順延和其他特殊情況外,簡(jiǎn)易案件盡量安排在這三個(gè)日期起訴和送案。又如公訴部門可以對(duì)相對(duì)簡(jiǎn)單的案件在立案后十天內(nèi)統(tǒng)一提起公訴,相對(duì)復(fù)雜的案件可以在立案后二十天內(nèi)統(tǒng)一提起公訴,其他的案件應(yīng)在辦案期限內(nèi)審查完畢。 

　　2.積極構(gòu)建集中出庭機(jī)制 

　　公訴部門應(yīng)當(dāng)與法院積極溝通協(xié)調(diào),由法院對(duì)集中起訴案件統(tǒng)一收案并盡量集中安排開庭,事實(shí)上,法院出于工作效率考慮一般也會(huì)盡力集中安排簡(jiǎn)易案件開庭日期,法院集中排庭也為公訴機(jī)關(guān)集中出庭提供了可能,集中出庭有效節(jié)約了出庭時(shí)間,也使得法、檢之間在工作流程上得到有序銜接,要求其對(duì)于公訴機(jī)關(guān)集中起訴的簡(jiǎn)易程序案件連同在相近時(shí)間段起訴的其他簡(jiǎn)易程序案件進(jìn)行快速審查,確定一個(gè)相對(duì)固定的開庭日期,并制成表格形式提前一定的期限(鑒于普通案件提前三天的立法,建議最少提前一天通知)送達(dá)公訴部門,以便公訴部門安排專門出庭人提前了解案件情況出庭公訴。表格的內(nèi)容除包括基本的案件情況外,還應(yīng)包括集中開庭的法庭及具體案件的承辦法官等情況。如通過檢法協(xié)調(diào),由法院提前一周給出《出庭排期表》。公訴部門通過出庭排期,了解每個(gè)簡(jiǎn)易程序組的出庭情況。對(duì)于三年以下有期徒刑的簡(jiǎn)易程序案件,建議法院原則上盡量安排集中在半天內(nèi)連續(xù)庭審,以提高出庭效率。對(duì)于庭審中出現(xiàn)突發(fā)狀況,變更審理程序時(shí),公訴部門承辦人或簡(jiǎn)易程序?qū)ｉT出庭人員須立即向公訴部門負(fù)責(zé)人匯報(bào),從而及時(shí)掌握案件庭審情況并作出決定。公訴部門內(nèi)部收到法院的簡(jiǎn)易程序出庭通知后應(yīng)通過案件管理部門盡快通知專門出庭人員,聯(lián)系承辦人、后勤保障部門,保證庭前交流機(jī)制和后勤保障機(jī)制的落實(shí)。 

　　3.強(qiáng)化公檢法的溝通協(xié)調(diào) 

　　簡(jiǎn)易程序出庭機(jī)制的建立離不開與法院、公安機(jī)關(guān)的相互協(xié)調(diào)與溝通。簡(jiǎn)易程序出庭機(jī)制離不開法院的支持,因?yàn)楹?jiǎn)易程序出庭通知的送達(dá)、簡(jiǎn)易程序庭審時(shí)間的安排以及簡(jiǎn)易程序中公訴人出庭支持公訴的具體流程和職責(zé)都需要法院與公訴部門相互協(xié)調(diào)。簡(jiǎn)易程序出庭機(jī)制離不開公安機(jī)關(guān)的配合,因此簡(jiǎn)易程序出庭的總體工作量比較大,但是單個(gè)簡(jiǎn)易程序的出庭工作量卻很小,因此只有將多個(gè)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行集中處理才能更加有效率。集中處理的源頭便是公安機(jī)關(guān),只有公安機(jī)關(guān)相對(duì)集中地移送簡(jiǎn)易程序案件才能保證以后的程序相對(duì)集中。因此檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的相互協(xié)調(diào)機(jī)制是非常重要的,建議通過三機(jī)關(guān)聯(lián)席會(huì)的方式進(jìn)行溝通,并最終參考法律及司法解釋,形成簡(jiǎn)易程序出庭機(jī)制三機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)文件,并保持溝通協(xié)調(diào)的通道暢通,以便在未來的實(shí)踐中能夠根據(jù)出現(xiàn)的問題及時(shí)修改和修正。 

　　二、“兩專人”機(jī)制規(guī)范化 

　　目前,公訴部門均已逐步建立簡(jiǎn)易程序案件“專人審查”與“相對(duì)專人出庭”機(jī)制,但各地存在不同做法。筆者認(rèn)為,應(yīng)積極探索“兩專人”的協(xié)調(diào)配套的機(jī)制,以期建立相對(duì)統(tǒng)一的模式種類和相應(yīng)工作要求。 

　　(一)專人審查與專業(yè)化辦案相結(jié)合 

　　1.簡(jiǎn)案分類辦理 

　　筆者認(rèn)為,雖然實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案專辦,但是在簡(jiǎn)案專辦組之間,應(yīng)將各辦案組辦案類型適當(dāng)進(jìn)行劃分,如職務(wù)犯罪案件、破壞經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件,妨害社會(huì)管理秩序案件,簡(jiǎn)單刑事案件。同時(shí)在各組內(nèi),根據(jù)公訴干警的辦案經(jīng)歷和法律專長(zhǎng),因人制宜,明確其承辦案件的范圍。受理案件時(shí),根據(jù)案件類型和繁簡(jiǎn)案件的區(qū)分,由公訴部門負(fù)責(zé)人將所受理案件進(jìn)行分類,并標(biāo)注說明,將案件分派給相應(yīng)的辦案組,實(shí)行分類辦理。在辦案組內(nèi),由主訴官將案件根據(jù)案件具體類別、難易程度分配給承辦人辦理。同時(shí),應(yīng)當(dāng)采用靈活的調(diào)劑制度,在某一辦案組分配的簡(jiǎn)易或復(fù)雜案件數(shù)量過于集中時(shí),由部門負(fù)責(zé)人統(tǒng)一在主訴組內(nèi)進(jìn)行調(diào)劑。 

　　2.建立與偵查機(jī)關(guān)的對(duì)口聯(lián)系機(jī)制 

　　筆者認(rèn)為,公訴部門應(yīng)實(shí)行專業(yè)化對(duì)口的辦案模式,綜合考慮各承辦人的業(yè)務(wù)專長(zhǎng)和各類案件的總量后,在各簡(jiǎn)辦組中逐步探索建立相對(duì)固定的公安部門對(duì)口聯(lián)系制度,通過專業(yè)化的案件辦理,來提煉同類案件的審查要點(diǎn)和文書模板,以確保案件質(zhì)量、提升辦案效率。 

　　(二)專人開庭與集中庭審相結(jié)合 

　　1.代為出庭案件的適用范圍應(yīng)有限制 

　　經(jīng)調(diào)研,筆者認(rèn)為,專人出庭的適用范圍應(yīng)當(dāng)有所限制。雖然代為出庭方式事實(shí)上能夠緩和人案矛盾,提高工作效率,但不可否認(rèn)的是,代為出庭也有弊端。根據(jù)調(diào)研來看,三年以下量刑案件雖然一般比較簡(jiǎn)單,但也不是任何案件都適宜代為出庭,畢竟代為出庭的公訴人對(duì)案件事實(shí)、定性的把握肯定不如承辦人熟練、準(zhǔn)確。事實(shí)上,被告人庭審翻供的情況是時(shí)有發(fā)生的,如果是代為出庭,可能就難于應(yīng)付。而且,現(xiàn)實(shí)中有許多案件具有特殊性,代為出庭的公訴人不了解具體案情,并不適宜代為出庭。而對(duì)于三年以上量刑案件,除了小部分案情比較簡(jiǎn)單,大部分案件一般案情較為復(fù)雜,更不適合大量適用代為出庭的方式,而且庭審情況極易出現(xiàn)意外情況,不熟悉案情將會(huì)非常被動(dòng)。因此,筆者傾向于認(rèn)為,對(duì)于適用合議制的簡(jiǎn)易程序案件由案件原承辦人出庭更為適宜。 

　　2.出庭人員應(yīng)提前告知法院 

　　筆者認(rèn)為,由于建立專人出庭制度,大部分簡(jiǎn)易程序案件的出庭人并非案件原承辦人,而法院在開庭前并不知曉公訴機(jī)關(guān)出庭人員是否系起訴書列明的檢察人員,為確保開庭前檢法之間的信息暢通,必須在庭前告知法院出庭公訴人是否系案件原承辦人。一般情況下,獨(dú)任制的簡(jiǎn)易程序案件,由專門出庭人員出庭支持公訴。法院決定合議庭審理的簡(jiǎn)易程序案件,原則上由公訴部門案件承辦人出庭支持公訴。為便于法院集中安排庭審,提高庭審效率,公訴部門應(yīng)以《量刑建議書》區(qū)分建議獨(dú)任制和合議制;以《派員出庭通知書》區(qū)分出庭人員為原承辦人還是專人出庭。 

　　(三)人員比例配備調(diào)整的依據(jù)和方案 

　　1.人員比例配備調(diào)整 

　　筆者認(rèn)為,當(dāng)前簡(jiǎn)易程序的案件數(shù)量約占全部案件數(shù)量的七八成,因此公訴部門必須增加簡(jiǎn)案組的數(shù)量,改變?cè)瓉淼娜藛T配備格局,使得簡(jiǎn)案組個(gè)數(shù)最低不少于公訴部門辦案組數(shù)量的二分之一,原先“兩簡(jiǎn)”案件比例近90%的基層院,簡(jiǎn)案組的個(gè)數(shù)應(yīng)達(dá)到四分之三。 

　　2.緩解人案矛盾 

　　公訴部門增加的大量出庭工作量要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公訴部門的人員及后勤進(jìn)行有力地補(bǔ)給。在人員配備上,一方面新入職的檢察人員應(yīng)盡量滿足辦案部門的需求,尤其是具有扎實(shí)理論基礎(chǔ)的或者具有辦案經(jīng)驗(yàn)的人員;另一方面對(duì)于新入職人員不能滿足或者不能完全滿足缺口的辦案部門,應(yīng)從其他部門予以抽調(diào),在保障檢察機(jī)關(guān)其他部門基本職能實(shí)現(xiàn)的情況下,盡可能地保障辦案部門特別是公訴部門的人員需求。后勤保障方面,公訴部門還需要從車輛、出庭加班補(bǔ)助等方面予以保障,有條件的可以進(jìn)一步保障公訴部門對(duì)于遠(yuǎn)程訊問、案件傳輸?shù)榷嗝襟w需求,當(dāng)然遠(yuǎn)程訊問還需要公安機(jī)關(guān)、看守所以及本院的法警部門予以配合,對(duì)于訊問人員的多媒體素材也具有較高的要求。公訴部門應(yīng)協(xié)調(diào)后勤保障部門,建立支持公訴人出庭的車輛安排制度、出庭案件協(xié)調(diào)制度以及出庭工作登記制度,有條件的檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)于出庭進(jìn)行補(bǔ)助,激勵(lì)出庭公訴人的積極性和責(zé)任心。 

　　3.人員配備實(shí)行相對(duì)固定和定期輪換有機(jī)結(jié)合 

　　簡(jiǎn)案專辦的辦案模式也要注重各名公訴干部辦案數(shù)量的平衡性以及青年公訴人的培養(yǎng),在設(shè)立固定的專門辦案組同時(shí),也要定期輪換辦案組成員。公訴部門應(yīng)根據(jù)實(shí)時(shí)的收案情況,調(diào)整簡(jiǎn)易程序案件的分配。若相對(duì)時(shí)間內(nèi),簡(jiǎn)易程序案件的數(shù)量大大多于普通程序的案件數(shù)量,則適當(dāng)?shù)膶⒉糠趾?jiǎn)易程序案件調(diào)整至普通程序辦理,以平衡各承辦人的工作量。同時(shí),定期調(diào)整簡(jiǎn)易程序組的辦案人員,將公訴人隊(duì)伍建設(shè)和辦案機(jī)制結(jié)合起來。對(duì)于青年公訴人,應(yīng)適時(shí)調(diào)整其辦案難度,并非長(zhǎng)時(shí)間只辦理簡(jiǎn)易程序案件,否則不利于青年干警的成長(zhǎng)。 

　　三、案件評(píng)查規(guī)范化 

　　考慮到簡(jiǎn)易程序案件占比例較大,簡(jiǎn)易程序辦理的好壞很大程度上決定了區(qū)院整體的辦案質(zhì)量。因此,必須高度重視簡(jiǎn)易程序評(píng)查的常規(guī)化,采取多項(xiàng)措施,確保辦案質(zhì)量與效率。 

　　(一)辦案督查 

　　筆者認(rèn)為,簡(jiǎn)案簡(jiǎn)辦并不能理解為片面追求訴訟效率而影響案件質(zhì)量,因此在日常的公訴工作中,應(yīng)當(dāng)重視簡(jiǎn)易程序案件的辦案督查。 

　　1.應(yīng)加強(qiáng)督促檢查 

　　公訴部門負(fù)責(zé)人應(yīng)定期對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行復(fù)查,主持召開個(gè)案疑難、爭(zhēng)議問題的討論和類案研討,加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、競(jìng)賽,與法院、公安的溝通協(xié)調(diào)等。辦案組長(zhǎng)或者主訴檢察官要對(duì)本組承辦人所辦案件督促檢查。公訴部門案件承辦人要每周一次向辦案組長(zhǎng)、部門負(fù)責(zé)人匯報(bào)本周擬適用簡(jiǎn)易程序辦理案件的情況,遇到問題及時(shí)提出。應(yīng)嚴(yán)格把握新刑訴法第209條規(guī)定的四種不適用簡(jiǎn)易程序的情況,對(duì)應(yīng)適用普通程序?qū)徖淼陌讣�絕不能從簡(jiǎn)處理。 

　　2.建立對(duì)簡(jiǎn)易程序案件的聽庭機(jī)制 

　　筆者認(rèn)為,公訴部門應(yīng)經(jīng)常組織資深檢察官、主訴檢察官、檢委會(huì)委員定期開展聽庭評(píng)議;邀請(qǐng)人民監(jiān)督員、法學(xué)教授、法官、律師、社會(huì)人員旁聽庭審,提出批評(píng)意見,及時(shí)改進(jìn)庭審方式。每季度、半年對(duì)簡(jiǎn)易審案件進(jìn)行總結(jié)評(píng)選,引入獎(jiǎng)懲機(jī)制,對(duì)不適宜繼續(xù)辦理簡(jiǎn)易程序案件的公訴人員,及時(shí)調(diào)整崗位。如公訴部門可對(duì)全部簡(jiǎn)易程序案件實(shí)行“一月一總結(jié),一季度一評(píng)析”。部門負(fù)責(zé)人每月對(duì)所有簡(jiǎn)易程序組辦理的案件進(jìn)行階段性總結(jié),按報(bào)表歸類、統(tǒng)計(jì)。一季度對(duì)案件進(jìn)行評(píng)析后形成通報(bào),對(duì)每組辦案質(zhì)量、訴判是否一致等進(jìn)行總結(jié)。季度通報(bào)內(nèi)容還結(jié)合了聽庭評(píng)議情況、法律文書檢查及案件督查的相關(guān)情況。此類評(píng)查的內(nèi)容不僅包括辦案質(zhì)量,還包括對(duì)辦案效率的督查,以此促進(jìn)簡(jiǎn)易程序辦案組真正發(fā)揮“簡(jiǎn)案簡(jiǎn)辦”的優(yōu)勢(shì)。 

　　(二)對(duì)專門出庭人的要求 

　　簡(jiǎn)易程序?qū)Ｈ顺鐾サ膬?yōu)點(diǎn)在于專門出庭人員本身的素質(zhì)過硬,可以有效地處理庭審過程中出現(xiàn)的各種情況,保障庭審的質(zhì)量。但是缺點(diǎn)也是顯而易見的,審訴分離模式下,公訴人不是案件承辦人,可能會(huì)帶來一定的親歷性不足障礙。因此,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)專門出庭人員提出更高的出庭要求,才能確保審訴分離模式下的出庭質(zhì)量。 

　　1.增加辦案親歷性 

　　應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)出庭公訴人與原承辦人的工作銜接與配合。要求案件原承辦人制作審查報(bào)告要繁簡(jiǎn)得當(dāng)、恰到好處,既要體現(xiàn)簡(jiǎn)化精神,又要使出庭公訴人通過審查報(bào)告就可以代替閱卷,了解案件全貌,掌握要點(diǎn),將親歷性障礙降至最低限度。 

　　2.適當(dāng)行使權(quán)利 

　　在實(shí)體權(quán)力上,出庭公訴人的權(quán)力主要是量刑建議權(quán)。一般情況下,量刑建議由審查原承辦人在起訴時(shí)提出意見,交由主訴檢察官審批,出庭檢察官按照主訴審批過的量刑建議發(fā)表量刑意見即可。但在兩種情況下,專門出庭人享有獨(dú)立的變更權(quán):一是庭審中量刑情節(jié)發(fā)生了變化,庭前作出的量刑建議已不適用,主訴也未就庭審變化情況作出量刑建議預(yù)案的情形。二是起訴時(shí)提出的量刑建議在開庭時(shí)發(fā)現(xiàn)明顯不當(dāng)。在程序權(quán)力上,主要賦予專門出庭人程序變更權(quán)。無(wú)論是在庭前熟悉案件環(huán)節(jié),還是出庭公訴環(huán)節(jié),只要專門出庭人發(fā)現(xiàn)有不適宜簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那樾?都可以提出變更庭審程序。但庭前變更的,應(yīng)與案件原承辦人和主訴檢察官溝通協(xié)商,專門出庭人與案件原承辦人意見不一致時(shí),因向公訴部門領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)決定。 

　　3.注重庭前審查 

　　專門出庭人庭前熟悉案件相當(dāng)于對(duì)案件的二次審查,由此會(huì)產(chǎn)生一定的工作重復(fù)。對(duì)此,一方面,對(duì)專門出庭人的業(yè)務(wù)能力提出更高要求,以經(jīng)驗(yàn)保證二次審查效率;另一方面,要求案件原承辦人在開庭前針對(duì)案件關(guān)鍵點(diǎn)、問題點(diǎn)與專門出庭人做好溝通,使專門出庭人的庭前準(zhǔn)備工作效率更高,更有針對(duì)性。 

　　4.靈活應(yīng)對(duì)庭審 

　　專門出庭人出庭遇到無(wú)法解決的問題如何處理?筆者認(rèn)為,應(yīng)建立個(gè)案更換機(jī)制,即如果出現(xiàn)突發(fā)情形,專門出庭人需要與案件原承辦人臨時(shí)溝通的,經(jīng)法庭允許可短時(shí)休庭,在問題排除后繼續(xù)法庭審理。如果專門出庭人對(duì)突發(fā)情形無(wú)法即時(shí)處理的,法庭可要求案件原承辦人出庭。 

　　四、法律文書規(guī)范化 

　　筆者認(rèn)為,簡(jiǎn)易程序辦案規(guī)范化必須與法律文書規(guī)范化相結(jié)合,提升執(zhí)法辦案質(zhì)量效果,針對(duì)簡(jiǎn)易程序的相關(guān)法律文書開展進(jìn)一步規(guī)范化要求。 

　　(一)文書審查 

　　筆者認(rèn)為,公訴部門內(nèi)部應(yīng)要求對(duì)簡(jiǎn)易程序案件的法律文書質(zhì)量開展“一季度一梳理”。每起適用簡(jiǎn)易程序的案件自移送審查起訴起,該案的起訴意見書、起訴書和判決書,必須進(jìn)行同步審查。公訴部門領(lǐng)導(dǎo)每季度對(duì)簡(jiǎn)易程序案件的文書質(zhì)量進(jìn)行跟蹤評(píng)查。法律文書內(nèi)容包括起訴書、審查報(bào)告、訊問筆錄、權(quán)利義務(wù)告知書等。 

　　(二)探索“文書一體化” 

　　1.探索采用模板化的案件審查報(bào)告 

　　筆者認(rèn)為,可以根據(jù)辦理簡(jiǎn)易程序的案件數(shù)和復(fù)雜程度,制定《簡(jiǎn)易程序案件審查報(bào)告模板》,在高檢院下發(fā)的公訴案件審查報(bào)告基礎(chǔ)上,適用兩種審查報(bào)告。對(duì)于有辯護(hù)人、共同犯罪,被告人可能翻供或法定情節(jié)存在爭(zhēng)議的案件,對(duì)其中無(wú)爭(zhēng)議的方面簡(jiǎn)化到力求省略,有爭(zhēng)議的方面力求簡(jiǎn)化,控制篇幅。對(duì)于簡(jiǎn)單、多發(fā)性案件,可以探索采用模板化的案件審查報(bào)告。同時(shí)要求根據(jù)個(gè)案特點(diǎn),重點(diǎn)突出,說明關(guān)鍵問題。但要注意的是,如果案件不符合簡(jiǎn)易程序辦理的要求,切不可為了節(jié)約時(shí)間而套用模板。審查報(bào)告中對(duì)事實(shí)證據(jù)的分析論證應(yīng)貫徹從客觀到主觀的原則,即遵循先實(shí)物證據(jù)后言詞證據(jù)的論證方式,避免過于依賴言詞證據(jù),強(qiáng)調(diào)實(shí)物證據(jù)對(duì)于認(rèn)定案件事實(shí)的重要作用。對(duì)于審查報(bào)告中有較為詳細(xì)的證據(jù)摘錄的,可以不制作閱卷筆錄或者根據(jù)舉證質(zhì)證需要有重點(diǎn)地制作閱卷筆錄。不同類型案件不同模板。即使適用簡(jiǎn)易程序,也應(yīng)區(qū)分多被告、多事實(shí)、案情是否重大、法律適用是否具有爭(zhēng)議,證據(jù)采信是否還有疑問等,在審查報(bào)告中適當(dāng)?shù)夭捎孟鄬?duì)復(fù)雜的體例結(jié)構(gòu),并對(duì)重要證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行摘抄,增加證據(jù)闡述部分的分量。 

　　2.強(qiáng)化審查報(bào)告中“需要說明的問題” 

　　公訴部門應(yīng)要求承辦人對(duì)三年以上有期徒刑案件適用簡(jiǎn)易程序案件審查報(bào)告“需要說明的問題”必須包括五方面內(nèi)容:一是案件管轄的分析和說明;二是與偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定不一致的事實(shí)和證據(jù)情況;三是贓、證物品的移送處理情況;四是適用法定或酌定量刑的情況說明;五是犯罪嫌疑人辯解、辯護(hù)人意見等。對(duì)于上述內(nèi)容應(yīng)結(jié)合具體案情、存在問題,庭審焦點(diǎn)等思考角度進(jìn)行詳細(xì)敘寫,為后期的開庭工作奠定基礎(chǔ)。 

　　五、訴訟監(jiān)督規(guī)范化 

　　筆者認(rèn)為,在探索簡(jiǎn)易程序辦案規(guī)范化的同時(shí),加強(qiáng)簡(jiǎn)易程序案件訴訟監(jiān)督的規(guī)范化,在日常的辦案監(jiān)督中,重點(diǎn)從簡(jiǎn)易程序案件尋找監(jiān)督線索。 

　　(一)監(jiān)督偵查機(jī)關(guān) 

　　根據(jù)新刑訴法及其相關(guān)司法解釋、規(guī)定,注重對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查程序的文書是否規(guī)范、程序是否合法、是否存在違法行為而出現(xiàn)非法證據(jù)排除的情形。此外,公訴部門還可以通過本院派駐監(jiān)所檢察室、控告申訴部門及時(shí)獲取法律監(jiān)督的信息,通過旁聽庭審的人民監(jiān)督員、公民、辯護(hù)律師、被告人、辯護(hù)人等其他方式加強(qiáng)監(jiān)督的渠道和力度。 

　　(二)監(jiān)督庭審程序 

　　公訴部門負(fù)責(zé)人應(yīng)定期或不定期抽查簡(jiǎn)易程序庭審錄像,特別是對(duì)庭審程序的轉(zhuǎn)換進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控。同時(shí),利用出庭專人重點(diǎn)審查庭審程序是否違法,如被告人的程序選擇權(quán)、回避權(quán)、辯護(hù)權(quán)、最后陳述權(quán)是否保障。根據(jù)違法的嚴(yán)重程度不同,選擇糾正違法通知書(口頭和書面的靈活結(jié)合)、檢察公函、抗訴等方式。實(shí)踐中,還可采用就一段時(shí)間,一類案件發(fā)現(xiàn)的問題,牽頭召開檢法聯(lián)席會(huì)議。通過會(huì)議方式糾正違法做法,促進(jìn)法院審判工作的良性發(fā)展。 

　　(三)體現(xiàn)監(jiān)督成果 

　　公訴部門對(duì)簡(jiǎn)易程序案件質(zhì)量進(jìn)行專門評(píng)估并建立案件質(zhì)量評(píng)估臺(tái)賬,對(duì)案件暴露出的程序或?qū)嶓w問題進(jìn)行歸納梳理,一旦發(fā)現(xiàn)質(zhì)量隱患,及時(shí)備案并向承辦人和公訴部門負(fù)責(zé)人預(yù)警,提醒關(guān)注存在的問題,督促承辦人吸取教訓(xùn)、積極整改,確保案件辦理過程中權(quán)責(zé)明確,監(jiān)督到位。公訴部門應(yīng)定期對(duì)審查簡(jiǎn)易程序監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題向公安、法院通報(bào),或通過檢察建議書及抗訴的方式進(jìn)行審判監(jiān)督。同時(shí),加強(qiáng)與上級(jí)檢察機(jī)關(guān)二審部門的對(duì)口聯(lián)系,以二審反饋情況為基礎(chǔ)全面監(jiān)督案件質(zhì)量。

　　(作者單位:上海市黃浦區(qū)檢察院)