新刑訴法頒布以來,公訴機(jī)關(guān)對適用簡易程序的案件全面出庭,工作量大大增加。為應(yīng)對這一法律修改,筆者認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)應(yīng)從案件管理、“兩專人”機(jī)制、案件評查、法律文書規(guī)范化、訴訟監(jiān)督規(guī)范化等方面的規(guī)范化為基礎(chǔ),理順辦案思路、研討審案模式、創(chuàng)新辦案機(jī)制,多舉措提升簡易程序辦案質(zhì)量與效率,確保簡易程序案件公訴工作順利進(jìn)行。 

　　一、案件管理規(guī)范化 

　　新刑訴法修改后,檢察機(jī)關(guān)公訴部門內(nèi)部基本建立了簡案專辦模式,以應(yīng)對法律修改后大幅增加的工作量。但是,目前實(shí)踐中存在的問題是專辦機(jī)制落實(shí)中還不統(tǒng)一:有的公訴部門是在一個主訴組內(nèi)實(shí)行專人辦理,三年以上的案件由承辦人出庭;有的公訴部門實(shí)行指派專人出庭;有的公訴部門還存在辦理普通程序與辦理簡易程序案件主訴組交叉辦理等。 

　　筆者認(rèn)為,在現(xiàn)有的公訴部門人案矛盾在未來相當(dāng)長一段時間內(nèi)都不可能從根本上得到緩解的情況下,“繁簡分流、簡案專辦”的工作機(jī)制在過去幾年經(jīng)過實(shí)踐證明是行之有效的,必須繼續(xù)加強(qiáng)。對于簡易程序案件較多的基層院,必須實(shí)行簡案專辦的辦案模式,以應(yīng)對實(shí)際辦案的需要。如可在公訴部門內(nèi)部指定部分主訴組負(fù)責(zé)辦理簡易程序案件,并由一名部門領(lǐng)導(dǎo)對簡易程序案件組的受理、分案、案件審核、辦案力量的調(diào)配及出庭的全過程進(jìn)行全方位的管理,同時負(fù)責(zé)在簡易程序案件辦理中,和公安、法院之間的協(xié)調(diào)工作。公訴部門必須加強(qiáng)研究適合各自的管理方式,加強(qiáng)辦理簡易程序案件的規(guī)范化,以區(qū)別于常規(guī)案件管理的不同點(diǎn),細(xì)化具體的管理模式或方法,以達(dá)到確保辦案質(zhì)量的同時,真正實(shí)現(xiàn)簡案簡辦的辦案原則。 

　　(一)案件的受理 

　　1.設(shè)立簡案專辦組 

　　簡案專辦是將受理后確定為簡易程序案件交由固定辦案組或者固定人員辦理。實(shí)踐中有兩種做法,一種是專組辦理。即成立專門的簡易案件辦案組,專門處理簡易類案件,另一種是組內(nèi)專人辦理,就是辦案組根據(jù)案件的類型專辦某一類案件,而具體該類型的簡易案件由該組中固定人員辦理。筆者認(rèn)為,設(shè)立簡易程序辦案組的方式更有利于當(dāng)前簡案專辦的辦案理念。由簡案專辦組根據(jù)某一階段的案件數(shù)量,自行決定是否集中提訊、集中起訴,并通過與法院、公安機(jī)關(guān)建立聯(lián)動機(jī)制,盡可能進(jìn)行集中移送、集中開庭。 

　　2.明確簡案專辦組的收案范圍 

　　筆者認(rèn)為,簡案專辦組以實(shí)行“大簡易”為宜,將簡易程序組辦理的案件擴(kuò)大到根據(jù)新刑訴法規(guī)定,可以適用簡易程序的所有案件。因此,簡易組辦理的案件包括可能判處三年以下有期徒刑的獨(dú)任制審理的案件和可能判處三年以上有期徒刑的合議制審理的案件。 

　　3.簡易程序案件的受理時間應(yīng)盡量集中 

　　檢察機(jī)關(guān)的案件管理部門在接受公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件時應(yīng)首先進(jìn)行形式審查,對于可能符合適用簡易程序的案件盡可能集中立案時間。 

　　(二)案件的分案 

　　簡案專辦的前提是實(shí)現(xiàn)繁簡分流。堅(jiān)持“簡出效率,繁出精品”的原則,對“簡”類案件側(cè)重提高效率,可適當(dāng)簡化審結(jié)報告,減少書面審查時間,同時嚴(yán)格辦案期限;對“繁”類案件重在質(zhì)量和效果,要求全面細(xì)致審查案件,形成詳細(xì)的審結(jié)報告,對于疑難案件要實(shí)行三級審批程序,并制作出庭預(yù)案,確保庭審效果。公訴部門繁簡分流模式主要是指針對簡單案件多,疑難復(fù)雜案件少的實(shí)際,根據(jù)案件的難易程度,實(shí)行分類辦理,簡案由固定小組或人員辦理,提高辦案質(zhì)量和效率。 

　　1.合理區(qū)分繁簡案件 

　　繁簡案件劃分的標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)新刑訴法關(guān)于簡易程序適用的條件作為參考,但由于該適用條件比較原則,且在對案件未審查起訴前還無法真正確定案件的簡單與否,因此,實(shí)踐中公訴部門需要綜合考慮案件罪名、案情復(fù)雜程度、涉案人員情況,同時結(jié)合刑罰輕重以及被告人認(rèn)罪情況對受理案件進(jìn)行分類,確定一定的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),如將部分涉及多被告人(4人以上)的、存在刑事和解可能需要調(diào)解的、社會關(guān)注度高的或自偵類的可能符合適用簡易程序條件的案件也一般作為“繁”類案件,統(tǒng)一調(diào)配到普通程序組辦理,其他均屬簡案。 

　　2.繁簡分案并不要求與最終適用的程序一致 

　　分案時,確定的繁簡案件與最終是否適用簡易程序不能等同,繁簡分流的目的只是便于對案件進(jìn)行分流辦理和專組辦理。對于簡案專辦組受理的案件,如果在審查過程中出現(xiàn)不能適用簡易程序的情況,考慮到審查的連續(xù)性,規(guī)定最初受理的承辦人仍應(yīng)繼續(xù)審查,不再將案件轉(zhuǎn)至普通程序辦案組辦理。 

　　(三)案件的審查 

　　1.精簡辦案環(huán)節(jié) 

　　簡易程序案件應(yīng)當(dāng)突出一個“簡”字。筆者認(rèn)為,在新刑訴法要求與當(dāng)前公訴部門普遍存在人案矛盾的情況下,必須進(jìn)一步轉(zhuǎn)變執(zhí)法辦案方式,在簡易程序中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)“放權(quán)”,轉(zhuǎn)變以往行政化、層級多的管理架構(gòu),逐步取消冗繁的部分三級審批的事項(xiàng),簡易程序案件的審查起訴均應(yīng)由主訴檢察官自行決定,精簡辦案環(huán)節(jié),提高辦案效率。 

　　2.部門領(lǐng)導(dǎo)要注重日常的流程監(jiān)控 

　　一般情況下,絕大多數(shù)簡易程序案件案情相對簡單,審查結(jié)論一般由主訴官自行決定,無須三級審批。對于無須三級審批的案件,為確保辦案質(zhì)量,公訴部門負(fù)責(zé)人在日常的管理中,應(yīng)當(dāng)通過流程監(jiān)控的方式,可以不定期的抽查起訴書及量刑建議書。若在審查過程中出現(xiàn)不能適用簡易程序的情況,不再將案件轉(zhuǎn)為普通程序辦案組辦理,但辦案人員應(yīng)及時將該情況向部門負(fù)責(zé)人匯報并備案。 

　　(四)案件的出庭 

　　筆者認(rèn)為,采用“三集中”即集中起訴、集中排庭、集中出庭的方式,在辦案流程上有效整合了辦案資源,克服開庭時間散亂的不便,實(shí)現(xiàn)集約化辦案,節(jié)約訴訟資源,提高訴訟效率。 

　　1.探索建立集中起訴機(jī)制 

　　常規(guī)情況下,簡易案件起訴、出庭與普通程序一樣,都是根據(jù)每起案件辦理進(jìn)度單獨(dú)進(jìn)行,不同案件由于有不同承辦人,勢必造成出庭時間分散,浪費(fèi)人力物力,因此,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)探索建立集中起訴工作機(jī)制。集中起訴是指對一定期限內(nèi)受理的簡易案件在固定日期統(tǒng)一起訴,如規(guī)定每月5日、15日、25日為簡易案件集中起訴日期,除節(jié)假日順延和其他特殊情況外,簡易案件盡量安排在這三個日期起訴和送案。又如公訴部門可以對相對簡單的案件在立案后十天內(nèi)統(tǒng)一提起公訴,相對復(fù)雜的案件可以在立案后二十天內(nèi)統(tǒng)一提起公訴,其他的案件應(yīng)在辦案期限內(nèi)審查完畢。 

　　2.積極構(gòu)建集中出庭機(jī)制 

　　公訴部門應(yīng)當(dāng)與法院積極溝通協(xié)調(diào),由法院對集中起訴案件統(tǒng)一收案并盡量集中安排開庭,事實(shí)上,法院出于工作效率考慮一般也會盡力集中安排簡易案件開庭日期,法院集中排庭也為公訴機(jī)關(guān)集中出庭提供了可能,集中出庭有效節(jié)約了出庭時間,也使得法、檢之間在工作流程上得到有序銜接,要求其對于公訴機(jī)關(guān)集中起訴的簡易程序案件連同在相近時間段起訴的其他簡易程序案件進(jìn)行快速審查,確定一個相對固定的開庭日期,并制成表格形式提前一定的期限(鑒于普通案件提前三天的立法,建議最少提前一天通知)送達(dá)公訴部門,以便公訴部門安排專門出庭人提前了解案件情況出庭公訴。表格的內(nèi)容除包括基本的案件情況外,還應(yīng)包括集中開庭的法庭及具體案件的承辦法官等情況。如通過檢法協(xié)調(diào),由法院提前一周給出《出庭排期表》。公訴部門通過出庭排期,了解每個簡易程序組的出庭情況。對于三年以下有期徒刑的簡易程序案件,建議法院原則上盡量安排集中在半天內(nèi)連續(xù)庭審,以提高出庭效率。對于庭審中出現(xiàn)突發(fā)狀況,變更審理程序時,公訴部門承辦人或簡易程序?qū)ｉT出庭人員須立即向公訴部門負(fù)責(zé)人匯報,從而及時掌握案件庭審情況并作出決定。公訴部門內(nèi)部收到法院的簡易程序出庭通知后應(yīng)通過案件管理部門盡快通知專門出庭人員,聯(lián)系承辦人、后勤保障部門,保證庭前交流機(jī)制和后勤保障機(jī)制的落實(shí)。 

　　3.強(qiáng)化公檢法的溝通協(xié)調(diào) 

　　簡易程序出庭機(jī)制的建立離不開與法院、公安機(jī)關(guān)的相互協(xié)調(diào)與溝通。簡易程序出庭機(jī)制離不開法院的支持,因?yàn)楹喴壮绦虺鐾ネㄖ�的送達(dá)、簡易程序庭審時間的安排以及簡易程序中公訴人出庭支持公訴的具體流程和職責(zé)都需要法院與公訴部門相互協(xié)調(diào)。簡易程序出庭機(jī)制離不開公安機(jī)關(guān)的配合,因此簡易程序出庭的總體工作量比較大,但是單個簡易程序的出庭工作量卻很小,因此只有將多個簡易程序進(jìn)行集中處理才能更加有效率。集中處理的源頭便是公安機(jī)關(guān),只有公安機(jī)關(guān)相對集中地移送簡易程序案件才能保證以后的程序相對集中。因此檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的相互協(xié)調(diào)機(jī)制是非常重要的,建議通過三機(jī)關(guān)聯(lián)席會的方式進(jìn)行溝通,并最終參考法律及司法解釋,形成簡易程序出庭機(jī)制三機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)文件,并保持溝通協(xié)調(diào)的通道暢通,以便在未來的實(shí)踐中能夠根據(jù)出現(xiàn)的問題及時修改和修正。 

　　二、“兩專人”機(jī)制規(guī)范化 

　　目前,公訴部門均已逐步建立簡易程序案件“專人審查”與“相對專人出庭”機(jī)制,但各地存在不同做法。筆者認(rèn)為,應(yīng)積極探索“兩專人”的協(xié)調(diào)配套的機(jī)制,以期建立相對統(tǒng)一的模式種類和相應(yīng)工作要求。 

　　(一)專人審查與專業(yè)化辦案相結(jié)合 

　　1.簡案分類辦理 

　　筆者認(rèn)為,雖然實(shí)現(xiàn)簡案專辦,但是在簡案專辦組之間,應(yīng)將各辦案組辦案類型適當(dāng)進(jìn)行劃分,如職務(wù)犯罪案件、破壞經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件,妨害社會管理秩序案件,簡單刑事案件。同時在各組內(nèi),根據(jù)公訴干警的辦案經(jīng)歷和法律專長,因人制宜,明確其承辦案件的范圍。受理案件時,根據(jù)案件類型和繁簡案件的區(qū)分,由公訴部門負(fù)責(zé)人將所受理案件進(jìn)行分類,并標(biāo)注說明,將案件分派給相應(yīng)的辦案組,實(shí)行分類辦理。在辦案組內(nèi),由主訴官將案件根據(jù)案件具體類別、難易程度分配給承辦人辦理。同時,應(yīng)當(dāng)采用靈活的調(diào)劑制度,在某一辦案組分配的簡易或復(fù)雜案件數(shù)量過于集中時,由部門負(fù)責(zé)人統(tǒng)一在主訴組內(nèi)進(jìn)行調(diào)劑。 

　　2.建立與偵查機(jī)關(guān)的對口聯(lián)系機(jī)制 

　　筆者認(rèn)為,公訴部門應(yīng)實(shí)行專業(yè)化對口的辦案模式,綜合考慮各承辦人的業(yè)務(wù)專長和各類案件的總量后,在各簡辦組中逐步探索建立相對固定的公安部門對口聯(lián)系制度,通過專業(yè)化的案件辦理,來提煉同類案件的審查要點(diǎn)和文書模板,以確保案件質(zhì)量、提升辦案效率。 

　　(二)專人開庭與集中庭審相結(jié)合 

　　1.代為出庭案件的適用范圍應(yīng)有限制 

　　經(jīng)調(diào)研,筆者認(rèn)為,專人出庭的適用范圍應(yīng)當(dāng)有所限制。雖然代為出庭方式事實(shí)上能夠緩和人案矛盾,提高工作效率,但不可否認(rèn)的是,代為出庭也有弊端。根據(jù)調(diào)研來看,三年以下量刑案件雖然一般比較簡單,但也不是任何案件都適宜代為出庭,畢竟代為出庭的公訴人對案件事實(shí)、定性的把握肯定不如承辦人熟練、準(zhǔn)確。事實(shí)上,被告人庭審翻供的情況是時有發(fā)生的,如果是代為出庭,可能就難于應(yīng)付。而且,現(xiàn)實(shí)中有許多案件具有特殊性,代為出庭的公訴人不了解具體案情,并不適宜代為出庭。而對于三年以上量刑案件,除了小部分案情比較簡單,大部分案件一般案情較為復(fù)雜,更不適合大量適用代為出庭的方式,而且庭審情況極易出現(xiàn)意外情況,不熟悉案情將會非常被動。因此,筆者傾向于認(rèn)為,對于適用合議制的簡易程序案件由案件原承辦人出庭更為適宜。 

　　2.出庭人員應(yīng)提前告知法院 

　　筆者認(rèn)為,由于建立專人出庭制度,大部分簡易程序案件的出庭人并非案件原承辦人,而法院在開庭前并不知曉公訴機(jī)關(guān)出庭人員是否系起訴書列明的檢察人員,為確保開庭前檢法之間的信息暢通,必須在庭前告知法院出庭公訴人是否系案件原承辦人。一般情況下,獨(dú)任制的簡易程序案件,由專門出庭人員出庭支持公訴。法院決定合議庭審理的簡易程序案件,原則上由公訴部門案件承辦人出庭支持公訴。為便于法院集中安排庭審,提高庭審效率,公訴部門應(yīng)以《量刑建議書》區(qū)分建議獨(dú)任制和合議制;以《派員出庭通知書》區(qū)分出庭人員為原承辦人還是專人出庭。 

　　(三)人員比例配備調(diào)整的依據(jù)和方案 

　　1.人員比例配備調(diào)整 

　　筆者認(rèn)為,當(dāng)前簡易程序的案件數(shù)量約占全部案件數(shù)量的七八成,因此公訴部門必須增加簡案組的數(shù)量,改變原來的人員配備格局,使得簡案組個數(shù)最低不少于公訴部門辦案組數(shù)量的二分之一,原先“兩簡”案件比例近90%的基層院,簡案組的個數(shù)應(yīng)達(dá)到四分之三。 

　　2.緩解人案矛盾 

　　公訴部門增加的大量出庭工作量要求檢察機(jī)關(guān)對于公訴部門的人員及后勤進(jìn)行有力地補(bǔ)給。在人員配備上,一方面新入職的檢察人員應(yīng)盡量滿足辦案部門的需求,尤其是具有扎實(shí)理論基礎(chǔ)的或者具有辦案經(jīng)驗(yàn)的人員;另一方面對于新入職人員不能滿足或者不能完全滿足缺口的辦案部門,應(yīng)從其他部門予以抽調(diào),在保障檢察機(jī)關(guān)其他部門基本職能實(shí)現(xiàn)的情況下,盡可能地保障辦案部門特別是公訴部門的人員需求。后勤保障方面,公訴部門還需要從車輛、出庭加班補(bǔ)助等方面予以保障,有條件的可以進(jìn)一步保障公訴部門對于遠(yuǎn)程訊問、案件傳輸?shù)榷嗝襟w需求,當(dāng)然遠(yuǎn)程訊問還需要公安機(jī)關(guān)、看守所以及本院的法警部門予以配合,對于訊問人員的多媒體素材也具有較高的要求。公訴部門應(yīng)協(xié)調(diào)后勤保障部門,建立支持公訴人出庭的車輛安排制度、出庭案件協(xié)調(diào)制度以及出庭工作登記制度,有條件的檢察機(jī)關(guān)可以對于出庭進(jìn)行補(bǔ)助,激勵出庭公訴人的積極性和責(zé)任心。 

　　3.人員配備實(shí)行相對固定和定期輪換有機(jī)結(jié)合 

　　簡案專辦的辦案模式也要注重各名公訴干部辦案數(shù)量的平衡性以及青年公訴人的培養(yǎng),在設(shè)立固定的專門辦案組同時,也要定期輪換辦案組成員。公訴部門應(yīng)根據(jù)實(shí)時的收案情況,調(diào)整簡易程序案件的分配。若相對時間內(nèi),簡易程序案件的數(shù)量大大多于普通程序的案件數(shù)量,則適當(dāng)?shù)膶⒉糠趾喴壮绦虬讣�調(diào)整至普通程序辦理,以平衡各承辦人的工作量。同時,定期調(diào)整簡易程序組的辦案人員,將公訴人隊(duì)伍建設(shè)和辦案機(jī)制結(jié)合起來。對于青年公訴人,應(yīng)適時調(diào)整其辦案難度,并非長時間只辦理簡易程序案件,否則不利于青年干警的成長。 

　　三、案件評查規(guī)范化 

　　考慮到簡易程序案件占比例較大,簡易程序辦理的好壞很大程度上決定了區(qū)院整體的辦案質(zhì)量。因此,必須高度重視簡易程序評查的常規(guī)化,采取多項(xiàng)措施,確保辦案質(zhì)量與效率。 

　　(一)辦案督查 

　　筆者認(rèn)為,簡案簡辦并不能理解為片面追求訴訟效率而影響案件質(zhì)量,因此在日常的公訴工作中,應(yīng)當(dāng)重視簡易程序案件的辦案督查。 

　　1.應(yīng)加強(qiáng)督促檢查 

　　公訴部門負(fù)責(zé)人應(yīng)定期對案件質(zhì)量進(jìn)行復(fù)查,主持召開個案疑難、爭議問題的討論和類案研討,加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、競賽,與法院、公安的溝通協(xié)調(diào)等。辦案組長或者主訴檢察官要對本組承辦人所辦案件督促檢查。公訴部門案件承辦人要每周一次向辦案組長、部門負(fù)責(zé)人匯報本周擬適用簡易程序辦理案件的情況,遇到問題及時提出。應(yīng)嚴(yán)格把握新刑訴法第209條規(guī)定的四種不適用簡易程序的情況,對應(yīng)適用普通程序?qū)徖淼陌讣�絕不能從簡處理。 

　　2.建立對簡易程序案件的聽庭機(jī)制 

　　筆者認(rèn)為,公訴部門應(yīng)經(jīng)常組織資深檢察官、主訴檢察官、檢委會委員定期開展聽庭評議;邀請人民監(jiān)督員、法學(xué)教授、法官、律師、社會人員旁聽庭審,提出批評意見,及時改進(jìn)庭審方式。每季度、半年對簡易審案件進(jìn)行總結(jié)評選,引入獎懲機(jī)制,對不適宜繼續(xù)辦理簡易程序案件的公訴人員,及時調(diào)整崗位。如公訴部門可對全部簡易程序案件實(shí)行“一月一總結(jié),一季度一評析”。部門負(fù)責(zé)人每月對所有簡易程序組辦理的案件進(jìn)行階段性總結(jié),按報表歸類、統(tǒng)計。一季度對案件進(jìn)行評析后形成通報,對每組辦案質(zhì)量、訴判是否一致等進(jìn)行總結(jié)。季度通報內(nèi)容還結(jié)合了聽庭評議情況、法律文書檢查及案件督查的相關(guān)情況。此類評查的內(nèi)容不僅包括辦案質(zhì)量,還包括對辦案效率的督查,以此促進(jìn)簡易程序辦案組真正發(fā)揮“簡案簡辦”的優(yōu)勢。 

　　(二)對專門出庭人的要求 

　　簡易程序?qū)Ｈ顺鐾サ膬?yōu)點(diǎn)在于專門出庭人員本身的素質(zhì)過硬,可以有效地處理庭審過程中出現(xiàn)的各種情況,保障庭審的質(zhì)量。但是缺點(diǎn)也是顯而易見的,審訴分離模式下,公訴人不是案件承辦人,可能會帶來一定的親歷性不足障礙。因此,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對專門出庭人員提出更高的出庭要求,才能確保審訴分離模式下的出庭質(zhì)量。 

　　1.增加辦案親歷性 

　　應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)出庭公訴人與原承辦人的工作銜接與配合。要求案件原承辦人制作審查報告要繁簡得當(dāng)、恰到好處,既要體現(xiàn)簡化精神,又要使出庭公訴人通過審查報告就可以代替閱卷,了解案件全貌,掌握要點(diǎn),將親歷性障礙降至最低限度。 

　　2.適當(dāng)行使權(quán)利 

　　在實(shí)體權(quán)力上,出庭公訴人的權(quán)力主要是量刑建議權(quán)。一般情況下,量刑建議由審查原承辦人在起訴時提出意見,交由主訴檢察官審批,出庭檢察官按照主訴審批過的量刑建議發(fā)表量刑意見即可。但在兩種情況下,專門出庭人享有獨(dú)立的變更權(quán):一是庭審中量刑情節(jié)發(fā)生了變化,庭前作出的量刑建議已不適用,主訴也未就庭審變化情況作出量刑建議預(yù)案的情形。二是起訴時提出的量刑建議在開庭時發(fā)現(xiàn)明顯不當(dāng)。在程序權(quán)力上,主要賦予專門出庭人程序變更權(quán)。無論是在庭前熟悉案件環(huán)節(jié),還是出庭公訴環(huán)節(jié),只要專門出庭人發(fā)現(xiàn)有不適宜簡易程序?qū)徖淼那樾?都可以提出變更庭審程序。但庭前變更的,應(yīng)與案件原承辦人和主訴檢察官溝通協(xié)商,專門出庭人與案件原承辦人意見不一致時,因向公訴部門領(lǐng)導(dǎo)匯報決定。 

　　3.注重庭前審查 

　　專門出庭人庭前熟悉案件相當(dāng)于對案件的二次審查,由此會產(chǎn)生一定的工作重復(fù)。對此,一方面,對專門出庭人的業(yè)務(wù)能力提出更高要求,以經(jīng)驗(yàn)保證二次審查效率;另一方面,要求案件原承辦人在開庭前針對案件關(guān)鍵點(diǎn)、問題點(diǎn)與專門出庭人做好溝通,使專門出庭人的庭前準(zhǔn)備工作效率更高,更有針對性。 

　　4.靈活應(yīng)對庭審 

　　專門出庭人出庭遇到無法解決的問題如何處理?筆者認(rèn)為,應(yīng)建立個案更換機(jī)制,即如果出現(xiàn)突發(fā)情形,專門出庭人需要與案件原承辦人臨時溝通的,經(jīng)法庭允許可短時休庭,在問題排除后繼續(xù)法庭審理。如果專門出庭人對突發(fā)情形無法即時處理的,法庭可要求案件原承辦人出庭。 

　　四、法律文書規(guī)范化 

　　筆者認(rèn)為,簡易程序辦案規(guī)范化必須與法律文書規(guī)范化相結(jié)合,提升執(zhí)法辦案質(zhì)量效果,針對簡易程序的相關(guān)法律文書開展進(jìn)一步規(guī)范化要求。 

　　(一)文書審查 

　　筆者認(rèn)為,公訴部門內(nèi)部應(yīng)要求對簡易程序案件的法律文書質(zhì)量開展“一季度一梳理”。每起適用簡易程序的案件自移送審查起訴起,該案的起訴意見書、起訴書和判決書,必須進(jìn)行同步審查。公訴部門領(lǐng)導(dǎo)每季度對簡易程序案件的文書質(zhì)量進(jìn)行跟蹤評查。法律文書內(nèi)容包括起訴書、審查報告、訊問筆錄、權(quán)利義務(wù)告知書等。 

　　(二)探索“文書一體化” 

　　1.探索采用模板化的案件審查報告 

　　筆者認(rèn)為,可以根據(jù)辦理簡易程序的案件數(shù)和復(fù)雜程度,制定《簡易程序案件審查報告模板》,在高檢院下發(fā)的公訴案件審查報告基礎(chǔ)上,適用兩種審查報告。對于有辯護(hù)人、共同犯罪,被告人可能翻供或法定情節(jié)存在爭議的案件,對其中無爭議的方面簡化到力求省略,有爭議的方面力求簡化,控制篇幅。對于簡單、多發(fā)性案件,可以探索采用模板化的案件審查報告。同時要求根據(jù)個案特點(diǎn),重點(diǎn)突出,說明關(guān)鍵問題。但要注意的是,如果案件不符合簡易程序辦理的要求,切不可為了節(jié)約時間而套用模板。審查報告中對事實(shí)證據(jù)的分析論證應(yīng)貫徹從客觀到主觀的原則,即遵循先實(shí)物證據(jù)后言詞證據(jù)的論證方式,避免過于依賴言詞證據(jù),強(qiáng)調(diào)實(shí)物證據(jù)對于認(rèn)定案件事實(shí)的重要作用。對于審查報告中有較為詳細(xì)的證據(jù)摘錄的,可以不制作閱卷筆錄或者根據(jù)舉證質(zhì)證需要有重點(diǎn)地制作閱卷筆錄。不同類型案件不同模板。即使適用簡易程序,也應(yīng)區(qū)分多被告、多事實(shí)、案情是否重大、法律適用是否具有爭議,證據(jù)采信是否還有疑問等,在審查報告中適當(dāng)?shù)夭捎孟鄬��?fù)雜的體例結(jié)構(gòu),并對重要證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行摘抄,增加證據(jù)闡述部分的分量。 

　　2.強(qiáng)化審查報告中“需要說明的問題” 

　　公訴部門應(yīng)要求承辦人對三年以上有期徒刑案件適用簡易程序案件審查報告“需要說明的問題”必須包括五方面內(nèi)容:一是案件管轄的分析和說明;二是與偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定不一致的事實(shí)和證據(jù)情況;三是贓、證物品的移送處理情況;四是適用法定或酌定量刑的情況說明;五是犯罪嫌疑人辯解、辯護(hù)人意見等。對于上述內(nèi)容應(yīng)結(jié)合具體案情、存在問題,庭審焦點(diǎn)等思考角度進(jìn)行詳細(xì)敘寫,為后期的開庭工作奠定基礎(chǔ)。 

　　五、訴訟監(jiān)督規(guī)范化 

　　筆者認(rèn)為,在探索簡易程序辦案規(guī)范化的同時,加強(qiáng)簡易程序案件訴訟監(jiān)督的規(guī)范化,在日常的辦案監(jiān)督中,重點(diǎn)從簡易程序案件尋找監(jiān)督線索。 

　　(一)監(jiān)督偵查機(jī)關(guān) 

　　根據(jù)新刑訴法及其相關(guān)司法解釋、規(guī)定,注重對偵查機(jī)關(guān)偵查程序的文書是否規(guī)范、程序是否合法、是否存在違法行為而出現(xiàn)非法證據(jù)排除的情形。此外,公訴部門還可以通過本院派駐監(jiān)所檢察室、控告申訴部門及時獲取法律監(jiān)督的信息,通過旁聽庭審的人民監(jiān)督員、公民、辯護(hù)律師、被告人、辯護(hù)人等其他方式加強(qiáng)監(jiān)督的渠道和力度。 

　　(二)監(jiān)督庭審程序 

　　公訴部門負(fù)責(zé)人應(yīng)定期或不定期抽查簡易程序庭審錄像,特別是對庭審程序的轉(zhuǎn)換進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控。同時,利用出庭專人重點(diǎn)審查庭審程序是否違法,如被告人的程序選擇權(quán)、回避權(quán)、辯護(hù)權(quán)、最后陳述權(quán)是否保障。根據(jù)違法的嚴(yán)重程度不同,選擇糾正違法通知書(口頭和書面的靈活結(jié)合)、檢察公函、抗訴等方式。實(shí)踐中,還可采用就一段時間,一類案件發(fā)現(xiàn)的問題,牽頭召開檢法聯(lián)席會議。通過會議方式糾正違法做法,促進(jìn)法院審判工作的良性發(fā)展。 

　　(三)體現(xiàn)監(jiān)督成果 

　　公訴部門對簡易程序案件質(zhì)量進(jìn)行專門評估并建立案件質(zhì)量評估臺賬,對案件暴露出的程序或?qū)嶓w問題進(jìn)行歸納梳理,一旦發(fā)現(xiàn)質(zhì)量隱患,及時備案并向承辦人和公訴部門負(fù)責(zé)人預(yù)警,提醒關(guān)注存在的問題,督促承辦人吸取教訓(xùn)、積極整改,確保案件辦理過程中權(quán)責(zé)明確,監(jiān)督到位。公訴部門應(yīng)定期對審查簡易程序監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題向公安、法院通報,或通過檢察建議書及抗訴的方式進(jìn)行審判監(jiān)督。同時,加強(qiáng)與上級檢察機(jī)關(guān)二審部門的對口聯(lián)系,以二審反饋情況為基礎(chǔ)全面監(jiān)督案件質(zhì)量。

　　(作者單位:上海市黃浦區(qū)檢察院)