學(xué)生時代,穿梭在圖書館的書架之間,翻閱著各類喜愛的法律書籍,汲取著法律帶給我最豐富的營養(yǎng)成份,那是最為幸福也最為充實的事情。然而,在書架的某個角落里,總會靜靜地擺放著這樣一類書籍——《憲法》,雖然觸手可及,但感覺這距離卻是那么遠(yuǎn)。

　　對于年輕人而言,更多人喜歡刑法、民商法等法律學(xué)科,相比之下,枯燥乏味的憲法總被認(rèn)為是一門微不足道的學(xué)科。殊不知,憲法才是所有法律學(xué)科之根本,之母法。我們只有把握憲法之精髓才能更好地運用法律武器,才能在追求法治之路上邁出更堅定的步伐。

　　還記得讀書時的第一堂憲法課,老教授的開場白迅速吸引了學(xué)生們的注意力。老教授開口講的第一句話是:“在當(dāng)今我國的法律體系中,沒有任何一部規(guī)范性文件像憲法這樣重要,也沒有任何一部規(guī)范性文件像憲法這樣不重要�！蹦菚r,我們滔滔不絕地討論著,意圖揭開這“矛盾”話題背后的深刻內(nèi)涵,卻總是找尋不到最滿意的答案。

　　多年來學(xué)習(xí)法律的經(jīng)歷和工作閱歷,我聽聞到一些有關(guān)憲法的新聞事件,了解到一些有關(guān)憲法的具體事例,越來越清醒地理解到教授當(dāng)初拋下的那個話題。的確如此,憲法長期以來不能被執(zhí)法者和法官在案件中加以適用,盡管憲法是“更高”的法律,但卻是高高在上、被人瞻仰的法律,很難“飛入尋常百姓家”。

　　第一次與憲法“親密”接觸還是讀研一時的那個夏天。那時我正在準(zhǔn)備國家司法考試,同學(xué)小劉的出現(xiàn)讓我們意外開啟了一段“維權(quán)”故事。小劉本科畢業(yè)后應(yīng)聘了一家金融機構(gòu),經(jīng)過筆試和面試,她順利進(jìn)入到體檢階段,結(jié)果卻被告知由于身高不符合要求,不能被錄用。小劉懷著絕望的心情找到了我,希望我可以幫她出出主意。經(jīng)過一番苦思冥想,我順手翻開了書架上那本塵封已久的憲法書籍,試圖從中找到合適的解決“方案”。

　　“法律面前人人平等”,當(dāng)我讀到這則法律條文后突然產(chǎn)生了一個疑問,招聘機構(gòu)的限制是否符合憲法規(guī)定?帶著疑問,我查閱了許多相關(guān)法律規(guī)定,也翻看了一些相關(guān)新聞報道,曾經(jīng)也確實報道過一些涉及年齡限制、性別歧視的新聞案例,相關(guān)“維權(quán)”行動很難得到有效的支持。抱著一絲希望,我們還是來到了招聘機構(gòu),當(dāng)我們引用憲法條文與用人單位據(jù)理爭辯時,他們認(rèn)真翻閱了憲法的相關(guān)規(guī)定,認(rèn)為我們提出的觀點合法合理,也很欽佩我們?nèi)�力維護(hù)基本權(quán)利的魄力,最后他們錄用了小劉。

　　雖然這只是一次普通的“維權(quán)”經(jīng)歷,卻讓我看到了憲法精神傳遞出的正能量,如陽光一般溫暖每一位遵法守法的公民。如今我已成為一名人民檢察官,對于憲法的理解有了更為獨特的解讀,憲法不僅是一本寫著公民權(quán)利的書,更應(yīng)是一面保障人權(quán)的堅盾。

　　今年12月4日是我國第一個“憲法日”,或許我們從來不缺少種種節(jié)日與紀(jì)念的時刻,但就“國家憲法日”的設(shè)立而言,我們真正需要宣揚的并非生硬的憲法條文,而是要清楚我們正身處一個怎樣關(guān)乎憲法的時代,應(yīng)該怎樣努力詮釋憲法的法治精神,怎樣用心貼近憲法,讓憲法成為我們最親密的朋友。

　　那么遠(yuǎn),那么近。曾經(jīng)我以為憲法只是一本束之高閣的“圣經(jīng)”,它是那樣的神圣,神圣到我不敢去“靠近”。然而,當(dāng)我打開這扇神秘之門后才發(fā)現(xiàn),憲法正如這冬日暖陽,穿透過灰色的霧霾,照射在我們身旁,這距離,卻又是那么近。從初識的生疏,到親切的接觸,憲法如一位老友與我相隨相伴,更如一位人生導(dǎo)師,在我追求法治夢的征途中,為我點燃那盞夢想之燈,照亮這一路前行的航線。（李行/文）