今年是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年。在今年的上海書展上,有兩本書格外引人注目,即《東京審判》與《紐倫堡審判》,這兩本書從法律的視角詳細記錄了這兩大歷史審判的過程和歷史意義。8月25日,“東京審判:銘記歷史　珍愛和平”座談會在上海舉行。兩書的作者之一、華東政法大學前校長、中華司法研究會副會長何勤華教授接受了《法制日報》記者的采訪。 

　　歷史貢獻 

　　第二次世界大戰(zhàn)結束后,從1946年5月3日至1948年11月12日,在日本東京進行了歷時兩年零七個月的“世紀大審判”。來自同盟國11國的法官組成了遠東國際軍事法庭,對日本甲級戰(zhàn)犯進行了清算戰(zhàn)爭罪行的審判。 

　　在這次審判中,共有28名被告(其中三人因各種原因沒有被實際審判),419名證人出庭作證,法庭處理的書面證據(jù)達4336件,判決書長達幾十萬字,是人類歷史上規(guī)模最大的一次國際審判活動,也是第二次世界大戰(zhàn)結束后世界上發(fā)生的重大政治事件之一。 

　　盡管已過去70年,何勤華認為,東京審判的歷史意義不容質(zhì)疑。 

　　首先,東京審判基本鏟除了日本法西斯軍國主義勢力,是正義戰(zhàn)勝邪惡的偉大歷史事件。東京審判是一場世界人民對日本法西斯的政治審判,揭露了日本對外侵略戰(zhàn)爭的罪行,追究了戰(zhàn)犯個人的戰(zhàn)爭責任,伸張了正義,懲治了邪惡。 

　　其次,東京審判促進國際社會和平解決爭端,是包括中國在內(nèi)的全體亞太地區(qū)人民對日本侵略者所犯滔天罪行的清算,也是對3000多萬亡靈的告慰,維護了世界和平。 

　　第三,東京審判發(fā)展、豐富了國際法的基本原則,繼承了紐倫堡審判的成果。1945年《倫敦協(xié)定》及其附件《歐洲國際軍事法庭憲章》、1946年遠東盟軍最高統(tǒng)帥部特別通告及其《遠東國際軍事法庭憲章》以及紐倫堡和東京國際軍事法庭的判決書,是關于戰(zhàn)爭法的重要文件,這些文件中包含的各項原則對現(xiàn)代國際法,尤其是戰(zhàn)爭法的發(fā)展有重要貢獻。這些原則最終于1950年由聯(lián)合國國際法委員會根據(jù)聯(lián)合國大會的決議編撰了下來,主要包括:1、從事構成違反國際法的犯罪行為的人應承擔個人責任,并受懲罰;2、不違反所在國的國內(nèi)法不能作為免除國際法責任的理由;3、被告的官職地位,不能作為免除國際法責任的理由;4、政府或上級命令不能作為免除國際法責任的理由;5、被控有違反國際法罪行的人,有權得到公平審判;6、違反國際法的罪行包括危害和平罪、戰(zhàn)爭罪和違反人道罪;7、參與上述罪行的共謀是違反國際法的罪行。之后于1967年和1968年,聯(lián)合國大會還確立了“戰(zhàn)爭罪犯無權要求庇護”和“戰(zhàn)爭罪犯不適用法庭時效”兩項原則。 

　　第四,東京審判揭露了大量日本政府和軍部策劃侵略戰(zhàn)爭,并在侵略戰(zhàn)爭中犯下的種種罪行,極大地震撼了日本人民,教育了戰(zhàn)爭發(fā)起國乃至全世界人民,使長期以來受到日本輿論欺騙的日本人民認清真相。 

　　何勤華說,二戰(zhàn)是人類歷史上殘酷程度絕無僅有的戰(zhàn)爭,特別是日本作為戰(zhàn)爭發(fā)起國,對亞洲人民實施了罄竹難書的罪行。東京審判在反思戰(zhàn)爭責任、用國際法手段解決國際爭端、懲罰戰(zhàn)爭犯罪上功不可沒。 

　　還有遺憾 

　　然而,何勤華說,東京審判還存在著諸多遺憾。第一,許多重要的戰(zhàn)犯未列入起訴名單,比如731部隊的罪魁禍首石井四郎逃脫了審判,同樣情況還有九·一八事件的策劃人石原莞爾。特別值得一提的是,當時的裕仁天皇并未被列為被告。當時盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟認為審判天皇會造成日本國內(nèi)的動亂。1945年9月27日,裕仁天皇秘密會見麥克阿瑟,但談話內(nèi)容至今沒有公開,事后麥克阿瑟只用一句話概括這次會面:天皇從此走下神壇。日本學術界,如井上清教授等學者也認為天皇有戰(zhàn)爭責任。 

　　第二,美國獨攬檢察權。東京審判與紐倫堡審判都是由美國主導,適用英美法程序,其最大的特點是奉行當事人主義原則。 

　　第三,沒有對犯罪組織進行審判,為犯罪組織的復活埋下了禍根。紐倫堡審判把財團作為戰(zhàn)犯,把經(jīng)濟界的納粹勢力作為戰(zhàn)犯都進行了起訴。但是,日本的三井、三菱、住友等在戰(zhàn)爭中發(fā)揮重大作用的財團,都沒有被起訴。紐倫堡把蓋世太保組織、政治領袖集團都作為犯罪組織進行審判,但日本的軍部、櫻會等都沒有被起訴。這為日本軍國主義的復活和右翼勢力的抬頭埋下了伏筆。 

　　現(xiàn)實反思 

　　何勤華說,東京審判至今仍有現(xiàn)實意義。日本《朝日新聞》今年4月就日本社會對東京審判的了解情況進行調(diào)查,其中非常了解的人數(shù)僅占3%,有些了解的占30%,認為審判公正的占16%,不公正的占32%。而相比之下,德國人認為對紐倫堡審判非常了解的占21%,大部分德國人認為審判公平,認為其不公平的僅有8%。這在某種程度上說明德國與日本對戰(zhàn)爭反思程度不同。 

　　在何勤華看來,主要有以下幾種原因。第一,德國的首要戰(zhàn)犯希特勒在戰(zhàn)爭結束之前就自殺了。第二,德國蓋世太保、沖鋒隊、內(nèi)閣、總參謀部等都被確定為法西斯組織,而日本并沒有這種情況。第三,德國由于英、美、法、蘇四國的分區(qū)占領進而導致了兩德分裂,東德成為社會主義國家,法西斯主義難以復蘇,而日本僅被美國一國占領。第四,德國后來的審判和二戰(zhàn)后的發(fā)展,是受到美英法蘇等歐美國家的監(jiān)督,這種監(jiān)督非常有利。日本僅由美國占領,美國因國家利益對日態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)向,對日監(jiān)督不力。第五,德國一直在追訴逃脫審判的戰(zhàn)犯,而這在日本從未發(fā)生過。即使經(jīng)過法庭判決有罪的戰(zhàn)犯,對其刑罰的執(zhí)行都沒有堅持到底。1956年甲級戰(zhàn)犯被釋,1958年乙級戰(zhàn)犯被釋,某些人還重新出任重要的領導職務。第六,日本有靖國神社祭祀戰(zhàn)犯,有兩百多萬戰(zhàn)士的家屬,這些遺屬希望自身權益受到保障而到處活動,對日本政壇影響很大,而德國不存在這種現(xiàn)象。