1945年11月21日戈林(中)在紐倫堡國(guó)際軍事法庭上接受審判。資料照片

　　1946年遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭庭審現(xiàn)場(chǎng)。 

　　【世界反法西斯勝利70周年】 

　　8月8日是《倫敦憲章》簽署70周年的日子。1945年8月8日,俄、美、英、法四國(guó)簽署了《倫敦憲章》,它成為紐倫堡大審判和東京大審判的法律依據(jù)。紐倫堡國(guó)際軍事法庭對(duì)納粹德國(guó)戰(zhàn)犯的審判,遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭及中蘇等國(guó)軍事法庭對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判,把戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯永遠(yuǎn)地釘在了歷史的恥辱柱上。 

　　與紐倫堡審判的影響力相比,國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)東京審判的研究相對(duì)較少。德國(guó)著名歷史學(xué)者曼弗雷德·基特爾2014年出版了《紐倫堡和東京審判之后》一書,第一次以系統(tǒng)的比較揭示了東京審判的不足,分析了日本拒不反思的內(nèi)在和外在原因。基特爾教授在接受本報(bào)記者采訪時(shí)曾談道:“作為歷史學(xué)者,我并不想對(duì)中日緊張對(duì)立的關(guān)系給出什么評(píng)價(jià)。但是,我們必須要說(shuō),在1945年之后的數(shù)十年間,日本政府在戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)罪問(wèn)題上的表現(xiàn)實(shí)在讓人難以信服。二戰(zhàn)期間,日本軍國(guó)主義政權(quán)極其殘暴地殺害亞洲人民,日本政府對(duì)這一歷史責(zé)任極盡推諉之能事�！� 

　　在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)和中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利七十周年之際,《紐倫堡和東京審判之后》一書值得再次細(xì)讀�；�特爾從德日兩國(guó)“記憶文化”差異進(jìn)行比較,對(duì)戰(zhàn)后日本和德國(guó)的認(rèn)罪、賠償?shù)倪^(guò)程進(jìn)行了詳盡的剖析。首先,日本軍國(guó)主義與德國(guó)納粹暴行的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)呈現(xiàn)出驚人的相似性,整個(gè)國(guó)家政權(quán)有系統(tǒng)、有計(jì)劃地對(duì)其他民族實(shí)施種族暴行。其次,日本缺乏反省與美國(guó)及其駐日最高首領(lǐng)麥克阿瑟有直接關(guān)系,他視日本為抵抗共產(chǎn)主義的堡壘,為此力保天皇,從而導(dǎo)致東京審判對(duì)日本戰(zhàn)犯人數(shù)和量刑的偏差、人員整肅上的草率和不徹底。 

　　基特爾在書中對(duì)德日法西斯罪行的規(guī)模和殘暴性進(jìn)行了比較。日本發(fā)動(dòng)的“大東亞”戰(zhàn)爭(zhēng),在1937年到1945年間造成2000萬(wàn)人死亡,其中僅中國(guó)就有930萬(wàn)死難者,950萬(wàn)傷者和290萬(wàn)被日軍擄走之后的失蹤者。日本軍隊(duì)在中國(guó)行為之野蠻殘酷,在1937年底占領(lǐng)南京后的大屠殺達(dá)到頂峰。南京大屠殺并非“偶然事故”,有很多其他殘殺事件為證。僅在1941年到1945年的“擴(kuò)大無(wú)人區(qū)”戰(zhàn)略中,日本兵就殺害了200萬(wàn)中國(guó)人。在1942年占領(lǐng)新加坡后的屠殺和1944年對(duì)馬尼拉的摧殘中,日本侵略者都造成了大規(guī)模的強(qiáng)奸、酷刑和暴行,致使數(shù)萬(wàn)人死難。加上臭名昭著的731部隊(duì)為制造細(xì)菌武器而實(shí)施的活體人身實(shí)驗(yàn),以及強(qiáng)征20萬(wàn)慰安婦等罪行,基特爾不禁問(wèn)道,說(shuō)日本軍隊(duì)對(duì)亞洲平民實(shí)施的殘暴行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如第三帝國(guó)執(zhí)行的民族仇殺暴行,適當(dāng)嗎? 

　　基特爾還剖析了德、日兩國(guó)反思本國(guó)黑暗歷史不同的內(nèi)外因素。戰(zhàn)后初期,這場(chǎng)史無(wú)前例的災(zāi)難在德國(guó)成了諱莫如深的話題,無(wú)論是當(dāng)年的施暴者、旁觀者還是大屠殺幸存者出于種種心態(tài)都不約而同地選擇了沉默。在這樣的背景下,德國(guó)知識(shí)分子率先提出要反思“最近的民族歷史”,隨后大屠殺罪行被公開化,并逐步進(jìn)入公眾認(rèn)知領(lǐng)域,最終成為一種警示人性弱點(diǎn)、呼喚人道理性的全球話語(yǔ)。在德國(guó)人看來(lái),任何一個(gè)旁觀而沉默者都負(fù)有連帶責(zé)任。但日本的知識(shí)分子沒有承擔(dān)起這樣的責(zé)任,日本公眾更多地圍繞“誰(shuí)應(yīng)該對(duì)失敗負(fù)責(zé)”進(jìn)行討論,而不是“誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)期間所犯罪行的責(zé)任”。 

　　基特爾指出,戰(zhàn)后日本沒有像德國(guó)那樣被多國(guó)占領(lǐng),唯一占領(lǐng)者美國(guó)及駐日盟軍最高長(zhǎng)官麥克阿瑟起著主導(dǎo)作用。盡管日本天皇當(dāng)時(shí)已準(zhǔn)備認(rèn)罪,實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)閣人員也已指證天皇有罪,美國(guó)媒體甚至稱天皇為“野獸、冷酷的暴狂”,但美國(guó)出于冷戰(zhàn)的需要,極力扶持日本政府而有意忽略中國(guó)和其他東南亞受害國(guó)的利益,放棄對(duì)日本天皇戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的追究。從多個(gè)層面比較了紐倫堡大審判和東京大審判之后,結(jié)論是,紐倫堡審判把德國(guó)人的罪責(zé)清楚地記錄下來(lái),并由此進(jìn)入整個(gè)民族的集體記憶,而東京審判沒有起到這樣的作用。