【原標(biāo)題：山東平度征地縱火案宣判 拆遷依循法度才有平安】

　　■ 社論

　　對平度血拆案的相關(guān)責(zé)任人,判決重了,還是輕了,自有二審來揭曉最終答案。但終結(jié)“血遷”理當(dāng)走在個案公正之前。也只有堅守法度,平度才會更平安。

　　昨天上午,山東平度“3·21”征地縱火案在青島市中級人民法院一審公開宣判。被告人王月福被判處死刑,杜群山、李青被判處無期徒刑,其余多人被判處有期徒刑不等。

　　一年前的3月21日,因征地糾紛,平度市杜家疃村村民耿付林,在某項目南側(cè)該村被征土地上值守時,被人為縱火燒死,另有李崇暖、杜永軍和李德連三名村名被燒傷。

　　這起“血遷”事件當(dāng)時引爆了輿論,潮水般的批評與質(zhì)疑倒逼著平度官方完成了從“起火說”到“縱火說”,平度“3·21”征地縱火案由此進(jìn)入司法管道。

　　7名被告人中,杜群山系平度市鳳臺街道辦事處杜家疃村原村委會主任,崔連國系涉案項目的工地承建商、平度市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)吳家疃村原村委會主任。這兩位曾經(jīng)的村委會主任,原本應(yīng)與村民站在一起向拆遷者主張權(quán)利,但他們卻事實上站在被拆遷者的對立面。慘劇最終釀成,歸根結(jié)底還是因為被告人法律意識淡薄。

　　據(jù)媒體報道,被判死刑的王月福和被判有期徒刑6年的崔連國當(dāng)庭表示上訴。同時,也有被害人家屬及律師質(zhì)疑作為幕后指使者的崔連國為何逃脫了嚴(yán)懲。對崔連國明顯有別于其他被告人的判罰,法院的解釋是,“另查明,被害人耿某某的親屬耿某甲、姜某某對7名被告人均表示諒解,不提起附帶民事訴訟,并請求法院不追究被告人崔連國的刑事責(zé)任,對另6名被告人從輕或減輕處罰”。庭審之前的賠償情況,果然對庭審結(jié)果帶來了直接影響。

　　這種有錢賠、提前賠就可輕判的司法策略,固然有效維護(hù)了社會穩(wěn)定——為了順利拿到賠償款,被害人家屬對被告人表示“諒解”,甚至請求法院不追究特定被告人的刑事責(zé)任。但它對司法公正和法律權(quán)威的傷害,卻無法估量。

　　本來,依法應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任,且有能力賠償?shù)谋桓嫒?若拒不賠償,法院應(yīng)強制執(zhí)行。但若法院寧愿犧牲司法公正換取被告人在庭審之前就與被害方達(dá)成“賠償協(xié)議”和“諒解”,不但會造就在被告人中刑事責(zé)任承擔(dān)的不公平,也縱容了有賠償能力的開發(fā)商、承建商甚至農(nóng)村基層領(lǐng)導(dǎo)在暴力拆遷的道路上越走越遠(yuǎn)。

　　當(dāng)然,對王月福、崔連國等人的判罰究竟是重了,還是輕了,自有二審來揭曉最終答案。但終結(jié)“血遷”理當(dāng)走在個案公正之前。此前據(jù)新華社報道,平度“3·21”征地縱火案發(fā)生之前,涉案村民歷經(jīng)8年艱辛維權(quán)。8年間,村民上過訪、報過警、打過市長熱線、也找過不同層級的眾多官員,但這些合法的救濟(jì)管道都沒能及時發(fā)揮作用。

　　征收、征用,在剛通過的《立法法》修正案中,被明確“只能制訂法律”。而法律的原則之一,也是征收的前置程序,就是無協(xié)議不征收、無賠償不征收。征收涉及所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,你情我愿是基本的公正。法度一失,平度難有平安。

　　要為平度“3·21”征地縱火案畫上句號,也唯有依循法度,讓民眾看得見公正的實現(xiàn)。