近日,最高人民法院和司法部印發(fā)《人民陪審員制度改革試點工作實施辦法》和《中華人民共和國人民陪審員宣誓規(guī)定(試行)》規(guī)定,公檢法工作人員和律師不能擔(dān)任人民陪審員,因犯罪受過刑事處罰的人員不得擔(dān)任陪審員,陪審員任命后應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行宣誓,涉及群體利益等案件一審原則上應(yīng)引入陪審員。  

　　我國人民陪審員制度改革試點工作已于5月啟動,將在北京、河北、黑龍江、江蘇、福建、山東、河南、廣西、重慶、陜西等10個省區(qū)市的各5家試點法院試點。對人民陪審員參與案件審理的確定方式,文件要求,參與合議庭審理案件的人民陪審員應(yīng)當(dāng)在開庭前通過隨機(jī)抽選的方式確定。人民陪審員應(yīng)當(dāng)全程參與合議庭評議,并就案件事實認(rèn)定問題獨立發(fā)表意見并進(jìn)行表決。人民陪審員可以對案件的法律適用問題發(fā)表意見,但不參與表決。人民陪審員和法官共同對案件事實認(rèn)定負(fù)責(zé),如果意見分歧,應(yīng)當(dāng)按多數(shù)人意見對案件事實作出認(rèn)定,但是少數(shù)人意見應(yīng)當(dāng)寫入筆錄。兩文件還對應(yīng)引入人民陪審員審理的案件類型進(jìn)行細(xì)化。三種類型的案件原則上應(yīng)由人民陪審員和法官共同組成合議庭審理。這三類案件包括,涉及群體利益、社會公共利益、人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會影響較大的刑事、行政、民事案件;可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的刑事案件;涉及征地拆遷、環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全的重大案件。 

　　推進(jìn)司法民主是司法改革的重要價值取向之一。已經(jīng)啟動的人民陪審員制度改革試點,正是踐行司法民主的重要舉措。筆者認(rèn)為,人民陪審員制度改革應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)司法民主化為基本理念,以擴(kuò)大公民有序參與司法為導(dǎo)向,以解決陪而不審的問題作為重中之重,出實招重點解決陪而不審的問題,讓人民陪審員真正發(fā)揮“平民法官”的獨特作用。 

　　誠然,司法審判具有很強(qiáng)的專業(yè)性,司法權(quán)專屬于司法機(jī)關(guān),但司法民主是現(xiàn)代司法的題中應(yīng)有之義,對于防止司法專斷、司法專橫有積極意義。人民陪審員制度就是人民群眾參與司法活動最直接、最重要的形式。 

　　人民陪審員制度是中國特色司法制度的重要組成部分,也是促進(jìn)司法民主化的重要制度架構(gòu)。不過,長期以來,人民陪審員“陪而不審”幾乎成為司空見慣而又無可奈何的現(xiàn)象。在人們的傳統(tǒng)印象中,人民陪審員幾乎都是在法庭上正襟危坐陪而不審的陪襯角色和“司法模特”。 

　　從法理上講,人民陪審員制度彰顯了司法的民主化和平民化。擴(kuò)大司法的公眾參與,是司法民主的必然要求。人民陪審員參與審判案件,有利于彰顯司法的民主性,防止法官個人獨斷,帶入更多的公眾常識和共識。司法審判不是司法精英的獨角戲,司法審判也要尊重“平民法官”的話語權(quán),吸納更多的公眾常識。并且,由平民身份的人民陪審員參與審判,往往會增加當(dāng)事人對司法裁判的認(rèn)同感。 

　　來自社會各階層的人民陪審員參與審判案件,可以發(fā)揮具有豐富的社會閱歷和了解社情民意的優(yōu)勢,有利于從公眾常識、社會道德、公序良俗乃至專業(yè)知識等方面對案件進(jìn)行分析判斷,避免單純就法論法的狹隘和偏差,同時,人民陪審員也是司法調(diào)解的重要角色,有利于協(xié)助法官做好司法調(diào)解工作,說服當(dāng)事人息訴服判,提高司法審判的社會效果和法律效果。實踐證明,人民陪審員參與司法審判,更容易收集廣大人民群眾的心聲民意并吸納入司法裁判,增強(qiáng)司法裁判的民意性和合理性。 

　　人民陪審員參與審判,有利于加強(qiáng)司法監(jiān)督,提高審判活動的透明度,促進(jìn)陽光司法,保證司法廉潔,維護(hù)司法公正。從一定意義上講,人民陪審員既是一種審判案件的角色,也是一種監(jiān)督法官的角色。當(dāng)然,人民陪審員參與審判可以在一定程度上防止司法腐敗和法官專斷,但人民陪審員制度不是萬能的,不要指望靠人民陪審員來反腐,畢竟人民陪審員制度首先和主要是為司法民主而設(shè)計的。 

　　要防止出現(xiàn)“陪而不審”的老問題,就必須給足人民陪審員獨立的發(fā)言權(quán)和話語權(quán)。人民陪審員往往具有豐富的社會閱歷和了解社情民意的優(yōu)勢,根據(jù)《人民陪審員制度改革試點方案》,人民陪審員在案件評議過程中獨立就案件事實認(rèn)定問題發(fā)表意見,不再對法律適用問題進(jìn)行表決。在庭審過程中合議庭及主審法官要充分讓人民陪審員就案件事實的認(rèn)定、證據(jù)的采信暢所欲言,尊重人民陪審員獨立的發(fā)言權(quán),讓社情民意在審判得到充分的彰顯。要保障人民陪審員評議時充分發(fā)表意見,嚴(yán)格落實人民陪審員合議庭筆錄和裁判文書簽名確認(rèn)制度。人民陪審員應(yīng)當(dāng)有權(quán)對不符合自己真實意見的筆錄及裁判文書要求修改,乃至有權(quán)拒絕簽字。 

　　需要指出的是,從角色定位上講,人民陪審員畢竟不是職業(yè)法官,因此,有必要探索建立有別于職業(yè)法官的選拔、培訓(xùn)、管理、使用和評價的新型人民陪審員制度。 

　　建議條件成熟時由全國人大常委會出臺專門的《人民陪審員法》,吸取改革試點的科學(xué)經(jīng)驗,對人民陪審員制度進(jìn)行全面科學(xué)系統(tǒng)的規(guī)范,以立法形式確認(rèn)和轉(zhuǎn)化改革成果,讓人民陪審員制度真正實現(xiàn)有專門的法律可依。有必要出臺專門的人民陪審員法律,系統(tǒng)整合相關(guān)法律法規(guī)和司法文件關(guān)于人民陪審員制度的規(guī)定。 

　　期望已經(jīng)拉開序幕的人民陪審員改革試點,讓人民陪審員制度重新煥發(fā)生機(jī),為擴(kuò)大公民對司法的有序參與創(chuàng)造更加有利的條件,為促進(jìn)司法民主注入更多的新鮮血液。 

　　(作者系司法部《中國司法》雜志總編、研究員)