不久前,北京市昌平區(qū)女法官馬彩云遭槍擊殉職,引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。這次事件雖然是個(gè)案中的極端情形,但其亦非孤案。去年發(fā)生的湖北省十堰市法官被刺等案件表明,保障司法人員的履職安全刻不容緩。如今正值全國(guó)兩會(huì)期間,有關(guān)司法人員履職安全的議題應(yīng)當(dāng)引起代表委員的重視。

　　司法人員的履職安全必須得到應(yīng)有的重視

　　在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,社會(huì)利益面臨著結(jié)構(gòu)性調(diào)整,而司法正處于這種利益重構(gòu)的核心當(dāng)中。大量的社會(huì)糾紛造成的利益沖突,最終都是由司法進(jìn)行調(diào)和與裁斷,而司法人員作為司法權(quán)力的執(zhí)行者,將不得不卷入社會(huì)矛盾與沖突的漩渦之中。對(duì)于法官而言,其社會(huì)職能在于裁斷訴爭(zhēng),平息各類訴至法院的糾紛。糾紛的類型可能是刑事的、民事的或行政的,但糾紛的一方必然為社會(huì)主體,而法官的裁判將直接作用于該主體的利益,一旦有當(dāng)事方認(rèn)為自己的“合理”要求未被滿足,即使該判決本身公正合理,其也可能遷怒于作出裁判的法官,進(jìn)而實(shí)行報(bào)復(fù)行為。

　　司法人員的履職安全并不僅限于人身,它是一個(gè)廣義的概念,涉及人身、名譽(yù)、職業(yè)等有關(guān)生命健康權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等一系列權(quán)利保障的內(nèi)容。從司法實(shí)踐來看,對(duì)于侵犯司法人員權(quán)利的情形,包括聚眾圍堵、辱罵、毆打司法人員,以自殺相要挾,捏造傳播關(guān)于司法人員的不良信息、惡意舉報(bào)司法人員,等等。這些侵犯司法人員的行為對(duì)法官的職務(wù)履行、日常生活以及考核評(píng)價(jià)等造成很大影響,甚至直接威脅到司法人員及家人的生命安全。因此,法官、檢察官履職安全必須得到應(yīng)有的重視。

　　法律意識(shí)不強(qiáng)與司法公信力不足是沖突的重要原因

　　在表達(dá)對(duì)被害法官馬彩云痛惜與哀悼、對(duì)兇手憤怒譴責(zé)的同時(shí),我們不得不深思,是什么原因造成了這類事件的發(fā)生?當(dāng)事人為什么會(huì)與司法人員產(chǎn)生沖突?沖突的導(dǎo)火索一般是由于當(dāng)事人對(duì)司法人員履職行為,如作出判決、不起訴決定的不滿。這種不滿很大程度上是當(dāng)事人認(rèn)為上述司法決定缺乏公正性與合理性所致,而這并不代表履職行為不合法或不公正。法律是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的領(lǐng)域,在司法活動(dòng)中,只有具備一定的法律知識(shí),才能了解司法活動(dòng)的正當(dāng)性、合理性與合法性�，F(xiàn)階段我國(guó)公民的法治素養(yǎng)仍然不高,不少當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄,對(duì)司法活動(dòng)的內(nèi)容與規(guī)則缺乏了解,而司法人員又不太重視對(duì)當(dāng)事人的釋法說理,這是造成當(dāng)事人與司法人員對(duì)立的原因之一。如對(duì)于某些“有理無據(jù)”案件的審判,法官由于證據(jù)不足只能駁回訴訟請(qǐng)求,而原告方可能會(huì)認(rèn)為法官徇私枉法。此外,由于律師服務(wù)費(fèi)用的昂貴、律師本身素質(zhì)的良莠不齊以及法律援助制度的不完善,大量的當(dāng)事人沒有委托律師進(jìn)行案件代理,這亦從客觀上使法律知識(shí)欠缺造成的溝壑無法彌補(bǔ)。

　　對(duì)一個(gè)不信仰法律的人,司法裁判容易使其產(chǎn)生反抗心理,而這種反抗無法針對(duì)法律,只能針對(duì)具象化的司法人員。對(duì)法律的信仰,源于長(zhǎng)期以來法律的普遍實(shí)施以及司法的公平正義,司法的公正度與權(quán)威性直接影響到法律信仰的形成。造成司法公信力欠缺的原因是多方面的,如司法裁決缺乏終局性效力,生效裁判不能得到有效執(zhí)行,司法腐敗、司法不公在一定程度上存在等。這些都導(dǎo)致司法權(quán)威與法律信仰的減損,使其成為沖突產(chǎn)生的潛在因素。

　　法治教育與制度設(shè)計(jì)是保障司法人員履職安全的有效途徑

　　保障司法人員的履職安全,必須從以下三方面入手,做到“堵疏結(jié)合”。

　　首先,需要加強(qiáng)法治宣傳與法治教育。提高公眾的法律認(rèn)識(shí),使其知法、懂法、守法、用法,進(jìn)而使其正確理解司法機(jī)關(guān)的行為,自覺履行司法機(jī)關(guān)的要求,并引導(dǎo)其通過法律途徑和方式維護(hù)自身的合法權(quán)益。只有通過普遍的法律實(shí)施與不斷的法治教育,才能逐漸使人民群眾形成對(duì)法律的信仰,才能使司法機(jī)關(guān)、司法人員得到真正的尊重,才能從根本上杜絕沖突。此外,司法人員在履行職務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人進(jìn)行明確、耐心、透徹的釋法說理,引導(dǎo)當(dāng)事人理性看待司法行為與裁判結(jié)果,避免引發(fā)其過激的行為。

　　其次,健全司法人員安全保障制度。法官法第8條規(guī)定,法官的人身、財(cái)產(chǎn)和住所安全受法律保護(hù);檢察官法第9條規(guī)定,檢察官的人身、財(cái)產(chǎn)和住所安全受法律保護(hù)。法律對(duì)司法人員的安全保護(hù)作出了特別規(guī)定,這表明國(guó)家十分重視司法人員的安全保障工作。但這些法條缺乏對(duì)司法人員職業(yè)安全的特殊保護(hù)及具體措施的明確規(guī)定,也沒有對(duì)侵犯司法人員人身財(cái)產(chǎn)安全行為的具體處理辦法,這都不利于司法人員的安全保障。應(yīng)當(dāng)健全司法人員安全保障制度,進(jìn)一步制定具體措施,如在司法人員住所安裝監(jiān)控、報(bào)警裝置,給司法人員配備必要的防衛(wèi)裝備,安排班車接送司法人員上下班等。對(duì)于在庭外發(fā)生的針對(duì)司法人員及其家屬的傷害、恐嚇、騷擾等行為,有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依法予以及時(shí)、有效地懲處。

　　再次,應(yīng)當(dāng)通過修改法律或出臺(tái)司法解釋,加大對(duì)妨礙司法人員履職、危害司法人員安全的行為的處罰力度。在英美法系國(guó)家,藐視法庭等妨害司法的犯罪被視為重罪,但在我國(guó),法律對(duì)藐視法庭、侵犯司法人員行為的處罰顯得格外寬容,一般都是以批評(píng)教育為主,嚴(yán)重的才會(huì)處以拘留。違法成本太低,使得行為人敢于對(duì)抗司法。這不利于司法權(quán)威性的建立,也不利于保障司法人員的安全。只有對(duì)司法人員的安全保障采用“標(biāo)本兼治”的舉措,才能徹底消除安全隱患,減輕司法人員的工作、生活壓力。

　　保障司法人員履職安全是捍衛(wèi)法治的底線

　　黨的十八大提出,法律的生命力在于實(shí)施,法律的權(quán)威也在于實(shí)施。而作為保障法律得到正確實(shí)施的司法者,若連司法人員的安全都無法得到保障,還談何法治?針對(duì)司法人員的暴力、侮辱、誹謗等行為傷害的不僅是法官、檢察官本人,更是整個(gè)司法工作人員群體,是法律的權(quán)威與公信力,是我國(guó)正在努力推進(jìn)的法治建設(shè)。

　　我國(guó)司法本身就面臨著案多人少的難題,一線司法人員加班的情況非常普遍,工作壓力大、長(zhǎng)時(shí)間超負(fù)荷勞動(dòng)是司法職業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況。而在這種情況下,法官、檢察官還要面臨針對(duì)本人與家人的安全威脅,依法履職談何容易。司法人員如果正在遭受很大的安全風(fēng)險(xiǎn),其判斷的客觀性、履職的公正性必然會(huì)受到或多或少的影響,從而危及司法的公正中立。

　　黨的十八屆四中全會(huì)明確指出,要建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。我國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)事業(yè)依然任重而道遠(yuǎn),而在法治并不十分完善的當(dāng)下,給予司法人員特殊的保護(hù)顯得尤為重要。司法體制改革涉及司法體制的各個(gè)領(lǐng)域,但這些具體制度的改革又“牽一發(fā)而動(dòng)全身”,直接影響到司法體制改革的成敗。必須認(rèn)識(shí)到,保障司法人員的履職安全是司法改革的一項(xiàng)基礎(chǔ)性舉措,刻不容緩地出臺(tái)相關(guān)保障措施,對(duì)司法體制改革的順利進(jìn)行有著舉足輕重的重要意義。

　　(作者為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)