三星手機被指預(yù)裝軟件40多個而且很多卸載不掉。 《京華時報》發(fā)　　

    事件回放 

　　2015年7月,就手機預(yù)裝應(yīng)用軟件引發(fā)侵權(quán)責(zé)任糾紛問題,上海市消保委分別將天津三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動通信有限公司,起訴至上海市第一中級法院并獲得受理,上海市消保委明確表示此次“就是要打破行業(yè)潛規(guī)則”。 

　　預(yù)裝軟件導(dǎo)致手機內(nèi)存縮水究竟有多嚴(yán)重?2015年初,上海消保委針對消費者反映的手機問題開展了歷時半年的比較試驗,結(jié)果可見一斑:19款受試手機每款至少預(yù)裝了27個軟件,除了必要的系統(tǒng)軟件外,還有與手機正常運行并無關(guān)聯(lián)的應(yīng)用軟件。 

　　抽樣測試還表明,手機預(yù)裝應(yīng)用軟件在無操作的情況下,仍然會發(fā)生流量消耗,其中一款手機在受試的120小時消耗了近80MB流量…… 

　　比較試驗結(jié)果進一步顯示,廣東歐珀移動通信有限公司所售的X9007型號智能手機和天津三星通信技術(shù)有限公司所售的SM-N9008S型號智能手機不可卸載軟件數(shù)量位列前兩位。上海市消保委副秘書長寧海說,歐珀手機總共預(yù)裝了71個軟件,其中不可卸載軟件數(shù)量達47個;三星手機中的預(yù)裝軟件也高達44個,且所有預(yù)裝軟件均不可卸載。 

　　手機預(yù)裝軟件泛濫,背后原因是巨大的利益驅(qū)使。歐珀公布的數(shù)據(jù)顯示,其2014年智能手機全球銷量達到3000萬臺。按照其每個手機平均預(yù)裝10個商業(yè)軟件,每個軟件1元錢計算,手機預(yù)裝軟件一項保守估計獲利在數(shù)億元的水平。 

　　上海市消保委表示,消費者購買手機后即享有對手機及手機虛擬空間占有、使用、收益和處分的權(quán)利,預(yù)裝應(yīng)用軟件占用了手機的內(nèi)存,無法正常卸載導(dǎo)致手機可使用空間減少。因此,手機廠商應(yīng)當(dāng)對預(yù)裝軟件的類型、功能、所占內(nèi)存明確告知消費者,并允許消費者自主卸載應(yīng)用軟件。 

　　事件影響 

　　國內(nèi)各級消費維權(quán)組織針對這一亂象屢有動作,工信部也明確針對手機預(yù)裝軟件問題發(fā)文,但時至今日預(yù)裝軟件市場卻依然亂象叢生。 

　　2013年11月1日正式實施的《工業(yè)和信息化部關(guān)于加強移動智能終端進網(wǎng)管理的通知》中,僅僅規(guī)定手機生產(chǎn)商不得預(yù)裝惡意軟件,但有專家表示,這個通知針對手機代理經(jīng)銷商的約束仍有欠缺,而且相關(guān)處罰方式尚不明確,隨著智能機的普及,隱藏在手機中的預(yù)裝軟件帶來的爭議越來越多。 

　　手機預(yù)裝軟件問題,消費者關(guān)注的有兩個焦點:一是無法卸載的問題,實際是涉及到消保法中規(guī)定的消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。許多手機廠商并沒有在產(chǎn)品外包裝上提醒消費者手機已經(jīng)預(yù)裝了哪些軟件,因此,毫無疑問,手機制造商和銷售者應(yīng)承擔(dān)侵害消費者知情權(quán)的責(zé)任。 

　　二是涉嫌侵害個人隱私的問題。不少預(yù)裝軟件登錄時要求提供用戶個人信息,常常未經(jīng)用戶同意就透露出去,涉嫌侵害個人隱私。除此以外,手機預(yù)裝軟件的危害還主要集中在占用空間、吸費、吸流量和隱私等幾個方面。而這些往往都是在用戶不知情的情況下發(fā)生,用戶的維權(quán)成本較高,甚至難以維權(quán)。真正能夠拿起法律武器并贏得訴訟的,那更是鳳毛麟角。 

　　這次,上海市消保委為消費者出頭,提出并被法院受理了全國第一例消費公益訴訟,其意義不在于這個訴訟的本身,而在于它帶了個好頭,對那些肆意侵犯消費者權(quán)益的廠商是一個警示和督促。提起公益訴訟,是基于這一做法已經(jīng)成為智能手機的行業(yè)慣例,消費者無法自主選擇,只有用公益訴訟的手段來徹底破除這類行業(yè)潛規(guī)則。希望此次公益訴訟能夠起到示范效應(yīng)。 

　　各方觀點 

　　評論員劉昌松:盡管對“流氓軟件”問題嘖有煩言,可消費者罕有維權(quán)成功的案例。相較之下,信息靈敏,有專業(yè)維權(quán)人員的消協(xié)組織,顯然能更好地勝任這類具有廣泛性、嚴(yán)重性特點的侵權(quán)案件。從消費公益訴訟提起主體明確至今已一年多了,這次上海消保委發(fā)起的訴訟算是消協(xié)組織第二次提起公益訴訟,也是“國內(nèi)首起被受理的”。公益訴訟制度從建立到激活適用確實不易,這也增加了其標(biāo)本意義。 

　　——2015年7月4日《新京報》 

　　評論員魏文彪:面對手機預(yù)裝軟件亂象,相關(guān)政府職能部門也應(yīng)積極作為,明確規(guī)定手機中不得預(yù)裝的軟件類型,如規(guī)定不得預(yù)裝并非必要的軟件、不可卸載的軟件等等,同時規(guī)定對于違規(guī)預(yù)裝軟件行為的罰則,對出現(xiàn)違規(guī)預(yù)裝軟件行為的手機生產(chǎn)商或經(jīng)銷商作出處罰。唯有多管齊下、綜合治理,才可以在更大程度上保障消費者消費權(quán)益免遭不法侵犯。 

　　——2015年7月7日《人民法院報》