《新華日?qǐng)?bào)》圖片　　

    事件回放 

　　2015年7月,最高人民檢察院召開新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》(下稱《方案》)。最高檢將依據(jù)《方案》,選擇北京、內(nèi)蒙古、吉林、江蘇、安徽、福建、山東、湖北、廣東、貴州、云南、陜西、甘肅13個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的檢察院開展改革試點(diǎn)。試點(diǎn)期限為兩年。 

　　《方案》明確了試點(diǎn)的案件范圍。民事公益訴訟的案件范圍確定為檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的案件。行政公益訴訟的案件范圍確定為生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國有資產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或不作為,造成國家和社會(huì)公共利益受到侵害的案件。試點(diǎn)期間,重點(diǎn)是對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域的案件提起行政公益訴訟。 

　　《方案》明確指出,公益訴訟案件中,檢察機(jī)關(guān)以“公益訴訟人”的身份提起訴訟。民事公益訴訟案件的被告是實(shí)施損害社會(huì)公共利益行為的公民、法人或其他組織。行政公益訴訟案件的被告是違法行使職權(quán)或者不作為的行政機(jī)關(guān),以及法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織。 

　　《方案》設(shè)置了訴前程序,規(guī)定在提起民事公益訴訟之前,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法督促或者支持法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院提起民事公益訴訟。在提起行政公益訴訟之前,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先行向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢察建議,督促其糾正行政違法行為或依法履行職責(zé)。 

　　試點(diǎn)進(jìn)行中,最高檢將與最高法共同加強(qiáng)對(duì)試點(diǎn)工作的組織指導(dǎo)和監(jiān)督檢查,適時(shí)就公益訴訟案件管轄、起訴、審理中涉及的具體問題聯(lián)合作出實(shí)施辦法,報(bào)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案,并及時(shí)就試點(diǎn)情況向全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)作出中期報(bào)告。試點(diǎn)期滿后,對(duì)實(shí)踐證明可行的,適時(shí)提請(qǐng)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)修改完善有關(guān)法律。 

　　事件影響 

　　我國的公益訴訟案件,尤其是檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的案件確實(shí)不是很多,其原因主要在于立法依據(jù)不明。公益訴訟不同于私益訴訟,對(duì)于私益訴訟我國已經(jīng)有了民事訴訟法作為起訴的依據(jù),公益訴訟的依據(jù)一直沒有得到立法的明確。我國民事訴訟法2012年修改,僅僅在第五十五條規(guī)定了法律規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)和組織可以提起公益訴訟,但這里法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織究竟是指什么機(jī)關(guān)和組織,法律上并沒有明確規(guī)定。此后相繼修改的環(huán)境保護(hù)法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了符合一定條件的環(huán)保組織和消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以提起公益訴訟。這就為公益訴訟的真正落地提供了依據(jù)。 

　　而檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟僅有抽象的法律原則性規(guī)定,比如,人民檢察院組織法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行其職責(zé),保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)和公共利益不受損失,但并沒有具體賦予檢察院提起公益訴訟的權(quán)力。 

　　此次授權(quán),為檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟提供了法律依據(jù),必然對(duì)維護(hù)公共利益產(chǎn)生積極影響。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟,也可以發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能,依法制止和糾正違法行為,維護(hù)法律秩序。最重要的是,可以通過公益訴訟制度,監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán),糾正越權(quán)、濫用職權(quán)和不作為行為,將苗頭問題控制住,防止這些問題演化成公務(wù)人員的職務(wù)犯罪。 

　　各方觀點(diǎn) 

　　全國政協(xié)委員、民革中央常委、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建:檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟具有很多別的主體不具備的優(yōu)勢(shì),主要包括:其一,不會(huì)缺位。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是法律確定的職責(zé),任何機(jī)關(guān)或團(tuán)體組織都有可能基于種種理由不提起公益訴訟,但檢察機(jī)關(guān)不能以任何理由拒絕提起公益訴訟,否則就是失職瀆職。因此,檢察機(jī)關(guān)是提起公益訴訟的最后一道防線。其二,不會(huì)濫權(quán)。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是其法律職責(zé),它提起公益訴訟不帶有任何私利或私人動(dòng)機(jī),再加之有制度保障,因此檢察機(jī)關(guān)不會(huì)濫用公益訴權(quán)。其三,專業(yè)知識(shí)。檢察機(jī)關(guān)具有專門人才和專業(yè)法律知識(shí)、訴訟技能,在提起公益訴訟上更加能夠有的放矢。 

　　——2015年7月3日新華網(wǎng) 

　　評(píng)論員沈彬:檢察院試行公益訴訟,對(duì)現(xiàn)行的司法訴訟體制有所突破,所以需要穩(wěn)健地把握改革節(jié)奏。比如,原本民事訴訟是所謂“民告民”;現(xiàn)在由檢察院提起公益訴訟,就是“官告民”,突破了既有的民事訴訟的基本框架。再比如,之前檢察院糾正政府部門的瀆職行為,主要通過追究相關(guān)責(zé)任官員的刑事責(zé)任來實(shí)現(xiàn),而試行行政公益訴訟后,是通過狀告政府部門“行政不作為”來實(shí)現(xiàn)的,把傳統(tǒng)的“民告官”變成了“官告官”,其中行政——刑事責(zé)任的銜接等法治細(xì)節(jié)問題,都需檢察機(jī)關(guān)仔細(xì)權(quán)衡。 

　　——2015年12月7日《深圳特區(qū)報(bào)》