《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》內容分解

　　完善人民檢察院司法責任制意見

　　最大限度凝聚各方面共識

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)經過近兩年改革試點,采取多種形式充分聽取檢察系統(tǒng)內外部意見,今天,最高人民檢察院出臺完善人民檢察院司法責任制意見。

　　最高檢今天召開新聞發(fā)布會公布《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》(下稱《意見》),并通報了有關情況。

　　最高檢新聞發(fā)言人肖瑋介紹,2013年11月15日,最高檢印發(fā)《檢察官辦案責任制改革試點方案》,在7個省的17個檢察院開展檢察官辦案責任制試點。2014年6月,中央政法委部署在7個省市開展“完善司法責任制、完善司法人員分類管理制度、健全司法人員職業(yè)保障制度、推動省以下地方法院檢察院人財物統(tǒng)一管理”四項改革試點工作。最高檢將這兩個方面的試點工作統(tǒng)籌起來予以推進。試點地方檢察院結合實際積極探索,做了大量的開創(chuàng)性工作,特別是在檢察機關的辦案組織形式、檢察官權力清單、司法責任劃分等方面,積累了有益經驗。

　　據(jù)介紹,最高檢全面總結各地試點經驗,及時啟動了檢察機關司法責任制改革文件的制定工作。《意見》起草過程中,采取多種形式充分聽取各方面意見。在檢察系統(tǒng)內部,最高檢兩次征求全國檢察機關意見,一次聽取省級檢察長的意見,召開地方三級檢察院代表參加的座談會,舉辦大檢察官研討班進行專題研討,同時個別征求部分檢察業(yè)務專家的意見。

　　據(jù)了解,在聽取檢察系統(tǒng)外部意見過程中,除書面征求意見外,最高人民檢察院檢察長曹建明親自主持座談會,當面聽取了中央政法單位、全國人大內司委、法工委、中國法學會、全國律協(xié)等單位的意見建議,并分3次征求了20多位法學專家學者的意見。曹建明等最高檢領導先后到6個省市調研司法責任制改革。最高檢對這些意見建議進行逐條研究,對一些重大問題深入論證,對改革文件反復修改,最終形成《意見》。

　　人民檢察院司法責任制明確

　　誰辦案誰負責誰決定誰負責

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)人民檢察院司法責任制明確了“誰辦案誰負責、誰決定誰負責”的總目標。

　　最高人民檢察院今天公布的《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》明確了人民檢察院司法責任制的目標:健全司法辦案組織,科學界定內部司法辦案權限,完善司法辦案責任體系,構建公正高效的檢察權運行機制和公平合理的司法責任認定、追究機制,做到誰辦案誰負責、誰決定誰負責。

　　《意見》還規(guī)定了完善人民檢察院司法責任制的基本原則,即堅持遵循司法規(guī)律,符合檢察職業(yè)特點;堅持突出檢察官辦案主體地位與加強監(jiān)督制約相結合;堅持權責明晰,權責相當;堅持主觀過錯與客觀行為相一致,責任與處罰相適應。

　　檢察官對辦案質量終身負責

　　七項辦案事項須檢察官親自承擔

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)今天公布的《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》規(guī)定,檢察官必須在司法一線辦案,并對辦案質量終身負責。

　　《意見》強調,推行檢察官辦案責任制,實行檢察人員分類管理,落實檢察官員額制。檢察官必須在司法一線辦案,并對辦案質量終身負責,擔任院領導職務的檢察官辦案要達到一定數(shù)量,業(yè)務部門負責人須由檢察官擔任。

　　《意見》規(guī)定,檢察官承辦案件,依法應當訊問犯罪嫌疑人、被告人的,至少親自訊問一次。檢察官應當親自承擔7項辦案事項,即詢問關鍵證人和對訴訟活動具有重要影響的其他訴訟參與人;對重大案件組織現(xiàn)場勘驗、檢查,組織實施搜查,組織實施查封、扣押物證、書證,決定進行鑒定;組織收集、調取、審核證據(jù);主持公開審查、宣布處理決定;代表檢察機關當面提出監(jiān)督意見;出席法庭;其他應當由檢察官親自承擔的事項。

　　健全檢察機關辦案組織

　　實行獨任檢察官或檢察官辦案組

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)檢察機關將實行獨任檢察官和檢察官辦案組兩種辦案組織形式。

　　《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》規(guī)定,健全檢察機關辦案組織形式,在實行檢察人員分類管理、落實檢察官員額制的基礎上,根據(jù)履行職能需要、案件類型及復雜難易程度,實行獨任檢察官或檢察官辦案組的辦案組織形式。

　　《意見》明確了獨任檢察官承辦案件,配備必要的檢察輔助人員。檢察官辦案組由兩名以上檢察官組成,配備必要的檢察輔助人員,檢察官辦案組可以相對固定設置,也可以根據(jù)司法辦案需要臨時組成,辦案組負責人為主任檢察官。主任檢察官作為辦案組負責人承擔案件的組織、指揮、協(xié)調以及對辦案組成員的管理等工作,在職權范圍內對辦案事項作出處理決定或提出處理意見,其他檢察官在主任檢察官的組織、指揮下從事具體的辦案活動。

　　《意見》對審查逮捕和審查起訴、職務犯罪偵查、訴訟監(jiān)督等三類檢察業(yè)務分別規(guī)定了不同的運行機制。審查逮捕、審查起訴案件,檢察官(主任檢察官)對檢察長(副檢察長)負責,在職權范圍內對辦案事項作出決定;職務犯罪偵查案件,決定初查、立案、偵查終結等事項,由檢察官(主任檢察官)提出意見,經職務犯罪偵查部門負責人審核后報檢察長(副檢察長)決定;訴訟監(jiān)督案件,檢察官(主任檢察官)對檢察長(副檢察長)負責,在職權范圍內對辦案事項作出決定,以人民檢察院名義提出糾正違法意見、檢察建議、終結審查、不支持監(jiān)督申請或提出(提請)抗訴的,由檢察長(副檢察長)或檢察委員會決定。

　　明晰各類檢察人員職權

　　檢察長應履行十項職責

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》明晰了各類檢察人員職權,明確檢察長應履行十項職責。

　　《意見》從五個方面明晰了各類檢察人員的職責權限:一是完善了檢察長職責,明確了檢察長對案件的處理決定權和行政管理職能。二是原則規(guī)定檢察官依照法律規(guī)定和檢察長委托履行職責,同時,要求省級檢察院結合本地實際,根據(jù)檢察業(yè)務類別、辦案組織形式,制定轄區(qū)內各級檢察院檢察官權力清單。三是界定主任檢察官除履行檢察官職責外,作為辦案組負責人還負責辦案組承辦案件的組織、指揮、協(xié)調以及對辦案組成員的管理工作。四是明確業(yè)務部門負責人應當作為檢察官在司法一線辦案,同時,規(guī)范了業(yè)務部門負責人的司法行政事務管理權。五是明確了檢察官助理在檢察官指導下辦理案件的職責。

　　《意見》明確規(guī)定檢察長統(tǒng)一領導檢察院的工作,依照法律和有關規(guī)定應履行十項職責:

　　決定是否逮捕或是否批準逮捕犯罪嫌疑人;

　　決定是否起訴;

　　決定是否提出抗訴、檢察建議、糾正違法意見或提請抗訴,決定終結審查、不支持監(jiān)督申請;

　　對人民檢察院直接受理立案偵查的案件,決定立案、不立案、撤銷案件以及復議、復核、復查;

　　對人民檢察院直接受理立案偵查的案件,決定采取強制措施,決定采取查封、扣押、凍結財產等重要偵查措施;

　　決定將案件提請檢察委員會討論,主持檢察委員會會議;

　　決定檢察人員的回避;

　　主持檢察官考評委員會對檢察官進行考評;

　　組織研究檢察工作中的重大問題;法律規(guī)定應當由檢察長履行的其他職責。

　　《意見》還規(guī)定副檢察長、檢察委員會專職委員受檢察長委托,可以履行檢察長的相關職責。

　　檢委會運行機制實行五項改革

　　檢察官可向檢委會請求討論案件

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)最高人民檢察院今天公布的《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》針對檢委會運行機制提出五項改革措施,檢察官可以就承辦的案件提出提請檢察委員會討論的請求。

　　《意見》強調健全檢察委員會運行機制,提高檢察委員會工作法治化、民主化、科學化水平,發(fā)揮檢察委員會對重大案件和其他重大問題的決策、指導和監(jiān)督功能。檢察委員會討論決定的案件,主要是本院辦理的重大、疑難、復雜案件,涉及國家安全、外交、社會穩(wěn)定的案件,下一級檢察院提請復議的案件。

　　《意見》圍繞檢察委員會工作機制中與司法責任制相關的內容,提出了以下五項改革措施:一是規(guī)范了檢察委員會討論決定具體案件的范圍,劃分與檢察官、檢察長在司法辦案中的界限。二是明確了檢察委員會由檢察長、副檢察長、專職委員和部分資深檢察員組成,強化了檢察委員會委員的專業(yè)化、職業(yè)化建設。三是賦予檢察官可以就所承辦案件提出提請檢察委員會討論的請求權,完善了提請檢察委員會討論案件的程序。四是完善了檢察委員會討論決定案件的機制,提高了案件決策的科學化水平。五是提出了建立健全檢察委員會決策咨詢機制等改革措施。

　　《意見》規(guī)定,檢察委員會由檢察長、副檢察長、專職委員和部分資深檢察員組成。檢察官可以就承辦的案件提出提請檢察委員會討論的請求,依程序報檢察長決定。檢察委員會對案件進行表決前,應當進行充分討論。表決實行主持人末位表態(tài)制。檢察委員會會議由專門人員如實記錄,并按照規(guī)定存檔備查。

　　《意見》要求,完善檢察委員會決策咨詢機制。建立健全專家咨詢委員會、專業(yè)研究小組等檢察委員會決策輔助機構。檢察委員會討論案件,可以邀請有關專家到場發(fā)表咨詢意見。

　　健全檢察管理監(jiān)督制約機制

　　檢察官辦案信息將全程留痕

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)檢察官辦案將實現(xiàn)辦案信息網(wǎng)上錄入、辦案流程網(wǎng)上管理、辦案活動網(wǎng)上監(jiān)督,案件辦結后進行質量評查。

　　今天公布的《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》強調健全檢察管理與監(jiān)督機制,要求司法辦案工作應當在統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)上運行,實現(xiàn)辦案信息網(wǎng)上錄入、辦案流程網(wǎng)上管理、辦案活動網(wǎng)上監(jiān)督。檢察長(分管副檢察長)和業(yè)務部門負責人對辦案工作審核、審批,應當在統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)上進行。

　　《意見》要求,檢察機關案件管理部門對司法辦案工作實行統(tǒng)一集中管理,全面記錄辦案流程信息,全程、同步、動態(tài)監(jiān)督辦案活動,對辦結后的案件質量進行評查。

　　《意見》指出,當事人舉報投訴檢察官違法辦案,律師申訴、控告檢察官阻礙其依法行使訴訟權利,或有跡象表明檢察官違法辦案的,檢察長可以要求檢察官報告辦案情況。檢察長認為確有必要的,可以更換承辦案件的檢察官,并將相關情況記錄在案。

　　《意見》要求,建立以履職情況、辦案數(shù)量、辦案質效、司法技能、外部評價等為主要內容的檢察官業(yè)績評價體系,評價結果作為檢察官任職和晉職晉級的重要依據(jù)。建立辦案質量評價機制,以常規(guī)抽查、重點評查、專項評查等方式對辦案質量進行專業(yè)評價,評價結果應當在一定范圍內公開。

　　《意見》強調,構建開放動態(tài)透明便民的陽光司法機制。建立健全案件程序性信息查詢平臺、重要案件信息發(fā)布平臺、法律文書公開平臺、辯護與代理預約平臺,推進新媒體公開平臺建設。

　　檢察人員可被追究三類司法責任

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)檢察人員辦案中有錯案發(fā)生,依據(jù)情形可被追究三類司法責任。

　　《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》明確了司法責任的類型和標準,并分別列舉了各類司法責任的具體情形,以及免除司法責任的情形,增強了司法責任追究的可操作性。

　　《意見》根據(jù)檢察官主觀上是否存在故意或重大過失,客觀上是否造成嚴重后果或惡劣影響,將司法責任分為故意違反法律法規(guī)責任、重大過失責任和監(jiān)督管理責任三類。

　　《意見》明確了檢察人員在司法辦案工作中,故意實施11種行為之一的,應當承擔司法責任:

　　包庇、放縱被舉報人、犯罪嫌疑人、被告人,或使無罪的人受到刑事追究的;

　　毀滅、偽造、變造或隱匿證據(jù)的;刑訊逼供、暴力取證或以其他非法方法獲取證據(jù)的;

　　違反規(guī)定剝奪、限制當事人、證人人身自由的;

　　違反規(guī)定限制訴訟參與人行使訴訟權利,造成嚴重后果或惡劣影響的;

　　超越刑事案件管轄范圍初查、立案的;

　　非法搜查或損毀當事人財物的;違法違規(guī)查封、扣押、凍結、保管、處理涉案財物的;

　　對已經決定給予刑事賠償?shù)陌讣�拒不賠償或拖延賠償?shù)?

　　違法違規(guī)使用武器、警械的;

　　其他違反訴訟程序或司法辦案規(guī)定,造成嚴重后果或惡劣影響的。

　　《意見》規(guī)定檢察人員在司法辦案工作中有重大過失,怠于履行或不正確履行職責,造成認定事實、適用法律出現(xiàn)重大錯誤,或案件被錯誤處理的;遺漏重要犯罪嫌疑人或重大罪行的;錯誤羈押或超期羈押犯罪嫌疑人、被告人的;涉案人員自殺、自傷、行兇的;犯罪嫌疑人、被告人串供、毀證、逃跑的;舉報控告材料或其他案件材料、扣押財物遺失、嚴重損毀的;舉報控告材料內容或其他案件秘密泄露的;其他嚴重后果或惡劣影響等8類后果之一的,應當承擔司法責任。

　　《意見》強調,負有監(jiān)督管理職責的檢察人員因故意或重大過失怠于行使或不當行使監(jiān)督管理權,導致司法辦案工作出現(xiàn)嚴重錯誤的,應當承擔相應的司法責任。

　　《意見》指出,司法辦案工作中雖有錯案發(fā)生,但檢察人員履行職責中盡到必要注意義務,沒有故意或重大過失的,不承擔司法責任。檢察人員在事實認定、證據(jù)采信、法律適用、辦案程序、文書制作以及司法作風等方面不符合法律和有關規(guī)定,但不影響案件結論的正確性和效力的,屬司法瑕疵,依照相關紀律規(guī)定處理。

　　完善司法責任追究程序

　　確認發(fā)生冤假錯案等情形啟動問責機制

　　正義網(wǎng)北京9月28日電(記者戴佳)今天公布的《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》完善了司法責任追究程序,檢察人員承辦的案件確認發(fā)生冤假錯案等情形一律啟動問責機制。

　　《意見》通過科學劃分司法責任,使辦案的檢察官對自己的辦案行為負責,作出案件處理決定的檢察官對自己的決定負責,把司法責任具體落實到人,并從司法責任的發(fā)現(xiàn)途徑、調查核實程序、責任追究程序、追責方式、終身追責等幾個方面完善了司法責任的認定和追究機制。

　　《意見》規(guī)定,檢察機關紀檢監(jiān)察機構受理對檢察人員在司法辦案工作中違紀違法行為和司法過錯行為的檢舉控告,并進行調查核實,對檢察人員承辦的案件發(fā)生被告人被宣告無罪,國家承擔賠償責任,確認發(fā)生冤假錯案,犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、傷殘等情形的,一律啟動問責機制,核查是否存在應予追究司法責任的情形。

　　《意見》要求,檢察機關紀檢監(jiān)察機構經調查后認為應當追究檢察官故意違反法律法規(guī)責任或重大過失責任的,應當報請檢察長決定后,移送省、自治區(qū)、直轄市檢察官懲戒委員會審議,及時向懲戒委員會通報當事檢察官的故意違反法律法規(guī)或重大過失事實及擬處理建議、依據(jù),并就其故意違反法律法規(guī)或重大過失承擔舉證責任。當事檢察官有權進行陳述、辯解、申請復議,檢察官懲戒委員會根據(jù)查明的事實和法律規(guī)定作出無責、免責或給予懲戒處分的建議,檢察人員不服處理決定的,有權提出申訴。

　　《意見》明確了應當承擔司法責任的人員將面臨的三種追責方式。應當給予停職、延期晉升、調離司法辦案工作崗位以及免職、責令辭職、辭退等處理的,由組織人事部門按照干部管理權限和程序辦理;應當給予紀律處分的,由檢察機關紀檢監(jiān)察機構依照有關規(guī)定和程序辦理;涉嫌犯罪的,由檢察機關紀檢監(jiān)察機構將犯罪線索移送司法機關處理。