□逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性的評(píng)估工作旨在綜合運(yùn)用定性與定量各類科學(xué)方法,對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性要素進(jìn)行科學(xué)審查,最終實(shí)現(xiàn)捕或不捕的決定建立在科學(xué)、客觀的證據(jù)基礎(chǔ)之上,從而增強(qiáng)逮捕的科學(xué)性、公正性。

□逮捕程序的正當(dāng)化與社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估改革之間具有緊密聯(lián)系,逮捕條件的正確適用需要通過(guò)正當(dāng)化的程序?qū)崿F(xiàn),社會(huì)危險(xiǎn)性條件的評(píng)估過(guò)程與結(jié)果需要正當(dāng)化的逮捕程序予以呈現(xiàn)、檢驗(yàn)。

逮捕制度是我國(guó)憲法第37條規(guī)定的公民人身自由權(quán)保障的重要支撐制度,是人權(quán)司法保障的基本衡量指標(biāo)。自1979年刑事訴訟法頒布施行以來(lái),逮捕制度的修正都是歷次刑事訴訟法修改的重點(diǎn)內(nèi)容。逮捕制度的逐步完善是我國(guó)人權(quán)司法保障制度循序漸進(jìn)、逐步完善的歷史縮影。

進(jìn)入新時(shí)代以來(lái),在習(xí)近平法治思想的指引下,檢察機(jī)關(guān)在憲法、法律框架下,運(yùn)用一系列機(jī)制建設(shè)工具,充分回應(yīng)我國(guó)新時(shí)代犯罪態(tài)勢(shì)的劇烈變動(dòng),與時(shí)俱進(jìn)適時(shí)調(diào)整逮捕制度的運(yùn)用策略,不斷完善法律實(shí)施機(jī)制,通過(guò)羈押必要性審查機(jī)制的充分運(yùn)用、社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估機(jī)制的不斷深化,推動(dòng)逮捕制度更好落實(shí)。

在逮捕制度相關(guān)的各項(xiàng)改革中,社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估工作是近年來(lái)逮捕制度改革的重點(diǎn),自2020年底最高人民檢察院部署這項(xiàng)改革探索以來(lái),伴隨著前期試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的逐步累積與完善,制度治理的效能逐步釋放。而且,近年來(lái)對(duì)刑事訴訟法逮捕制度的修改重心主要放在社會(huì)危險(xiǎn)性要件上。但無(wú)論立法如何完善、細(xì)化,犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估都只能因人而異、因案而異,立法機(jī)關(guān)只能規(guī)定社會(huì)危險(xiǎn)性大致考量因素與考量方向,司法解釋也只能細(xì)化考量因素,無(wú)法替代司法人員逐案逐人展開(kāi)的司法裁量過(guò)程。若社會(huì)危險(xiǎn)性條件與支撐證據(jù)材料被忽視,會(huì)直接導(dǎo)致構(gòu)罪即捕和逮捕的實(shí)體化傾向,即逮捕成為“定罪的預(yù)演”“刑罰的前奏”,完全背離逮捕制度設(shè)計(jì)的初衷。這種背離甚至?xí)�引發(fā)整個(gè)強(qiáng)制措施體系的系統(tǒng)紊亂,包括拘留的異化、取保候?qū)彽奶撝玫取?/p>

逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性的評(píng)估工作旨在綜合運(yùn)用定性與定量各類科學(xué)方法,對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性要素進(jìn)行科學(xué)審查,最終實(shí)現(xiàn)捕或不捕的決定建立在科學(xué)、客觀的證據(jù)基礎(chǔ)之上,從而增強(qiáng)逮捕的科學(xué)性、公正性。伴隨大數(shù)據(jù)時(shí)代、信息社會(huì)的到來(lái),量化方法愈發(fā)成為社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估的重要方法,即采取司法實(shí)證研究與統(tǒng)計(jì)學(xué)、大數(shù)據(jù)技術(shù)相結(jié)合的方法,明確社會(huì)危險(xiǎn)性包含的人身危險(xiǎn)性要素、訴訟可控性要素,對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行大數(shù)據(jù)畫(huà)像,確定在社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估中案內(nèi)、案外的客觀數(shù)據(jù)要素及相關(guān)影響權(quán)重,為批捕決定的作出提供客觀的決策建議模型。這些量化評(píng)估工具的引入,盡管需要一個(gè)數(shù)據(jù)積累、指標(biāo)打磨、算法優(yōu)化的發(fā)展過(guò)程,但這種探索使得長(zhǎng)期以來(lái)高度主觀判定的過(guò)程更加客觀化、科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化,符合司法裁量權(quán)的規(guī)范發(fā)展方向。該項(xiàng)改革創(chuàng)新的重要價(jià)值在于充分激活了社會(huì)危險(xiǎn)性條件的立法價(jià)值,將整個(gè)逮捕制度的執(zhí)法司法重心調(diào)整至立法者最為關(guān)心的領(lǐng)域,從而充分全面地落實(shí)立法意圖。

社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估的制度目標(biāo)是逮捕的科學(xué)應(yīng)用,而非一味地追求降低羈押率,換句話說(shuō),其追求的是當(dāng)捕則捕、不應(yīng)捕的堅(jiān)決不捕,而實(shí)現(xiàn)這種科學(xué)目標(biāo)的方法是依據(jù)客觀、充分的信息與支撐材料,輔之以可量化、可驗(yàn)證的方法與評(píng)估工具,最大化降低裁量主觀性。當(dāng)然,量化評(píng)估或者定性評(píng)估不是一味地排除自由裁量權(quán),而是要求裁量權(quán)遵循科學(xué)的方法與公開(kāi)、透明的過(guò)程。目前試點(diǎn)過(guò)程中,試點(diǎn)單位適用的有效評(píng)估工具,就是源自對(duì)辦案人員既往優(yōu)秀司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估改革工作聚焦人的危險(xiǎn)性評(píng)估,契合刑事司法治理的主要目標(biāo)。事實(shí)上,從某種意義上講,整個(gè)司法流程都是圍繞人的危險(xiǎn)性展開(kāi)的,最終目標(biāo)是消除人的危險(xiǎn)性。從審前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,到量刑的核心問(wèn)題是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,再到服刑人員的再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,整個(gè)刑事司法流程就是圍繞著最難把握的風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)了一次次評(píng)估與矯治過(guò)程。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控、評(píng)估、防范、消除過(guò)程是刑事司法最具挑戰(zhàn)性當(dāng)然也是具有重要價(jià)值與意義的工作,從這個(gè)角度觀之,逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估改革觸及了刑事司法改革的深水區(qū),意義重大,值得持續(xù)發(fā)力逐步推進(jìn)。

社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估改革工作需要系統(tǒng)集成,具有牽動(dòng)整個(gè)逮捕制度改革的重要功用,是逮捕制度改革發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物。1979年刑事訴訟法制定時(shí),逮捕的法定條件設(shè)置較高,要求“主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清”,基本等同于定罪的標(biāo)準(zhǔn);1996年,刑事訴訟法第一次修改時(shí),為適應(yīng)廢除收容審查帶來(lái)的強(qiáng)制措施體系重構(gòu),進(jìn)一步回歸逮捕強(qiáng)制措施屬性,逮捕的證據(jù)條件調(diào)整為“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”;2012年,刑事訴訟法第二次修改過(guò)程中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了社會(huì)危險(xiǎn)性條件在逮捕條件中的重要作用,在第79條列明社會(huì)危險(xiǎn)性的五種考量因素,試圖通過(guò)明確社會(huì)危險(xiǎn)性條件的內(nèi)涵與外延限制逮捕的適用;2018年,刑事訴訟法第三次修改過(guò)程中將認(rèn)罪認(rèn)罰納入社會(huì)危險(xiǎn)性的考量范圍,以配合認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)入法的需要。從逮捕條件法條的變遷過(guò)程可以得知,社會(huì)危險(xiǎn)性條件始終是刑事訴訟法調(diào)整逮捕適應(yīng)實(shí)踐的重要抓手。

逮捕條件包括社會(huì)危險(xiǎn)性條件的規(guī)范審查,離不開(kāi)逮捕程序的協(xié)同推進(jìn)優(yōu)化。2012年刑事訴訟法在增設(shè)社會(huì)危險(xiǎn)性五種考量因素時(shí)就同步增加了第86條的內(nèi)容,即檢察機(jī)關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕中可以訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人等訴訟參與人,以及聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)不斷探索通過(guò)聽(tīng)證或訴訟化審查的方式增強(qiáng)逮捕審查程序的公開(kāi)度、透明性與多方參與性,充分符合逮捕權(quán)是司法權(quán)的本質(zhì)屬性,從而在符合司法規(guī)律的軌道上推動(dòng)著逮捕功能的充分履行。

逮捕程序的正當(dāng)化與社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估改革之間具有緊密聯(lián)系,逮捕條件的正確適用需要通過(guò)正當(dāng)化的程序?qū)崿F(xiàn),社會(huì)危險(xiǎn)性條件的評(píng)估過(guò)程與結(jié)果需要正當(dāng)化的逮捕程序予以呈現(xiàn)、檢驗(yàn),防止司法人員過(guò)度依賴數(shù)據(jù),陷入“隧道思維”。公開(kāi)的司法化審查過(guò)程有助于控辯雙方圍繞評(píng)估工具與評(píng)估結(jié)果提供各自的見(jiàn)解與主張,共同檢驗(yàn)評(píng)估結(jié)果的公正性。缺乏社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估工具,正當(dāng)化的程序也會(huì)陷入“認(rèn)認(rèn)真真走程序”,無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)化審查的目標(biāo)。

社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估過(guò)程也面臨關(guān)聯(lián)制度支撐的制約,突出表現(xiàn)在相關(guān)評(píng)估信息的全面性與準(zhǔn)確性。長(zhǎng)期以來(lái),報(bào)捕審查的卷宗材料主要用于證明犯罪嫌疑人有罪與否,對(duì)于社會(huì)危險(xiǎn)性信息與材料往往缺乏收集,后續(xù)的評(píng)估及審查判斷也就成為了“無(wú)源之水”“無(wú)本之木”。改變這一困境的出路在于,負(fù)責(zé)批準(zhǔn)逮捕的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)危險(xiǎn)性條件在逮捕條件中的重要地位,當(dāng)然從根本上看,要破除逮捕實(shí)體化傾向的固有觀念,回歸法律本然的要求上。在未來(lái)立法上,應(yīng)當(dāng)明確偵查機(jī)關(guān)的剛性義務(wù),即偵查機(jī)關(guān)報(bào)捕材料中應(yīng)當(dāng)提供與社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估指標(biāo)相關(guān)的信息與材料。

推行社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估機(jī)制,也要注意做好評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的適用與司法責(zé)任制之間的關(guān)系。正確適用社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估機(jī)制特別是量化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于減輕過(guò)度的司法責(zé)任壓力具有積極意義,增強(qiáng)了承辦人決策的科學(xué)性依據(jù),在司法責(zé)任追責(zé)設(shè)計(jì)上也應(yīng)當(dāng)充分考慮到量化評(píng)估機(jī)制的引入與豁免、減輕司法責(zé)任之間的關(guān)聯(lián)。

(作者為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授)