傳統(tǒng)法律運行理論認為,法律規(guī)范必須以語言邏輯的形式表達出來。隨著信息技術(shù)與人工智能的發(fā)展,傳統(tǒng)法律的語言運行模式正在受到代碼化體系形態(tài)模式的挑戰(zhàn)。通過人工智能和模型化工具,模擬建立數(shù)字空間主體要素行為和相互活動的動態(tài)性法律運行特征,并通過與現(xiàn)實實體性要素的耦合來同時實現(xiàn)描述、預(yù)測和引導社會行為,從而為建構(gòu)法律的“技術(shù)化”運行機制提供了可行性路徑。因此,探索法律運行“技術(shù)化”特征和算法化轉(zhuǎn)向原理,并在實踐中建構(gòu)以代碼化的法律來規(guī)制數(shù)字空間的秩序形態(tài),成為新的技術(shù)革命時代法律科學研究與制度發(fā)展的必然選擇。

法律運行“技術(shù)化”的底層邏輯

法律運行“技術(shù)化”不僅需要考慮法律規(guī)范在整個法律規(guī)則體系中的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)換,同時需要在結(jié)構(gòu)層面明確法律條文及其規(guī)則體系要素運行的基本特征。法律運行“技術(shù)化”的理論基礎(chǔ),在于依照形式邏輯規(guī)則,以抽象的概念體系為基礎(chǔ),構(gòu)建一個法律體系,也正是基于上述原理,使得法律的“技術(shù)化”運行成為可能。這是因為,法律制度的最初形態(tài)在于法律文本的體系化表達,即法律本身存在的基礎(chǔ)是一個邏輯自洽的體系。而作為一種運行自洽的系統(tǒng)性存在,法律抽象規(guī)則結(jié)構(gòu)體系是法律合規(guī)性的基礎(chǔ)和前提,即法的合法性應(yīng)當首先從法律系統(tǒng)自身邏輯中去尋找。因此,從最基本的形式邏輯方法出發(fā),基于文本化法律制度運行的理解應(yīng)側(cè)重于對法律條文背后內(nèi)在規(guī)范邏輯運行規(guī)律的探尋。而理性化的法律制度體系,因其基本形態(tài)體現(xiàn)為邏輯清晰、內(nèi)在一致的嚴密體系,表現(xiàn)為一個高度體系化和系統(tǒng)性的存在。

機器的本質(zhì)在于計算,而計算的本質(zhì)是邏輯。隨著“以純粹的形式邏輯來推演法律規(guī)范體系和處理現(xiàn)實法律問題”的方法不斷深化,這種邏輯運行過程呈現(xiàn)高度機械化特征,使得法律的適用體現(xiàn)“技術(shù)化”運轉(zhuǎn)的趨勢。這種技術(shù)化趨勢帶來的必然性結(jié)果是純粹法學和系統(tǒng)法學所認可的法律體系自生性與系統(tǒng)性特征,即任何法律問題都可以通過邏輯方法在法律體系內(nèi)找到答案,對于這種邏輯系統(tǒng)可能存在的漏洞,也被認為在體系內(nèi)能夠得到更加理性化的處理。此時“法律系統(tǒng)成為了一種高度復(fù)雜的法律‘裝置’”,而這種裝置本身的外在表現(xiàn)形態(tài)即法律的技術(shù)性。

雖然法律運行“技術(shù)化”使得整個法律適用如同數(shù)學計算和程序運轉(zhuǎn),在一定程度上排除了價值性等非法律因素的影響。但這種“技術(shù)化”并非把法律適用簡單地看成是層層推理和演繹的單純邏輯性運行過程。即雖然在形式化上看,這是在建立一個類似數(shù)學或者幾何學那樣的法學體系,但其本身并未否定法律規(guī)則體系內(nèi)在的價值屬性與道德特征。即法律體系的各個規(guī)范并不是簡單從根本規(guī)范體系中邏輯演繹出來的,而必須考察相關(guān)制度運行和設(shè)計中的價值取向,從而在法律技術(shù)運行過程中實現(xiàn)“邏輯性”與“價值性”的統(tǒng)一。而如何實現(xiàn)兩者的統(tǒng)一,則成為理論界面對的焦點問題。

法律運行“技術(shù)化”的基本路徑

法律自身的內(nèi)在邏輯使現(xiàn)實法律制度運行往往被視為一個高度自生性的系統(tǒng),并且這種高度自生性的邏輯架構(gòu)與現(xiàn)實社會運行之間存在緊密的耦合性關(guān)系。換言之,法律規(guī)范體系的結(jié)構(gòu)形態(tài)雖然是高度邏輯化的體系特征,但內(nèi)容來自于法律生活的客觀經(jīng)驗。即法律“技術(shù)化”運行的根本并非虛無縹緲的抽象存在,而是源自于法律規(guī)范本體,是對現(xiàn)實社會法律關(guān)系的高度抽象化反映。法律制度技術(shù)化過程本身是將法律從經(jīng)驗生活中得到的要素以結(jié)構(gòu)性的邏輯形式予以體系化表達,從而使得兩者之間的相互耦合關(guān)系成為其制度運行的基本路徑。

作為社會運行的一種功能子系統(tǒng),法律系統(tǒng)本身必然是“社會”系統(tǒng)運作和演化的結(jié)果。與其他社會功能子系統(tǒng)相似,法律系統(tǒng)本身擁有與其他社會子系統(tǒng)共同的來源即社會總系統(tǒng)內(nèi)部的功能分化與抽取,所以,從體系架構(gòu)和抽象結(jié)構(gòu)上來說,彼此運行規(guī)律具有高度的關(guān)聯(lián)和本質(zhì)性的統(tǒng)一。對法律的理解必須基于整體的邏輯體系把法律作為一個系統(tǒng)性的存在進行解釋。也就是說,從本質(zhì)運行模式角度理解,法律規(guī)范本身是用“文本”書寫的規(guī)則邏輯體系,這種文本本身既可以是自然語言書寫,也可以是機器語言演繹。此時,通過邏輯的演繹,可以把法律秩序設(shè)計為一套規(guī)則或規(guī)范的組合體。而從運行層面上看,法律秩序也被視作一個巨大、復(fù)雜的機械裝置。法律運行本身如同機器運作,通過簡單的操控和信息控制,使得這臺“抽象機器”按照預(yù)先設(shè)定的規(guī)范化流程實現(xiàn)自動化運行。

法律運行“技術(shù)化”的算法轉(zhuǎn)向

隨著現(xiàn)代計算機技術(shù)的發(fā)展,人類的計算能力達到一定的高度。對于社會復(fù)雜的事物,只要找到描繪某個系統(tǒng)的數(shù)學方程,在一定程度上就可以預(yù)測該系統(tǒng)的走向,從而帶來社會科學研究計算化的浪潮。在此背景下,法律運行的技術(shù)化也迎來了其算法化轉(zhuǎn)向的必然選擇。但在具體運行方式上,就與自然語言的關(guān)系而言,算法邏輯的研究對象變成了人工語言邏輯。通過高度抽象化的符號體系建構(gòu)形式邏輯系統(tǒng),并研究如何按照特定的規(guī)則來進行符號化操作。但這種代碼化轉(zhuǎn)換的目的并非要樹立一個與傳統(tǒng)邏輯學截然不同的體系,而是在運行的形態(tài)層面,以高度技術(shù)化和體系性的數(shù)理邏輯模型方法進行數(shù)據(jù)化對象的處理。

因此,區(qū)別于傳統(tǒng)法律制度運行以概念為處理工具的基本方式,代碼化的法律制度運行本身是對數(shù)據(jù)要素的處理過程。但數(shù)據(jù)只有對實體行為產(chǎn)生影響時才成為法律代碼的處理對象,進而呈現(xiàn)出數(shù)字系統(tǒng)與現(xiàn)實社會運行相耦合的過程性存在。也就是說,基于數(shù)字空間體系所運行的具有獨立邏輯結(jié)構(gòu)和識別系統(tǒng)的“法律”代碼,如果缺失與現(xiàn)實社會法律規(guī)范體系的有效銜接,只能是空中樓閣。而法律運行過程從技術(shù)化轉(zhuǎn)向算法化,也必須與實體性的法律運行過程相統(tǒng)一,才能實現(xiàn)以代碼調(diào)整和規(guī)制數(shù)據(jù)空間法律行為的目的。即在算法化工具體系作用下,通過算法為工具所實施的數(shù)據(jù)模式轉(zhuǎn)換,可以從大量的真實法律關(guān)系中抽取相關(guān)要素作為法律規(guī)范關(guān)系構(gòu)建的起點,從而在實體與要素之間建立形成高度邏輯化的抽象運行機制的可能。

如何實現(xiàn)法律的算法化與價值性的統(tǒng)一是其運行的關(guān)鍵性問題。隨著法律技術(shù)性計算化特征日趨明顯,尤其是過度形式化和邏輯化的趨勢,使得人們普遍擔心制定出來的法律僅是追求冰冷邏輯規(guī)則的工具,并非人們所真正需要的具有溫度和生命力的規(guī)則體系。雖然在形式上看,法律運行的算法化轉(zhuǎn)向是法律邏輯運行的方式問題,但究其本質(zhì)而言不能忽視抽象邏輯與事實的對應(yīng)關(guān)系,即法律制度不能不關(guān)心經(jīng)驗性的真理和價值屬性等問題。對于法律技術(shù)化的算法轉(zhuǎn)向所帶來的價值屬性問題,關(guān)鍵的并不是概念體系及其邏輯關(guān)系本身,而是在實踐中不能因為法律邏輯體系的抽象性而將法律制度簡單化為一種邏輯范疇,而應(yīng)通過邏輯與現(xiàn)實之間的系統(tǒng)耦合,不斷為“技術(shù)化”邏輯概念體系注入鮮活的現(xiàn)實經(jīng)驗。此時,算法化法律規(guī)范中所蘊涵的價值并非靜態(tài)性存在,而是不斷與現(xiàn)實社會發(fā)展相適應(yīng)的動態(tài)性運行體系。

(作者為天津師范大學政治與行政學院教授。本文系2024年度最高人民檢察院檢察應(yīng)用理論研究課題《數(shù)字檢察“模型化”賦能體系建構(gòu)與運行機制研究》的階段性研究成果)