近年來,隨著司法機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的打擊力度逐漸加大,一些違法行為人逐漸將視線轉(zhuǎn)移至仲裁領(lǐng)域,嚴(yán)重?fù)p害了仲裁公信力。為了進(jìn)一步規(guī)制虛假仲裁,司法實(shí)踐通過強(qiáng)化案外人權(quán)利救濟(jì)、加強(qiáng)程序和流程監(jiān)控、強(qiáng)化法律監(jiān)督等方式進(jìn)行了有益探索。

仲裁案件存在封閉性、自治性、終局性等特征,導(dǎo)致精準(zhǔn)識(shí)別其中的虛假事項(xiàng)較為困難,為檢察機(jī)關(guān)開展虛假仲裁監(jiān)督提出了考驗(yàn)。然而,數(shù)字中國蓬勃發(fā)展的時(shí)代契機(jī)為虛假仲裁檢察監(jiān)督工作開辟了廣闊前景,筆者擬結(jié)合檢察監(jiān)督實(shí)踐,淺析數(shù)字技術(shù)賦能虛假仲裁監(jiān)督的路徑和原則。

一、拓寬監(jiān)督線索的來源渠道。檢察機(jī)關(guān)通過特定算法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)、篩選和碰撞,可及時(shí)發(fā)現(xiàn)仲裁案件中的異常點(diǎn),從而查找出虛假仲裁監(jiān)督線索。

在虛假仲裁案件中,當(dāng)事人通過惡意串通的方式虛構(gòu)法律關(guān)系,騙取仲裁裁決法律文書,通過向法院申請(qǐng)執(zhí)行進(jìn)而獲取不正當(dāng)利益。而在當(dāng)前的司法實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假仲裁的監(jiān)督,主要是通過對(duì)法院執(zhí)行裁定或執(zhí)行行為的間接監(jiān)督予以實(shí)現(xiàn)。因此,法院的執(zhí)行信息是檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)虛假仲裁監(jiān)督線索的主要突破口。加強(qiáng)虛假仲裁監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)首先應(yīng)強(qiáng)化與法院的溝通和聯(lián)系,積極建立執(zhí)行信息共享機(jī)制,并通過開發(fā)和運(yùn)用大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型,及時(shí)抓取可能存在虛假仲裁行為的異常執(zhí)行信息。

其次,在保障仲裁程序、裁決自治的基礎(chǔ)上,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)探索建立與仲裁機(jī)構(gòu)的常態(tài)化聯(lián)絡(luò)機(jī)制,積極搭建與仲裁機(jī)構(gòu)的信息共享平臺(tái),借助大數(shù)據(jù)模型,及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能侵害國家利益、社會(huì)公共利益(下稱“兩益”)的虛假仲裁案件,積極拓寬依職權(quán)監(jiān)督的線索來源渠道。對(duì)于已進(jìn)入執(zhí)行程序、存在侵害“兩益”情形的虛假仲裁裁決,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)啟動(dòng)監(jiān)督程序,依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán),既要深入審查執(zhí)行裁定和執(zhí)行程序是否存在違法情形,又要穿透式了解仲裁案件的相關(guān)情況,積極維護(hù)“兩益”不受侵害。

二、創(chuàng)新虛假仲裁的識(shí)別方法。因仲裁高度尊重意思自治,貫徹不公開原則,對(duì)虛假仲裁的識(shí)別存在較大的難度。而借助于數(shù)字技術(shù)算法輔助工具,檢察機(jī)關(guān)可以在梳理所辦虛假仲裁監(jiān)督案件的過程中,提煉、歸納出虛假仲裁的主要特征。

實(shí)踐中,虛假仲裁大多具有以下顯著特征:在行為主體方面,虛假仲裁的雙方當(dāng)事人之間往往關(guān)系密切,通常為親朋好友或有特定利益關(guān)系的個(gè)人或企業(yè),且與仲裁員亦存在一定的特殊關(guān)系;在行為方式方面,虛假仲裁的雙方當(dāng)事人往往存在惡意串通行為,一般表現(xiàn)為虛增債務(wù)、虛構(gòu)擔(dān)保、虛假交易、惡意抵押等。其目的在于通過虛假合謀,將本屬于案外人的財(cái)產(chǎn)通過仲裁裁決給一方當(dāng)事人;在案件證據(jù)方面,虛假仲裁的證據(jù)鏈往往不完整,呈碎片化、零散化特征。形式也往往較為單一,如單獨(dú)的買賣合同、離婚協(xié)議、遺囑等,缺乏其他證據(jù)的印證。部分證據(jù)往往是在事后補(bǔ)充得來,且存在倒簽日期的現(xiàn)象;在仲裁程序方面,虛假仲裁的雙方當(dāng)事人在仲裁程序的選擇上往往更傾向于簡(jiǎn)易程序或獨(dú)任程序,且在仲裁過程中為了最大限度地節(jié)約成本、縮短時(shí)間,雙方當(dāng)事人一般都會(huì)達(dá)成和解,或以調(diào)解方式結(jié)案。同時(shí),為了確保仲裁事項(xiàng)不被相關(guān)利益方獲知,虛假仲裁的雙方當(dāng)事人通常會(huì)選擇以不公開審理的方式進(jìn)行仲裁。而在審理過程中,虛假仲裁的雙方當(dāng)事人對(duì)于主要爭(zhēng)議事實(shí)往往會(huì)迅速達(dá)成一致意見,只是對(duì)于其他瑕疵事項(xiàng)作出一些象征性的抗辯;在代理人的選擇方面,為了確保仲裁案件按照雙方合意進(jìn)行,虛假仲裁的雙方當(dāng)事人一般不會(huì)選擇律師代理,而是自己親自參與。

通過數(shù)字手段梳理、歸納的上述特征,可作為識(shí)別虛假仲裁的關(guān)鍵要素。檢察機(jī)關(guān)可通過列清單的方式列明不同種類虛假仲裁監(jiān)督案件所需關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容,細(xì)化類案特征,確定審查重點(diǎn)。

除精準(zhǔn)識(shí)別虛假仲裁的關(guān)鍵要素之外,檢察機(jī)關(guān)還可利用數(shù)字化手段跟蹤生效仲裁裁決等法律文書的后續(xù)用途。虛假仲裁當(dāng)事人所欲實(shí)現(xiàn)的目的,是借助仲裁程序騙取生效法律文書,進(jìn)行后續(xù)的權(quán)利確認(rèn)、申請(qǐng)執(zhí)行或優(yōu)先受償。因此,對(duì)生效仲裁裁決等法律文書的后續(xù)用途跟進(jìn)監(jiān)督大有必要。如,在辦理虛假勞動(dòng)仲裁檢察監(jiān)督案件中,檢察機(jī)關(guān)可將仲裁裁決等法律文書的后續(xù)執(zhí)行、分配等設(shè)為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)后,進(jìn)行數(shù)字化處理,精準(zhǔn)鎖定監(jiān)督事由。

三、堅(jiān)持規(guī)范化運(yùn)行的原則。鑒于仲裁程序的自身特點(diǎn)和檢察機(jī)關(guān)的職能定位,數(shù)字技術(shù)在幫助拓展虛假仲裁監(jiān)督案源方面,應(yīng)特別注意仲裁制度的保密性、公民個(gè)人信息保護(hù)及檢察權(quán)邊界。因此,有必要通過設(shè)置權(quán)限、查閱留痕等方式,確保虛假仲裁數(shù)字化監(jiān)督的規(guī)范運(yùn)行。

一是虛假仲裁數(shù)字化監(jiān)督應(yīng)恪守保密原則。仲裁法規(guī)定,仲裁不公開進(jìn)行,檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)時(shí),應(yīng)嚴(yán)守權(quán)力邊界,確保檢察權(quán)不過多滲透至仲裁程序之中。同時(shí),基于對(duì)國家利益和公共利益的考量,亦可以對(duì)“仲裁不公開進(jìn)行”原則予以適度突破,即“保留公共政策之例外”。因此,檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用大數(shù)據(jù)手段對(duì)虛假仲裁進(jìn)行監(jiān)督的過程中,應(yīng)當(dāng)對(duì)獲取的信息予以保密,并平衡共享限度。

二是虛假仲裁數(shù)字化監(jiān)督應(yīng)保護(hù)公民個(gè)人信息。個(gè)人信息保護(hù)法明確規(guī)定了國家機(jī)關(guān)在處理個(gè)人信息時(shí)的法定程序。檢察機(jī)關(guān)借助數(shù)字技術(shù)對(duì)虛假仲裁進(jìn)行監(jiān)督時(shí),特別是在處理案件信息的過程中,應(yīng)嚴(yán)格遵循相關(guān)權(quán)限及程序設(shè)計(jì),在對(duì)公民的個(gè)人信息處理方面進(jìn)行必要的控制。

三是虛假仲裁數(shù)字化監(jiān)督應(yīng)遵循程序規(guī)范。一方面,應(yīng)堅(jiān)持比例原則及必要性原則,若通過傳統(tǒng)監(jiān)督方式可以對(duì)虛假仲裁予以規(guī)制,則無需啟動(dòng)數(shù)字化監(jiān)督程序;另一方面,對(duì)數(shù)字化監(jiān)督平臺(tái)的節(jié)點(diǎn)權(quán)限等應(yīng)嚴(yán)格把控,確保檢索留痕、訪問審批,最大程度實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的制約。

(作者單位:甘肅省人民檢察院、甘肅省人民檢察院蘭州鐵路運(yùn)輸分院)