改革就是改錯(cuò)。公車(chē)制度要改革，就必須先弄明白現(xiàn)有的公車(chē)制度錯(cuò)在哪里。貴報(bào)昨日社論以“公車(chē)改革就是要削減既得利益”為題，直指公務(wù)車(chē)制度的要害之處———既得利益。筆者認(rèn)為，還應(yīng)該更進(jìn)一步來(lái)分析，這“既得利益”原本是誰(shuí)的？是民眾的。但遺憾的是在各項(xiàng)公車(chē)改革方案中，幾乎都沒(méi)有給民眾留下什么位置和監(jiān)督的方式。如此，我們自然得出一個(gè)結(jié)論：公車(chē)改革難或者不難就在這“民眾”二字。如果民眾始終被排除在外，那么困難將會(huì)像牛皮癬一樣頑固，而且即便沒(méi)有困難公車(chē)使用者也要制造困難�！�

　　現(xiàn)有的公車(chē)制度誕生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公車(chē)制度作為行政制度的一部分也是計(jì)劃性的。在只有公私立場(chǎng)，沒(méi)有公私產(chǎn)權(quán)觀念的制度框架中，公車(chē)及其制度自然是“公”的，與“私”沒(méi)啥關(guān)系。公家人用公家車(chē)，作為“私人”的民眾哪里管得著。換句話說(shuō)，公車(chē)是等級(jí)化待遇問(wèn)題，絕非行政成本問(wèn)題。君不見(jiàn)多少干部退休之后依然按照級(jí)別享受公車(chē)、秘書(shū)以及勤務(wù)員待遇。按理說(shuō)退休之后只有私事，哪里還有多少公務(wù)，但中國(guó)的事情就這樣：職務(wù)可以不再終身制，但待遇即便降低一個(gè)兩個(gè)檔次也要終身制。 

　　另外，我們觀察公務(wù)員群體本身的行為方式，也可以印證等級(jí)化待遇以及民眾被排除在監(jiān)督公車(chē)制度之外的結(jié)論。公務(wù)員群體也分層次，占絕對(duì)多數(shù)的低級(jí)別公務(wù)員沒(méi)有也不可能天天享受到公車(chē)私用“待遇”。在等級(jí)化條件下，公車(chē)私用也是按級(jí)別而不是按需求來(lái)分配的。拋開(kāi)基層公務(wù)員的酸葡萄心理不說(shuō)，他們對(duì)于公車(chē)私用，特別是公車(chē)專(zhuān)車(chē)化的意見(jiàn)不比普通民眾小。同時(shí)，低級(jí)別公務(wù)員也和普通民眾一樣，沒(méi)有任何監(jiān)督措施和渠道來(lái)影響當(dāng)前的公車(chē)制度，更別說(shuō)參與改進(jìn)這一措施了�；仡櫢鞯毓�車(chē)改革我們更會(huì)發(fā)現(xiàn)，所有的改革要么是領(lǐng)導(dǎo)一時(shí)興起，要么是個(gè)人英雄主義，都是從上到下，從來(lái)都沒(méi)有從下到上發(fā)起過(guò)改革�！�

　　公車(chē)改革從來(lái)都不是方案之爭(zhēng)，方案之爭(zhēng)是技術(shù)派觀點(diǎn)，前提假設(shè)是現(xiàn)有制度沒(méi)問(wèn)題，有問(wèn)題的只是具體措施。但顯然事實(shí)并非如此，一項(xiàng)從來(lái)缺乏民眾參與的制度，無(wú)論如何都不是好的制度。在基本的公開(kāi)與透明都無(wú)法做到的情況下，奢望民眾能參與到公車(chē)制度的監(jiān)督和運(yùn)行中去，那是癡心妄想。但不如此又無(wú)法解決問(wèn)題，體制內(nèi)外都因此而陷入兩難困境�！� 二把刀