核心提示：在繼江西、浙江、上海、北京等地領(lǐng)導(dǎo)陸續(xù)對(duì)去年以來(lái)發(fā)生在當(dāng)?shù)氐妮浨闊狳c(diǎn)予以正面回應(yīng)（本刊3月7日兩會(huì)輿情專報(bào)曾予以關(guān)注）后，3月7日，全國(guó)人大代表、河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇在接受媒體采訪時(shí)，又就河南禹州“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”問(wèn)責(zé)法官（本刊曾于2011年第3期予以關(guān)注）、趙作海案（本刊曾于2010年第20期予以關(guān)注）等熱點(diǎn)輿情事件進(jìn)行了回應(yīng)。

　　█ 河南禹州“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”回應(yīng)：

　　僅是“建議” 對(duì)法官問(wèn)責(zé)，省高院并未越權(quán)

　　據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》3月8日?qǐng)?bào)道，3月7日，全國(guó)人大代表、河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇在接受采訪時(shí)表示，對(duì)于“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”中兩名法官的處理決定是由平頂山市中院作出的，省高院當(dāng)時(shí)在文件中的表述是：建議平頂山中院依照法律程序提請(qǐng)免去侯曉宏刑一庭庭長(zhǎng)職務(wù)。對(duì)主管副院長(zhǎng)的處理決定，也是在和平頂山市委商量后，建議對(duì)其停職檢查的。在對(duì)“天價(jià)過(guò)路費(fèi)”案件的責(zé)任法官處理中，省高院的一切行為都在法律以及最高人民法院出臺(tái)的《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》和《人民法院審判紀(jì)律處分辦法(試行)》范圍內(nèi)，沒(méi)有越權(quán)。“有這樣那樣的說(shuō)法，可能跟我們當(dāng)時(shí)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)時(shí)的一些措辭用得不夠特別恰當(dāng)有關(guān)系，這也正常，畢竟大家對(duì)這個(gè)案件的關(guān)注度很高。”

　　【輿情回顧】

　　河南禹州市農(nóng)民時(shí)建鋒套用兩付假軍車(chē)牌進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，8個(gè)月偷逃過(guò)路費(fèi)368萬(wàn)余元。2010年12月21日，平頂山中院以詐騙罪判處其無(wú)期徒刑。判決作出后，引發(fā)輿論的廣泛質(zhì)疑。然而，案情很快便因時(shí)建鋒的弟弟時(shí)軍鋒的自首而峰回路轉(zhuǎn)。時(shí)軍鋒稱，哥哥系替自己頂罪，并同時(shí)爆出了案件的一些重大內(nèi)幕。案情被曝光后，河南省高級(jí)人民法院迅即介入，對(duì)平頂山中院的4名法官責(zé)任人進(jìn)行問(wèn)責(zé)：免去了主審法官助理審判員的職務(wù)、調(diào)離審判崗位，免去刑一庭庭長(zhǎng)的職務(wù)，對(duì)該院副院長(zhǎng)進(jìn)行停職檢查，對(duì)該院院長(zhǎng)進(jìn)行誡勉談話；對(duì)平頂山中院在河南省法院系統(tǒng)通報(bào)批評(píng)，責(zé)成其向省高院、平頂山市委寫(xiě)出檢查；省高院亦向河南省委、省政法委寫(xiě)出檢查報(bào)告。

　　河南高院高調(diào)又高效的問(wèn)責(zé)引來(lái)喝彩之聲，同時(shí)也有質(zhì)疑：上級(jí)法院無(wú)權(quán)插手下級(jí)法院的人事和管理，無(wú)權(quán)直接撤銷或改變下級(jí)法院的判決結(jié)果。河南省高院的思路，仍帶有上級(jí)法院干預(yù)下級(jí)法官的人事任免、處分的行政管理權(quán)色彩，依據(jù)法律規(guī)定，法官的任免本應(yīng)由同級(jí)人大決定。有媒體對(duì)此評(píng)論稱，這折射出的是當(dāng)前司法工作的窘境。

　　█ 河南商丘趙作海案回應(yīng)：

　　法官“有罪推定”思維作祟，審判權(quán)缺乏監(jiān)督制約

　　張立勇認(rèn)為，在趙作海案中，公、檢、法三家都有責(zé)任。他表示：“在法官的腦子里，‘有罪推定’還在作祟，趙作海先后9次供認(rèn)殺人了，他犯了故意殺人罪的觀點(diǎn)就先入為主了，但是當(dāng)時(shí)案件疑點(diǎn)還有很多，比如無(wú)頭尸究竟是誰(shuí)、有一個(gè)600多斤重的石碾子是怎樣被推進(jìn)井里的，這些都沒(méi)有查清楚，事實(shí)不清楚、證據(jù)不確定，按照疑罪從無(wú)的法治理念，無(wú)論如何不應(yīng)該判死刑的�！薄坝羞@么多疑點(diǎn)，在省高院復(fù)核階段合議庭合議筆錄僅有161個(gè)字，連審委會(huì)也沒(méi)上，這充分說(shuō)明主審法官一人說(shuō)了算、審判權(quán)缺乏監(jiān)督制約，審委會(huì)研究案件只聽(tīng)口頭匯報(bào)、書(shū)面審理，監(jiān)督走過(guò)場(chǎng)、走形式等情況還很突出�！�

　　【輿情回顧】

　　1999年，趙作海因同村趙振晌失蹤后發(fā)現(xiàn)的一具井下無(wú)頭尸而被立案?jìng)刹椋��?jīng)當(dāng)?shù)卣�法委協(xié)調(diào)辦案，于2002年被商丘市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處死緩。2010年5月9日，因“被害人”趙振晌回到村中，趙作海故意殺人案被河南省高院再審認(rèn)定為錯(cuò)案，趙作海被無(wú)罪釋放，隨后獲得國(guó)家賠償65萬(wàn)元。

　　該案是繼佘祥林案之后，又一起震驚全國(guó)的冤假錯(cuò)案。案件曝光后，媒體全面行動(dòng)，對(duì)本案進(jìn)行了深入的調(diào)查報(bào)道，輿論對(duì)于冤案的成因、錯(cuò)案責(zé)任的追究以及國(guó)家賠償?shù)臄?shù)量和程序方面都進(jìn)行了熱烈的討論。2010年，趙作海案成為了冤假錯(cuò)案的又一典型性代表，同時(shí)也為河南省公檢法機(jī)關(guān)的公信力蒙上了一層陰影。

　　█ 錯(cuò)案總結(jié)：

　　法官責(zé)任心不強(qiáng)是兩起錯(cuò)案發(fā)生的要因

　　張立勇：反思這兩件引起社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注的案件，最大的原因是法官的責(zé)任心問(wèn)題：沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待所辦理的每一起案件，當(dāng)事實(shí)不清楚、證據(jù)不確定時(shí)，沒(méi)有繼續(xù)查下去，放任無(wú)辜的當(dāng)事人被關(guān)在看守所。合議庭的每一位組成人員都應(yīng)對(duì)辦理的每一起案件負(fù)責(zé)任，不能只是主審法官一個(gè)人管，合而不議不行，必須讓合議庭發(fā)揮作用。正是這個(gè)原因，高院在針對(duì)“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”問(wèn)責(zé)法官時(shí)，同樣處理了合議庭庭長(zhǎng)，這在全省的法院系統(tǒng)影響很大。

　　張立勇稱，目前已將5月9日，即趙作海被釋放的日子定為河南省法院系統(tǒng)的錯(cuò)案警示日，“希望通過(guò)這種形式警醒每個(gè)法官，強(qiáng)化法官責(zé)任心，涉及當(dāng)事人的基本人身權(quán)利時(shí)，必須堅(jiān)持無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)，疑罪從有、疑罪從掛（把案件掛起來(lái)）要不得”。

　　【輿情反饋】

　　3月7日，在對(duì)張立勇進(jìn)行采訪之后，《中國(guó)青年報(bào)》于3月8日刊發(fā)了題為《河南省高院院長(zhǎng)談“天價(jià)路橋費(fèi)”問(wèn)責(zé)法官——決定由中院作出 省高院沒(méi)有越權(quán)》的報(bào)道，引起了網(wǎng)媒的廣泛關(guān)注。截至8日12時(shí)，該報(bào)道共被轉(zhuǎn)載88次。媒體在轉(zhuǎn)載時(shí)側(cè)重于關(guān)注天價(jià)過(guò)路費(fèi)一案，故多將標(biāo)題定為《河南高院院長(zhǎng)談天價(jià)過(guò)路費(fèi)問(wèn)責(zé)：省高院未越權(quán)》。

　　與之前對(duì)兩起案件本身的關(guān)注度相比，輿論對(duì)于張立勇在兩會(huì)期間此番回應(yīng)的關(guān)注度明顯減弱，網(wǎng)民對(duì)此的議論焦點(diǎn)大多數(shù)還是集中在案件本身。騰訊網(wǎng)網(wǎng)友“寵辱不驚”稱，“省高院知錯(cuò)就改的態(tài)度、糾正錯(cuò)案雷厲風(fēng)行的作風(fēng)值得大家向其致敬”；而新浪網(wǎng)河北衡水網(wǎng)友“寒冰”卻表示，“問(wèn)責(zé)是應(yīng)該的，可問(wèn)題是河南省有些法院類似的錯(cuò)判還在繼續(xù)，可見(jiàn)反思不是很到位啊”。

　�。ㄕ�義網(wǎng)絡(luò)傳媒研究院出品）