核心提示：在繼江西、浙江、上海、北京等地領(lǐng)導(dǎo)陸續(xù)對去年以來發(fā)生在當(dāng)?shù)氐妮浨闊狳c予以正面回應(yīng)（本刊3月7日兩會輿情專報曾予以關(guān)注）后，3月7日，全國人大代表、河南省高級人民法院院長張立勇在接受媒體采訪時，又就河南禹州“天價過路費案”問責(zé)法官（本刊曾于2011年第3期予以關(guān)注）、趙作海案（本刊曾于2010年第20期予以關(guān)注）等熱點輿情事件進行了回應(yīng)。

　　█ 河南禹州“天價過路費案”回應(yīng)：

　　僅是“建議” 對法官問責(zé)，省高院并未越權(quán)

　　據(jù)《中國青年報》3月8日報道，3月7日，全國人大代表、河南省高級人民法院院長張立勇在接受采訪時表示，對于“天價過路費案”中兩名法官的處理決定是由平頂山市中院作出的，省高院當(dāng)時在文件中的表述是：建議平頂山中院依照法律程序提請免去侯曉宏刑一庭庭長職務(wù)。對主管副院長的處理決定，也是在和平頂山市委商量后，建議對其停職檢查的。在對“天價過路費”案件的責(zé)任法官處理中，省高院的一切行為都在法律以及最高人民法院出臺的《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》和《人民法院審判紀(jì)律處分辦法(試行)》范圍內(nèi)，沒有越權(quán)�！坝羞@樣那樣的說法，可能跟我們當(dāng)時召開新聞發(fā)布會時的一些措辭用得不夠特別恰當(dāng)有關(guān)系，這也正常，畢竟大家對這個案件的關(guān)注度很高。”

　　【輿情回顧】

　　河南禹州市農(nóng)民時建鋒套用兩付假軍車牌進行營運，8個月偷逃過路費368萬余元。2010年12月21日，平頂山中院以詐騙罪判處其無期徒刑。判決作出后，引發(fā)輿論的廣泛質(zhì)疑。然而，案情很快便因時建鋒的弟弟時軍鋒的自首而峰回路轉(zhuǎn)。時軍鋒稱，哥哥系替自己頂罪，并同時爆出了案件的一些重大內(nèi)幕。案情被曝光后，河南省高級人民法院迅即介入，對平頂山中院的4名法官責(zé)任人進行問責(zé)：免去了主審法官助理審判員的職務(wù)、調(diào)離審判崗位，免去刑一庭庭長的職務(wù)，對該院副院長進行停職檢查，對該院院長進行誡勉談話；對平頂山中院在河南省法院系統(tǒng)通報批評，責(zé)成其向省高院、平頂山市委寫出檢查；省高院亦向河南省委、省政法委寫出檢查報告。

　　河南高院高調(diào)又高效的問責(zé)引來喝彩之聲，同時也有質(zhì)疑：上級法院無權(quán)插手下級法院的人事和管理，無權(quán)直接撤銷或改變下級法院的判決結(jié)果。河南省高院的思路，仍帶有上級法院干預(yù)下級法官的人事任免、處分的行政管理權(quán)色彩，依據(jù)法律規(guī)定，法官的任免本應(yīng)由同級人大決定。有媒體對此評論稱，這折射出的是當(dāng)前司法工作的窘境。

　　█ 河南商丘趙作海案回應(yīng)：

　　法官“有罪推定”思維作祟，審判權(quán)缺乏監(jiān)督制約

　　張立勇認為，在趙作海案中，公、檢、法三家都有責(zé)任。他表示：“在法官的腦子里，‘有罪推定’還在作祟，趙作海先后9次供認殺人了，他犯了故意殺人罪的觀點就先入為主了，但是當(dāng)時案件疑點還有很多，比如無頭尸究竟是誰、有一個600多斤重的石碾子是怎樣被推進井里的，這些都沒有查清楚，事實不清楚、證據(jù)不確定，按照疑罪從無的法治理念，無論如何不應(yīng)該判死刑的�！薄坝羞@么多疑點，在省高院復(fù)核階段合議庭合議筆錄僅有161個字，連審委會也沒上，這充分說明主審法官一人說了算、審判權(quán)缺乏監(jiān)督制約，審委會研究案件只聽口頭匯報、書面審理，監(jiān)督走過場、走形式等情況還很突出�！�

　　【輿情回顧】

　　1999年，趙作海因同村趙振晌失蹤后發(fā)現(xiàn)的一具井下無頭尸而被立案偵查，經(jīng)當(dāng)?shù)卣�法委協(xié)調(diào)辦案，于2002年被商丘市中級人民法院以故意殺人罪判處死緩。2010年5月9日，因“被害人”趙振晌回到村中，趙作海故意殺人案被河南省高院再審認定為錯案，趙作海被無罪釋放，隨后獲得國家賠償65萬元。

　　該案是繼佘祥林案之后，又一起震驚全國的冤假錯案。案件曝光后，媒體全面行動，對本案進行了深入的調(diào)查報道，輿論對于冤案的成因、錯案責(zé)任的追究以及國家賠償?shù)臄?shù)量和程序方面都進行了熱烈的討論。2010年，趙作海案成為了冤假錯案的又一典型性代表，同時也為河南省公檢法機關(guān)的公信力蒙上了一層陰影。

　　█ 錯案總結(jié)：

　　法官責(zé)任心不強是兩起錯案發(fā)生的要因

　　張立勇：反思這兩件引起社會強烈關(guān)注的案件，最大的原因是法官的責(zé)任心問題：沒有認真對待所辦理的每一起案件，當(dāng)事實不清楚、證據(jù)不確定時，沒有繼續(xù)查下去，放任無辜的當(dāng)事人被關(guān)在看守所。合議庭的每一位組成人員都應(yīng)對辦理的每一起案件負責(zé)任，不能只是主審法官一個人管，合而不議不行，必須讓合議庭發(fā)揮作用。正是這個原因，高院在針對“天價過路費案”問責(zé)法官時，同樣處理了合議庭庭長，這在全省的法院系統(tǒng)影響很大。

　　張立勇稱，目前已將5月9日，即趙作海被釋放的日子定為河南省法院系統(tǒng)的錯案警示日，“希望通過這種形式警醒每個法官，強化法官責(zé)任心，涉及當(dāng)事人的基本人身權(quán)利時，必須堅持無罪推定、疑罪從無，疑罪從有、疑罪從掛（把案件掛起來）要不得”。

　　【輿情反饋】

　　3月7日，在對張立勇進行采訪之后，《中國青年報》于3月8日刊發(fā)了題為《河南省高院院長談“天價路橋費”問責(zé)法官——決定由中院作出 省高院沒有越權(quán)》的報道，引起了網(wǎng)媒的廣泛關(guān)注。截至8日12時，該報道共被轉(zhuǎn)載88次。媒體在轉(zhuǎn)載時側(cè)重于關(guān)注天價過路費一案，故多將標(biāo)題定為《河南高院院長談天價過路費問責(zé)：省高院未越權(quán)》。

　　與之前對兩起案件本身的關(guān)注度相比，輿論對于張立勇在兩會期間此番回應(yīng)的關(guān)注度明顯減弱，網(wǎng)民對此的議論焦點大多數(shù)還是集中在案件本身。騰訊網(wǎng)網(wǎng)友“寵辱不驚”稱，“省高院知錯就改的態(tài)度、糾正錯案雷厲風(fēng)行的作風(fēng)值得大家向其致敬”；而新浪網(wǎng)河北衡水網(wǎng)友“寒冰”卻表示，“問責(zé)是應(yīng)該的，可問題是河南省有些法院類似的錯判還在繼續(xù)，可見反思不是很到位啊”。

　�。ㄕ�義網(wǎng)絡(luò)傳媒研究院出品）