最近參加了一個(gè)關(guān)于留守兒童的座談會(huì),談到貴州松桃一個(gè)叫裴國艷的女孩。當(dāng)有人介紹在孩子6年的成長中,她在外打工的父母只回家看過她3次時(shí),現(xiàn)場一位專家憤怒了,情緒近乎失控地譴責(zé)這對(duì)農(nóng)民工父母不負(fù)責(zé)任:把孩子生下來卻不給她應(yīng)有的關(guān)懷,如果沒有做好準(zhǔn)備就不應(yīng)該生孩子,起碼每年應(yīng)回家一次陪孩子。專家的這個(gè)態(tài)度引起了激烈的爭辯。 

　　同作為父母,我能夠理解這位專家的憤怒,但我跟她說:這樣缺席“審判”孩子的父母對(duì)他們是不公平的,沒有誰比父母更愛自己的孩子,我們是不是該問問他們?yōu)槭裁床换丶遗愫⒆?在家陪孩子,對(duì)我們這些人看來很平常,可對(duì)窮人真的是一件奢侈的事。我們要設(shè)身處地站在他們的角度思考這個(gè)問題,而不能帶著身份和道德優(yōu)越感去批評(píng)他們。 

　　這一次的討論,讓我感受到了階層間的隔閡和社會(huì)的斷裂失衡。在很多問題上,都會(huì)因?yàn)槿狈η猩淼捏w驗(yàn),缺乏對(duì)不同階層的人生存狀態(tài)的感知,而無法真正理解對(duì)方。這個(gè)社會(huì)的很多沖突、矛盾和誤解,多源于此。 

　　兩會(huì)正在進(jìn)行,代表委員都在積極建言獻(xiàn)策,或闡述對(duì)社會(huì)發(fā)展的理解,或提出對(duì)公共事務(wù)的建議,或表達(dá)本階層的利益訴求,我認(rèn)為這些都非常好。但有一點(diǎn)請(qǐng)注意,代表委員要有彌合社會(huì)隔閡的責(zé)任意識(shí)。 

　　比如,我們的代表委員提關(guān)于留守兒童的議案提案時(shí),就不能把問題全部歸咎于孩子父母的不負(fù)責(zé)任——這樣的身份優(yōu)越感,只能進(jìn)一步撕裂階層的情感裂痕,加深誤解和隔膜。我們的代表委員中,很少有留守兒童的父母,很少有留守問題的切膚之痛。要在留守兒童問題上提出真正貼近本質(zhì)、真正解決問題的建議,必須深入到他們的生活中,了解他們的世界,才能真正站在他們的立場上為他們代言。 

　　前段時(shí)間,九陽希望基金組織專家和媒體赴廣西馬山,體驗(yàn)貧困山區(qū)孩子的午餐問題�；顒�(dòng)結(jié)束后,很多專家和記者都感慨,原先雖然看過不少報(bào)道,但這一次實(shí)地走進(jìn)他們的生活后,才真正明白了“頓頓吃黃豆蒸飯是什么滋味”,才明白“19個(gè)小時(shí)無進(jìn)食”的意味。這對(duì)我們的代表委員們是一個(gè)啟示,坐在大城市空調(diào)房的電腦前寫提案議案,永遠(yuǎn)都有一層隔膜,真正用腳走進(jìn)那個(gè)與自己生活完全不一樣的世界,才不會(huì)隔著。 

　　我看到政協(xié)委員袁隆平院士算了一筆賬,他說:我今年的建議是政府要以較高的價(jià)格收購農(nóng)民的糧食。他在建議后附了一份表格,稱“農(nóng)民種一畝地只賺7.5元”——城市人是永遠(yuǎn)無法理解這個(gè)數(shù)字的,甚至?xí)�為這個(gè)數(shù)字感到震驚。而農(nóng)村人都知道,袁院士說的是實(shí)話。袁院士能提出這個(gè)建議,因?yàn)樗�的腳一直深扎于農(nóng)村這片土地,沒有任何隔膜,他深知農(nóng)民的疾苦。 

　　一些代表委員在兩會(huì)上積極為本群體代言,這值得尊重,兩會(huì)本就是一個(gè)各利益群體博弈的場所。但我更尊重那些能為缺乏話語權(quán)的人代言的代表委員,比如拍電影的張藝謀委員呼吁“電影票降價(jià)”,作為富人的陳光標(biāo)呼吁向自己征稅,靠教英語賺錢的俞敏洪呼吁“四六級(jí)英語與大學(xué)畢業(yè)脫鉤”。 

　　彌合這個(gè)社會(huì)的隔膜,需要代表委員們這種超越本階層利益,甚至向自身利益開刀的勇氣。需要代表委員們能真正傾聽弱勢(shì)群體的聲音,并為他們的利益奔走呼號(hào)。