【主題事件】 

　　據(jù)3月13日《齊魯晚報(bào)》報(bào)道，全國政協(xié)委員、中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政法學(xué)部工作室主任劉白駒在全國政協(xié)小組討論“兩高”報(bào)告時(shí)建議，加強(qiáng)對(duì)“刑事和解制度”運(yùn)作過程的監(jiān)督。在新刑事訴訟法實(shí)施之前，禁止在嚴(yán)重刑事案件的判決書中使用被告人取得被害人或其家屬“諒解”之辭。對(duì)于其他刑事案件判決書也應(yīng)慎用“諒解”之辭，或用“寬宥”替代。 

　　【委員觀點(diǎn)】 

　　法律用詞需明確是非觀念 

　　全國政協(xié)委員、最高人民法院副部級(jí)審判委員會(huì)專職委員、二級(jí)大法官王秀紅表示，法律用詞不是中性的，必須有明確的是非觀念，包括文字和口頭語言都很嚴(yán)謹(jǐn)。對(duì)于劉白駒提出的問題，王秀紅認(rèn)為相關(guān)部門應(yīng)該好好研究，防止造成誤導(dǎo)和對(duì)法律的褻瀆。王秀紅說:“個(gè)人認(rèn)為，嚴(yán)重的刑事犯罪原則上是不應(yīng)該用‘諒解’這樣的詞匯的。” 

　　【背景資料】 

　　◆2006年10月，中國法院網(wǎng)報(bào)道“打工仔奸殺女中學(xué)生被判死緩”時(shí)稱，法院審理認(rèn)為，被告人采取暴力手段奸淫婦女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。鑒于劉某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，其親屬“積極”向被害人賠償了經(jīng)濟(jì)損失，獲得被害人父母的“真誠諒解”，故對(duì)被告人劉某判處死刑，可不立即執(zhí)行。 

　　◆2009年9月，中國新聞網(wǎng)報(bào)道“浙江南潯兩協(xié)警強(qiáng)奸醉酒女子獲刑三年”案時(shí)稱，法院根據(jù)犯罪事實(shí)，考慮到兩人屬“臨時(shí)性的即意犯罪”，事前并無商謀，且事后主動(dòng)自首（實(shí)際上無自首情節(jié)），并取得被害人“諒解”，給予酌情從輕處罰，分別判處兩被告人三年有期徒刑。 

　　【輿情綜述】 

　　3月13日，在“兩高”報(bào)告討論會(huì)上，政協(xié)委員劉白駒“慎用‘諒解’”的觀點(diǎn)，被多家媒體進(jìn)行了報(bào)道。如《京華時(shí)報(bào)》刊文《委員建議嚴(yán)重刑案判決書禁用被告取得諒解之辭》，《南方都市報(bào)》刊文《政協(xié)委員劉白駒：“諒解不適用于嚴(yán)重刑事案”》，《山東商報(bào)》刊文《委員談“刑事和解制度”：無異于花錢買刑》，《齊魯晚報(bào)》刊文《劉白駒:刑事判決書慎用“諒解”》等。其中《京華時(shí)報(bào)》的報(bào)道當(dāng)日共被轉(zhuǎn)載39次，其他媒體的報(bào)道被轉(zhuǎn)載較少。 

　　新浪微博以“你是否支持嚴(yán)重刑案判決禁用被告獲諒解之辭？”為主題所做的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，有73.2%的網(wǎng)友表示支持，16.1%表示反對(duì)，10.7%的網(wǎng)友表示說不清。 

　　支持：防止鉆法律空子 

　　新浪微博網(wǎng)友“黑色的小鴉”：支持，不然太容易被鉆空子了！ 

　　新浪微博網(wǎng)友“eccentric_s”：贊同，讓受害一方說這樣的言辭太殘忍了，這就是二次傷害。 

　　新浪網(wǎng)友“無良的世界”：惡性刑事案件應(yīng)當(dāng)是公訴部門主動(dòng)介入，它不屬于民事自訴案件。刑事案件即使民不告，官也應(yīng)該“理”。因此，被害人家屬的態(tài)度決定不了對(duì)犯罪人的量刑，也因此，把被害人家屬的態(tài)度寫入判決書，本就是一個(gè)錯(cuò)誤，以被害人家屬的態(tài)度作為從輕或減輕處罰的依據(jù)，更是不嚴(yán)肅。  

　　新浪網(wǎng)友“愛笑的神靈”：大力支持劉委員的建議！“取得諒解”既是犯罪分子用金錢收買被害人或被害人家屬良知、踐踏法治和社會(huì)公德的糖衣炮彈，又是個(gè)別司法人員進(jìn)行錢權(quán)交易、枉法裁判堂而皇之的借口！ 

　　質(zhì)疑：依法判決才是重點(diǎn) 

　　新浪手機(jī)用戶：不用諒解，可以用原諒、理解、情緒穩(wěn)定等等，沒有提到要害嘛，依法判決才是重點(diǎn)！  

　　新浪微博網(wǎng)友“冷血的郭珂”：“寬宥”也不該用吧。寬宥了就可以輕判嗎？ 

　　新浪網(wǎng)友“jchjch”：法治社會(huì)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法，是什么罪就該判什么刑。拿錢買刑、出錢減罪是對(duì)法治社會(huì)的嘲弄，是對(duì)法律的褻瀆。 

　　新浪手機(jī)用戶：換湯不換藥，如果要維護(hù)法律的尊嚴(yán)就應(yīng)該依照法律進(jìn)行判決！ 

　　新浪網(wǎng)友“浪遏飛舟”：刑事判決是一項(xiàng)完全的法律行為，無論是什么案件，都只能依照法律的規(guī)定進(jìn)行判決，在現(xiàn)今的刑法中沒有“諒解”一說，因此，提出“嚴(yán)重刑案判決書禁用被告取得諒解之辭”是個(gè)偽命題。為了杜絕“諒解”之說的出現(xiàn)，應(yīng)該要求法院嚴(yán)格依照“以法律為準(zhǔn)繩”的原則進(jìn)行判決，禁止使用一切帶有感情色彩的判詞。

    （作者：李永剛  來源：正義網(wǎng)絡(luò)傳媒研究院）