【主題事件】 

　　據(jù)3月13日《齊魯晚報》報道，全國政協(xié)委員、中國社會科學院社會政法學部工作室主任劉白駒在全國政協(xié)小組討論“兩高”報告時建議，加強對“刑事和解制度”運作過程的監(jiān)督。在新刑事訴訟法實施之前，禁止在嚴重刑事案件的判決書中使用被告人取得被害人或其家屬“諒解”之辭。對于其他刑事案件判決書也應慎用“諒解”之辭，或用“寬宥”替代。 

　　【委員觀點】 

　　法律用詞需明確是非觀念 

　　全國政協(xié)委員、最高人民法院副部級審判委員會專職委員、二級大法官王秀紅表示，法律用詞不是中性的，必須有明確的是非觀念，包括文字和口頭語言都很嚴謹。對于劉白駒提出的問題，王秀紅認為相關部門應該好好研究，防止造成誤導和對法律的褻瀆。王秀紅說:“個人認為，嚴重的刑事犯罪原則上是不應該用‘諒解’這樣的詞匯的�！� 

　　【背景資料】 

　　◆2006年10月，中國法院網(wǎng)報道“打工仔奸殺女中學生被判死緩”時稱，法院審理認為，被告人采取暴力手段奸淫婦女，其行為構成強奸罪，且后果嚴重，依法應予嚴懲。鑒于劉某歸案后認罪態(tài)度較好，其親屬“積極”向被害人賠償了經(jīng)濟損失，獲得被害人父母的“真誠諒解”，故對被告人劉某判處死刑，可不立即執(zhí)行。 

　　◆2009年9月，中國新聞網(wǎng)報道“浙江南潯兩協(xié)警強奸醉酒女子獲刑三年”案時稱，法院根據(jù)犯罪事實，考慮到兩人屬“臨時性的即意犯罪”，事前并無商謀，且事后主動自首（實際上無自首情節(jié)），并取得被害人“諒解”，給予酌情從輕處罰，分別判處兩被告人三年有期徒刑。 

　　【輿情綜述】 

　　3月13日，在“兩高”報告討論會上，政協(xié)委員劉白駒“慎用‘諒解’”的觀點，被多家媒體進行了報道。如《京華時報》刊文《委員建議嚴重刑案判決書禁用被告取得諒解之辭》，《南方都市報》刊文《政協(xié)委員劉白駒：“諒解不適用于嚴重刑事案”》，《山東商報》刊文《委員談“刑事和解制度”：無異于花錢買刑》，《齊魯晚報》刊文《劉白駒:刑事判決書慎用“諒解”》等。其中《京華時報》的報道當日共被轉(zhuǎn)載39次，其他媒體的報道被轉(zhuǎn)載較少。 

　　新浪微博以“你是否支持嚴重刑案判決禁用被告獲諒解之辭？”為主題所做的網(wǎng)絡調(diào)查顯示，有73.2%的網(wǎng)友表示支持，16.1%表示反對，10.7%的網(wǎng)友表示說不清。 

　　支持：防止鉆法律空子 

　　新浪微博網(wǎng)友“黑色的小鴉”：支持，不然太容易被鉆空子了！ 

　　新浪微博網(wǎng)友“eccentric_s”：贊同，讓受害一方說這樣的言辭太殘忍了，這就是二次傷害。 

　　新浪網(wǎng)友“無良的世界”：惡性刑事案件應當是公訴部門主動介入，它不屬于民事自訴案件。刑事案件即使民不告，官也應該“理”。因此，被害人家屬的態(tài)度決定不了對犯罪人的量刑，也因此，把被害人家屬的態(tài)度寫入判決書，本就是一個錯誤，以被害人家屬的態(tài)度作為從輕或減輕處罰的依據(jù)，更是不嚴肅。  

　　新浪網(wǎng)友“愛笑的神靈”：大力支持劉委員的建議！“取得諒解”既是犯罪分子用金錢收買被害人或被害人家屬良知、踐踏法治和社會公德的糖衣炮彈，又是個別司法人員進行錢權交易、枉法裁判堂而皇之的借口！ 

　　質(zhì)疑：依法判決才是重點 

　　新浪手機用戶：不用諒解，可以用原諒、理解、情緒穩(wěn)定等等，沒有提到要害嘛，依法判決才是重點！  

　　新浪微博網(wǎng)友“冷血的郭珂”：“寬宥”也不該用吧。寬宥了就可以輕判嗎？ 

　　新浪網(wǎng)友“jchjch”：法治社會應嚴格執(zhí)法，是什么罪就該判什么刑。拿錢買刑、出錢減罪是對法治社會的嘲弄，是對法律的褻瀆。 

　　新浪手機用戶：換湯不換藥，如果要維護法律的尊嚴就應該依照法律進行判決！ 

　　新浪網(wǎng)友“浪遏飛舟”：刑事判決是一項完全的法律行為，無論是什么案件，都只能依照法律的規(guī)定進行判決，在現(xiàn)今的刑法中沒有“諒解”一說，因此，提出“嚴重刑案判決書禁用被告取得諒解之辭”是個偽命題。為了杜絕“諒解”之說的出現(xiàn)，應該要求法院嚴格依照“以法律為準繩”的原則進行判決，禁止使用一切帶有感情色彩的判詞。

    （作者：李永剛  來源：正義網(wǎng)絡傳媒研究院）