如何有效排除非法證據(jù)？

　　——全國人大常委會(huì)組成人員熱議刑訴法二審稿

　　十一屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議２７日對(duì)刑事訴訟法修正案草案二審稿進(jìn)行了分組審議。不少常委會(huì)組成人員在肯定二審稿進(jìn)一步完善了證據(jù)制度的同時(shí)，建議對(duì)訊問過程進(jìn)行全程錄音錄像以更有效地排除非法證據(jù)。

　　草案二審稿增加規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性”。

　　南振中委員認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，全程連續(xù)的詢問錄音、錄像是記載和證明是否存在非法證據(jù)的重要手段。建議法庭對(duì)非法證據(jù)的調(diào)查以全程連續(xù)的詢問錄音、錄像為依據(jù)。

　　他同時(shí)建議將草案中“可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像”修改為“應(yīng)當(dāng)對(duì)詢問過程進(jìn)行錄音或者錄像”�！皯�(yīng)當(dāng)”表示理所當(dāng)然，應(yīng)該將訊問過程的錄音或者錄像作為法定要求，而不是由偵查人員自行選擇是否錄音或者錄像。

　　列席本次常委會(huì)會(huì)議的全國人大代表張淑琴也建議這一條款中的“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”。

　　也有委員認(rèn)為，草案應(yīng)進(jìn)一步明確全程錄音或錄像的概念，否則會(huì)出現(xiàn)“在訊問室呆了２４個(gè)小時(shí)，最后錄了１個(gè)小時(shí)”也叫全程的可能。

　　同時(shí)，不少組成人員認(rèn)為，允許辯護(hù)人在場(chǎng)也可以有效排除非法證據(jù)，防止“刑訊逼供”。

　　達(dá)列力汗·馬米汗委員指出，草案二審稿第３７條規(guī)定，“辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽�！苯ㄗh后面增加一句：“公安、司法機(jī)關(guān)也不得派人在場(chǎng)”，以便給辯護(hù)律師創(chuàng)造一個(gè)較寬松的環(huán)境。