1978年開啟的新時段到今天已整整30年了。這一次改革開放在器物、制度、理念、思想層面都是前所未有的超越。在這30年里，呈現(xiàn)于國人面前的最宏大的意象是法治。舉凡憲政、民主、人權(quán)等等話語都是一種建立現(xiàn)代法治的努力，也是全體中國人所追求的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個愿景。30年過去了，在中國邁向現(xiàn)代法治的路途上，我們已然做了些什么？還將要、能夠做些什么？這里是清華大學法學院的三位教授在“法學三人談——中國法治三十年”講座上圍繞這個主題的漫談式的回顧與反思。

　　高鴻鈞：法治的三駕馬車

　　30年，驀然回首，中國的法治大體經(jīng)過了這樣三個階段。

　　1978年始，鑒于動亂帶來的災(zāi)難，中國開始反思社會的治理機制，尋求新的路徑。中國開始發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)型。我們從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，從單一的僵化的社會開始轉(zhuǎn)向多元的變化的社會，從封閉的保守的社會轉(zhuǎn)向開放的變革的求新的社會。其間，社會上發(fā)生了許多爭論，最后基本達成了共識——中國要走法治之路，法治雖然不是萬能的，但是，沒有法治，中國的發(fā)展中國的穩(wěn)定中國的繁榮，以至中國的一切的一切，是萬萬不能的。

　　如果說1978年至1992年，法治有了理論上的鋪墊的話，到1992年，伴隨著市場經(jīng)濟的真正啟動，中國開始在私法領(lǐng)域逐漸健全相應(yīng)的法律體系，在法治進程上邁出了很大的一步。

　　1996年之后是第三個階段。這一年，社會上發(fā)生了一個很大的關(guān)于話語的爭論——“法制”和“法治”之爭。當時法學界傾向于使用“法治”，而政界、官方話語仍然使用“法制”。經(jīng)過反復地論爭，經(jīng)過一些學者參與起草中央文件，參與立法的過程的努力，最后實現(xiàn)了由“法制”到“法治”的轉(zhuǎn)變。有一種文字象形上的說法是，制是刀把，有恐怖的聯(lián)想；治則從水，有公平溫柔的象征。其實問題的關(guān)鍵是語詞的涵義。法制，更主要的是指一種制度，是法律形式上的，其英語語義指在法律制度之上存在的機構(gòu)、組織和個人。而法治，指的是一種治國的方略，它需要法律制度，但是不僅僅是制度，它是一種狀態(tài)，隱含著所有的人都在其治下之意，有通過法律規(guī)則、法律程序的運行，最后實現(xiàn)全社會所有的人都在法律這個軌道上來活動、作為的語義。話語之爭在社會的某個時期是非常重要的。1996年之后，“建設(shè)社會主義法治”的話語就固定、延續(xù)下來了。

　　我認為我們的法治是三駕馬車。第一駕馬車是現(xiàn)代的市場經(jīng)濟以及相關(guān)的法治，解決民生問題。中國從1992年開始啟動的市場經(jīng)濟已經(jīng)使我們走出了匱乏的時代。第二駕馬車是用人權(quán)和憲政作為框架，以民主作為運行機制的三位一體的公法體制，解決民權(quán)問題。第三駕馬車是經(jīng)過現(xiàn)代加工整合提煉出來的中國優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，它使中國人過上一種有意義的倫理生活，這解決我們的民心問題、意義系統(tǒng)問題。這是生活方式、倫理價值觀選擇問題。

　　江山：制定符合規(guī)則的法律

　　對于“法治30年”的說法，我有一點疑問，我不知道這個法治指什么，中國開始實現(xiàn)法治30年，還是說我們有這個概念30年？

　　在我的印象中，我們真正開始將法治作為一種社會制度而不僅僅作為一個觀念來討論，是1996年之后的事。之前，基本上只是學者在那兒鬧騰。我認為，自上世紀九十年代中期中國開始有法治的事實狀態(tài)，而從學術(shù)上講，八十年代后期，法治的口號、命題，法治的學術(shù)研究則已經(jīng)開始了。

　　究竟什么是法治？這就要從西方的制度、法律來進行一個了解。

　　就中國的學界來說，搞清楚法治的涵義，是一個比較本分的職責和任務(wù)。我們到現(xiàn)在還在爭論這個概念，如果不搞清楚含義就去討論法治，很可能最后就離題萬里。在漢語里，這個詞寬泛得沒邊了。如果不對概念較真，我們就沒辦法厘清法治真正的意義和任務(wù)是什么。

　　其實，法治是西方話語，不是東方話語。以前東方不要法治。符合東方理想主義的是德治，現(xiàn)實中搞的是人治。有這兩治，中國就維持了五千年。大體上也沒出多大漏子，這五千年也過來了，今天跟西方比，好像我們是缺少了什么，但如果沒有西方，我們也過得挺自在。因此，我覺得，既然討論法治，就不能完全按照東方的理解。按東方的理解就是我們不需要法治。要按西方的定義來理解法治，就要考慮，法律究竟是個什么東西。

　　西方人的法治的一個核心是，法律是當事人的合議。表面上看，這是一個很簡單的概念，當事人的合議，合同是兩三個人的合議，憲法是全國人民的合議，都是合議，合議就是法律。結(jié)果是量的概念，不是質(zhì)的概念。但要讓所有的人都合議到法律里來，這就有程序問題，也有制度安排的問題。在現(xiàn)代社會中，中國的許多人，包括一些法學界的人，對當事人的合議理解得并不是很到位，以至于我們的很多法律在立法和執(zhí)法中出現(xiàn)了很多偏差。當事人的合議并非是說每一部法律全國13億人都要去參加合議，舉手表決，這種方式即使按照西方的制度安排也做不到。但大到憲法，小到具體的規(guī)則，如果體現(xiàn)不了時事、情景、民意，那么這個法律不是一個符合法律規(guī)則的法律。立法者一定要考慮法律存在的環(huán)境、情勢和可能性。將這種情勢、可能性作為法律規(guī)則來制定，讓所有的人，所有跟這個規(guī)則相連的人有一個切實可行的準則。這樣的法律可能是法治所要求的法律，我們的路還很長。

　　從上世紀九十年代開始，中國學術(shù)界，尤其是研究法律史的學者，有了一個研究風潮——用西方的民法、商法、行政法、經(jīng)濟法的話語，反過來研究中國的法制史。這個行為無可厚非，但我感到奇怪的是，居然有人寫出了多卷本的中國民法史、中國商法史、中國行政法史、中國經(jīng)濟法史和中國憲法史。這我就百思不得其解，因為在我國人看來，中國自古幾千年來的法律跟西方的法律完全不是同質(zhì)的東西，要解決的問題，所內(nèi)涵的價值，所具備的功能，都不一樣。西方的名詞概念是很獨特的話語，只有在西方人的環(huán)境中才產(chǎn)生。我們的學者居然用很西化的概念來寫出中國幾千年來獨到的專門史，我不知道是如何嫁接的。我覺得他們可能有這樣幾種心態(tài)、一是人家有的東西我們都有。二是西方有的東西我們沒有，但我特別希望我們有。不妨把西方的東西借過來告訴國人，我們要向那個方向努力。三是故意混淆視聽。將中國的東西說成是西方的，萬事大吉。

　　對西方的概念和定義沒有理解就將其套到中國歷史的頭上去，結(jié)果是讓我們找不著北，讓我們不知道西方真正的法律概念究竟是什么，最后弄得四不像。我覺得這樣一種研究是一種非�？蓯旱默F(xiàn)象。

　　許章潤：以觀念推動現(xiàn)實前進

　　究竟是30年的法治還是1996年到此刻的法治，其實牽涉到一個歷史開端的法律提示，或者說法律進程的歷史節(jié)點這樣一個問題。其實在中國，我們在今天談法治從何時開始的話，我覺得并非一個真實的問題。為什么？因為中國人從清末立憲到現(xiàn)在，已然超過100年，這樣一個立憲的過程屢次被內(nèi)戰(zhàn)和外戰(zhàn)所打斷。從1978年開始，尤其是從1982年頒布新的憲法開始，出于對過去十年動亂的反思，對慘痛教訓的總結(jié)，中國已經(jīng)開始萌生了、起步了建設(shè)現(xiàn)代法律自治的過程。

　　話語的較量背后其實隱含了社會政治進程的較量，換言之，在中國，每一個改革，每一個開放的步驟，每推動一步歷史的前進，都是以話語修辭的開始來開端的。比方說以人為本，與國際接軌，個人的權(quán)利神圣不可侵犯，公共財產(chǎn)神圣不可侵犯，這些話語在一定時段內(nèi)被大多數(shù)人所信守，視之為當然的普世價值，在中國常常是作為一種修辭術(shù)來開始的。比如最早展開法治討論。1978年至1982年這一段，我們是從“反思文革”、“保護人民民主專政”這樣一些話語來開始的。還比如，當中國需要向世界伸出雙手，同時希望世界向中國打開大門的時候，我們?nèi)绾瓮苿舆@樣一個僵化的體系進一步轉(zhuǎn)動，如何使中國這一個古老的舊邦負有新命的國家全盤走動起來，從而進入現(xiàn)代歷史進程，我們就用“與國際接軌”這樣一個其實不著邊際，但是又具有無限伸縮性、可資政治進程使用的這樣一個修辭術(shù)來加以使用。在這樣的情況下，我發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實生活里面其實是觀念引導歷史，觀念創(chuàng)造現(xiàn)實，觀念背后所潛含的這種歷史歧義正是社會政治力量的現(xiàn)實較量。這就是為什么關(guān)于真理標準的討論會成為一個政治事件。三中全會后，中央一個文件就能讓農(nóng)民維持溫飽，繼而富足，實際上，觀念是最大的生產(chǎn)力。一個民族所具有的永恒的創(chuàng)造能力，表現(xiàn)為觀念和理念。理念改變推動政策改變，政策改變創(chuàng)造這個國家的歷史。所以不是科學技術(shù)極大地發(fā)展了，我們的農(nóng)民才解決了吃飯的問題，實際上是觀念的轉(zhuǎn)變，思想創(chuàng)造現(xiàn)實的力量推導政策的改變，使得現(xiàn)實隨之改變，所以，今天我們強調(diào)“民族的創(chuàng)造力”，我們強調(diào)中國要“建設(shè)創(chuàng)新型的社會”，我認為實際上是基于這樣一個理論。

　　過去30年，中國這種階段性的進步不失于一個好方法，到了今天，我個人有一個深切的體會，實際上我們到了一個結(jié)束的開始和一個開始的結(jié)束，歷史呼喚我們的黨和政府，我們的知識界、法律人，以對中華民族負責任的精神，進一步向開放民主這樣一個路途前進。